Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Walki o archipelag Marianów

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Walki o archipelag Marianów[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 2 kwietnia 2011 20:26:59 Zakończenie: 2 maja 2011 20:26:59
Wynik: Przyznano
  1. Morus kot (dyskusja) 20:33, 2 kwi 2011 (CEST)
  2. Lahcim pytaj (?) 21:49, 2 kwi 2011 (CEST)
  3. Bacus15 • dyskusja 11:43, 3 kwi 2011 (CEST)
  4. Karol99 • dyskusja 14:52, 3 kwi 2011 (CEST)
  5. Francesco 13 (dyskusja) 15:10, 3 kwi 2011 (CEST)
  6. Qrzysztof (dyskusja) 21:56, 5 kwi 2011 (CEST)
  7. Gabriel3 (dyskusja) 21:01, 6 kwi 2011 (CEST)
  8.  Za Muta112 (dyskusja) 18:57, 14 kwi 2011 (CEST)
  9. PMG (dyskusja) 05:12, 18 kwi 2011 (CEST)
  10. RJB1 (dyskusja) 15:39, 21 kwi 2011 (CEST)
  11. Cathy Richards (dyskusja) 21:18, 1 maj 2011 (CEST)
  12. --Dreamcatcher25 (dyskusja) 22:24, 1 maj 2011 (CEST)
  • Głosy przeciw:
  • Dyskusja:

Zwraca uwagę wyjątkowo amerykańskocentryczne podejście do opisywanego tematu. Za szczególnie szkodliwe uważam braki w literaturze japońskiej. To tak jakby opisywać działania II wojny światowej w Afryce północnej li tylko na podstawie pozycji alianckich. Widać to zresztą na podstawie nieproporcjonalnego podejścia do opisywanego tematu. O ile, jeśli chodzi o nazwy poszczególnych "ugrupowań" wojsk, w przypadku amerykańskich właściwie zawsze są podawane, o tyle w przypadku japońskich już nieszczególnie. Pozdrawiam. — Paelius Ϡ 16:41, 4 kwi 2011 (CEST) Kilka uwag:

  1. Wprowadzenie
    1. W pierwszym zdaniu mamy okres: czerwiec-lipiec 1944, w infoboksie 15 czerwca-10 sierpnia 1944.
    2. O co chodzi z wewnętrznymi pierścieniami obrony? Jak do obrony głównych wysp japońskich, które znajdowały się wewnątrz owego pierścienia można było użyć wewnętrznego pierścienia obrony głównych wysp japońskich?
    3. Zdobyte wyspy zapewniały.... Niezręcznie. Może lepiej byłoby zastosować czas przeszły dokonany, ewentualnie czas przyszły (uwaga ogólna do całego wstępu).
    4. Siły amerykańskie z największym trudem i przy znacznych stratach własnych pokonały zdeterminowane i doskonale dowodzone oddziały japońskie.. Wyrażenia zwodnicze: z największym trudem, doskonale dowodzone. Przydałby się przypis.
    5. Archipelagi Iwo i Riukiu? Tego pierwszego nie ma (jest Kazan), drugie linkuje, nie wiedzieć czemu, do Okinawy. Może lepiej zamienić na wyspy?
    6. Miało to duże znaczenie — ja wiem, że tyczy się to zajęciu Marianów, ale czytający może wynieść przekonanie, że chodzi o ten archipelag "Iwo".
    7. Nazwisko premiera powinno być ze znakami diakrytycznymi (nie jest to Hirohito itp. tuz).
    8. przyczyniły się do zwycięstwa w wojnie na Pacyfiku w sposób znacznie bardziej widoczny niż wcześniejsze operacje. Kto tak twierdzi?
  2. Krótki rys historyczny
    1. Po co odległość od Manili?
    2. Z drugiego akapitu właściwie warta zostawienia jest data odkrycia, całe reszta "etymologiczna" jest, według mnie, w tym artykule zbędna.
    3. W grudniu 1941 roku amerykański garnizon wyspy liczył 153 marines, 271 marynarzy US Navy i pomocnicze autochtoniczne siły porządkowe w sile 308 ludzi. — "pomocnicze" niegramatyczne w stosunku do początku zdania.

C.D.N. — Paelius Ϡ 15:02, 4 kwi 2011 (CEST)

Hasło jest naprawdę świetnie opracowane. Mam tylko dwie uwagi, które poddaje pod rozwagę.

  • merytoryczna - trochę po macoszemu potraktowano moim zdaniem działania prowadzone na morzu. Chodzi mi rzecz jasna o Bitwę na Morzu Filipińskim. Oczywiście jest temu poświęcone osobne hasło i nie ma sensu go powielać ale może jednak warto dodać krótką osobną sekcję na powiedzmy 2-3 akapity? Bitwa na Morzu Filipińskim była przecież bezpośrednio powiązana z walkami Saipan, Tinian i Guam. Można też śmiało zaryzykować tezę, że to właśnie klęska na morzu sprawiła, że Japończycy nie mieli szans obronić archipelagu. Poza tym moim zdaniem to właśnie łączny wynik obu starć - lądowego i morskiego - sprawił, że kampania na Marianach "miała duże znaczenie – w sensie strategicznym i propagandowym", jak to słusznie wspomniano w haśle.
  • stylistyczna - nie jestem pewien, czy jednoczesne oznaczanie niektórych zdań kursywą i cudzysłowem jest prawidłowe.--Dreamcatcher25 (dyskusja) 20:56, 19 kwi 2011 (CEST)
    • Odpowiadam: co do uwagi merytorycznej to dopisałem trzy zdania pod linkiem do bitwy na Morzu Filipińskim. Osobnej sekcji nie zrobiłem, bo to wymagałoby kompletnej przebudowy hasła. Odnośnie stylistycznej: w literaturze papierowej bardzo często stosuje się kursywę z cudzysłowami, bo takie są zasady. Czy obowiązują one u nas nie wiem, ale myślę, że powinny, bowiem sama kursywa nie zawsze rzuca się wystarczająco w oczy. Jeśli nie, to zawsze można jedno lub drugie usunąć. belissarius (dyskusja) 03:09, 20 kwi 2011 (CEST)
  • Załatwione usunąłem :) belissarius (dyskusja) 05:29, 1 maj 2011 (CEST)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Artykułów_na_Medal/Walki_o_archipelag_Marianów&oldid=73304763”