Za Chociaż brakuje mi jakiegoś ładnego linku zewnętrznego ale ten, kto pracował nad treścią i źródłami wykonał kawał dobrej roboty - artykuł jak najbardziej na medal. Rw23 (dyskusja) 14:18, 23 cze 2009 (CEST) //Z tym że właściwie wszystkie znane mi ciekawe linki zewn. dotyczące tego zwierzaka są już zawarte w przypisach. Ag.Entpodyskutujmy16:45, 23 cze 2009 (CEST)
Fauna łupków z Burgess obejmuje zwierzęta tak dziwaczne, że nie mam pewności, czy te pojęcia są w tym przypadku tożsame, dlatego też zostawiłem ten „aparat żywieniowy” (feeding apparatus). Ag.Entpodyskutujmy01:40, 2 cze 2009 (CEST)
Nie między otworem, a między aparatem. I nie napisałem, że jest jakaś różnica, tylko że nie jestem pewny czy ona jest. A tak btw, nazwałbyś aparatem gębowym taką rurę jaką ma np. Opabinia? :) Ag.Entpodyskutujmy14:29, 2 cze 2009 (CEST)
To moje roztargnienie, o aparat mi chodziło. Skoro część aparatu Anomalocaris została pierwotnie nazwana jako osobny gatunek, to większego błędu już chyba nie popełnimy, którąkolwiek z obu nazw będziemy używali :-) Mpn (dyskusja) 18:44, 2 cze 2009 (CEST)
Brakuje mi (jako laikowi) jednego słowa w akapicie głównym, a mianowicie, że chodzi o wymarłe zwierzę. Proponuję uzupełnić, bo chociaż zaraz dalej jest o skamieniałościach, to dodanie wymarły logicznie łączyć się będzie ze skamieniałościami.
Brakuje mi kilku banalnych linków wewnętrznych, np. paleontologia, skamielina, łuski, osady, kolce, macki, pancerz, wylinka, drapieżnik – ich wstawienie pozostawiam w gestii autora.
Kolor to kwestia wyobraźni artysty :) Nie jest możliwe ustalenie go na podstawie skamielin, chociaż podobno w niektórych skamieniałych piórach zachowały się jakieś pozostałości barwników, ale głowy nie dam :) Ag.Entpodyskutujmy18:02, 7 cze 2009 (CEST)
Nie ma za co :) To ja dziękuję za opinię o haśle, chyba nieco zbyt wysoką, bo do perfekcji to jeszcze daleka droga :) W najbliższym czasie postaram się jeszcze coś dopisać. Ag.Entpodyskutujmy16:53, 8 cze 2009 (CEST)
ZaKubłok31 (dyskusja) 18:27, 8 cze 2009 (CEST)
