Artykuł "Zaburzenia depresyjne" w ciągu ostatnich paru miesięcy został gruntownie skorygowany i rozbudowany. Cieszy się on dużym zainteresowaniem Polaków - jest odwiedzany około 500 razy dziennie i jako taki zasługuje na staranne opracowanie. W obecnej postaci artykuł zawiera rzetelne i aktualne informacje na temat wielu aspektów depresji i może być pomocny zarówno dla pacjentów jak i osób związanych z lecznictwem. Uprzejmie zachęcam do jego sprawdzania, dzielenia się pomysłami na jego ulepszenie i głosowania! Pozdrawiam, --Pwlps✉11:48, 30 maj 2015 (CEST)
Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
Zakres znaczeniowy pojęcia depresji i jej rodzajechoroby afektywnej jednobiegunowej (zaburzenia depresyjnego nawracającego), na której koncentruje się niniejszy artykuł – artykuł na medal zgodnie z definicją powinien wyczerpywać całość zagadnienia (oczywiście w zakresie encyklopedycznym), więc formułowanie to wydaje mi się co najmniej niefortunne. --PNapora (dyskusja) 20:03, 14 cze 2015 (CEST)
Sformułowanie to służy tylko podkreśleniu tego, w jak różnych kontekstach stosuje się termin "depresja", natomiast zawartość merytoryczna artykułu odpowiada tytułowi tj. "zaburzeniom depresyjnym" jako jednostce nozologicznej. Choroba afektywna dwubiegunowa jest traktowana jako osobna jednostka nozologiczna, więc nie ma sensu się tutaj o niej rozpisywać. --Pwlps✉10:40, 15 cze 2015 (CEST)
Uważam, że artykuł wyczerpuje co do zasady temat i właściwie ta uwaga powinna się znaleźć w sekcji Dostrzeżone braki stylu, po prostu usunął bym nieco publicystyczne sformułowanie na której koncentruje się niniejszy artykuł. --PNapora (dyskusja) 21:45, 15 cze 2015 (CEST)
depresja wywołana stosowaniem substancji psychoaktywnych wydaje mi się, że warto by było dodać kilka wyrazów opisu. --PNapora (dyskusja) 20:03, 14 cze 2015 (CEST)
Modele teoretyczne depresjiskutek uboczny stosowania pewnych leków – może warto było rozbudować informacje o lekach powodujących depresję w osobnej sekcji. --PNapora (dyskusja) 20:03, 14 cze 2015 (CEST)
Wtórne zaburzenia depresyjne mogą także wiązać się ze stosowaniem niektórych leków – wydaje się niespójna z powyższą sekcją i moim zdaniem wymaga rozbudowy. --PNapora (dyskusja) 20:03, 14 cze 2015 (CEST)
Coś powinno się mi się udać znaleźć o chociażby o kortykosteroidach - rozwinę tą kwestię... ale o jaką niespójność chodzi? --Pwlps✉08:34, 16 cze 2015 (CEST)
Zrobione Rozpisałem się trochę o kortykosteroidach i interferonie - są to najczęstsze przyczyny depresji jatrogennej. --Pwlps✉15:07, 18 cze 2015 (CEST)
Termin NaSSA – może przy pierwszym wymieniu terminy lepiej również wymienić wszystkie leki wchodzące w skład grupy (jeżeli się nie mylę to mianseryna też należy do tej grupy). Może również istnieje polski odpowiednik terminu Noradrenergic and specific serotonergic antidepressant i można by je wymienić tak jak leki z grupy SSRI?--PNapora (dyskusja) 20:03, 14 cze 2015 (CEST)
Rozpoznanie epizodu dużej depresji według klasyfikacji DSM-IV podana jest tylko informacja kiedy nie można rozpoznać epizodu dużej depresji. --PNapora (dyskusja) 20:03, 14 cze 2015 (CEST)
Zrobione Przeformułowałem. Jest tylko jedna drobna różnica w tym względzie pomiędzy DSM-IV i DSM-5 - została opisana. --Pwlps✉13:07, 15 cze 2015 (CEST)
Testy psychometryczne – należałoby opisać sytuacje w której należy stosować testy (moim zdaniem wystarczy jedno zdanie), CES-D myślę, że ma polską nazwę (jest powszechnie stosowany w badaniach klinicznych i na pewno został przetłumaczony na język polski), może pozostałe dwa też mają tłumaczenie na język polski. --PNapora (dyskusja) 20:03, 14 cze 2015 (CEST)
Inne przyczyny występowaniu objawów depresyjnych (wtórne zaburzenia depresyjne) – nie wiem, czy zastosowanie tabeli nie przyniosło by bardziej przejrzystego układu wymienionych chorób. --PNapora (dyskusja) 20:03, 14 cze 2015 (CEST)
Sekcja Instytucje prowadzące leczenie zaburzeń depresyjnych i dostarczające pomocy powinna znajdować się po sekcji Czynniki rokownicze --PNapora (dyskusja) 20:03, 14 cze 2015 (CEST)
Nie wiem czy to błąd, bo przyznam, że nie sprawdzałam tych źródeł, ale mam pytanie. W sekcji Leczenie farmakologiczne znajduje się długi akapit (mam na myśli ten zaczynający się od "Tak zwane leki przeciwdepresyjne są niejednolitą grupą substancji" i źródła są umieszczone na końcu tego akapitu. Czy wszystkie umieszczone tam źródła zawierają wszystkie informacje z tego akapitu? Jeżeli nie, to chyba lepiej byłoby umieścić poszczególne źródła w środku akapitu, tak aby było jasne, która informacja pochodzi z którego źródła. --SkyMaja (dyskusja) 22:34, 31 maj 2015 (CEST)
Zrobione Sprawdziłem. Te źródła odnoszą się do całego akapitu - dot. ogólnie stosowania leków przeciwdepresyjnych i związanego z nimi ryzyka. Pozdrawiam, --Pwlps✉08:48, 1 cze 2015 (CEST)
Zrobione Problem zdecydowanie dotyczy też polski i stąd pojawiają się u nas takie inicjatywy, jak forumprzeciwdepresji.pl itp, gdzie piszą m.in. o dyskryminacji - strony tych polskich organizacji są wymienione wśród źródeł. --Pwlps✉08:34, 16 cze 2015 (CEST)
Zrobione --Pwlps ✉ 07:46, 16 cze 2015 (CEST)