Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/.ac

.ac

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 6 lutego 2010 21:18:07	Zakończenie: 6 marca 2010 21:18:07
Wynik: Nie przyznano

Drugi z serii artykułów o domenach internetowych. Ten opisuje domenę niewielkiej wyspy na Atlantyku, przez co historia jest taka, krótka. Artykuł nie jest duży ale jest większy od najmniejszego artykułu (jeśli chodzi o wielkość pliku w bajtach), jednakże sądzę, że wyczerpałem, źródła. Yusek (dyskusja) 21:18, 6 lut 2010 (CET)

• Głosy za:

1. Stiepan Pietrov (dyskusja) 21:55, 10 lut 2010 (CET)
2. Skoro źródła zostały wyczerpane to  Za Loraine (dyskusja) 23:03, 12 lut 2010 (CET)
3.  Za Lahcim^{nitup (?)} 21:34, 15 lut 2010 (CET)

• Głosy przeciw:

1. Sebk. let’s talk 23:04, 18 lut 2010 (CET) Uzasadnienie w dyskusji.
2. Nic o domenach drugiego poziomu, link do google to robienie jaj z WP:WER i WP:OR. Nic o ograniczeniach w uzywaniu domeny, chociaz sa takie. W zrodle, ktore potwierdzialo brak ograniczen, nie bylo nic o braku. Link do sklepu z domenami jako ref moze byc uznany za kryptoreklame. Herr Kriss ✉ 22:19, 20 lut 2010 (CET)

• Dyskusja:

Nie lepiej byłoby stworzyć taki artykuł i do każdej domeny porobić osobne odsyłacze? Lista na medal byłaby jak nic:) Farary (dyskusja) 00:18, 7 lut 2010 (CET)

• Sekcja "Wikipedia" jest żartem, tak ? :) Pomijam absurdalność i zasadność takich informacji (jednego zdania) w tego typu artykule. Co do Wikipedii ma to zdanie "Językiem urzędowym na Wyspie Wniebowstąpienia jest angielski." ? Stefaniak ---> śmiało pytaj 09:08, 7 lut 2010 (CET)
• Ten artykuł ma też powstać ale później, jeśli chodzi o domeny to co niektóre będą dość duże szczególnie dużą wydaje się domena .tk, .tv .cm .pl, Co do Wikipedii to ktoś chciał ją koniecznie w .su i pociągnąłem dalej.Yusek (dyskusja) 10:51, 7 lut 2010 (CET)

• Z kolei ja pozwolę sobie odparować zasadą nietworzenia jednozdaniowych sekcji (a tak będzie, gdy wyrzucę, względnie przeniosę zdanie nie na temat). Co teraz :) ? Naprawdę proszę rozważyć. Stefaniak ---> śmiało pytaj 11:37, 7 lut 2010 (CET)
  • Też sądzę, że tej sekcji nie powinno być. Kody wikipedii biorą się nie z domen, a z kodów języków, więc jeżeli nie ma języka o kodzie ac, to oczywistym jest, że nie ma wikipedii o takim kodzie. Poza tym nie jestem pewien, czy jedna strona internetowa jest na tyle ważna, aby wspominać o niej w artykule o domenie krajowej, w dodatku w kontekście, że ta strona pod tą domeną nie istnieje. Lampak Dysk. 21:52, 8 lut 2010 (CET)

• Dobra już nie ma.Yusek (dyskusja) 11:07, 9 lut 2010 (CET)
• Jak w .ae. Chciałbym zobaczyć jakieś info nt. rejestracji, aspektów z zakresu specjalistycznej informatyki (nie znam się na tym, tak więc proszę o wypowiedź specjalistów), w końcu tworzymy encyklopedię. Póki co to jest zalążek, bardzo porządny, ale zalążek. Stefaniak ---> śmiało pytaj 18:35, 18 lut 2010 (CET)
  • Składasz wniosek do administracji. Oni się zgadzają. Wpłacasz im tyle ile oni zawołają i możesz załadować swoją stronę tak jest przy każdej domenie Yusek (dyskusja) 19:21, 18 lut 2010 (CET)
    • Obawiam się, że zabrakło zrozumienia. Nie znam się na temacie, toteż podaję co przyjdzie mi do głowy. Przekazałem sprawę do Wikiprojektu:Informatyka. Stefaniak ---> śmiało pytaj 20:45, 18 lut 2010 (CET)
• Można by wymienić domeny drugiego stopnia, typu com.ac, gov.ac itd. Lista jest na en.wiki, niestety - bez źródła. Lampak Dysk. 20:29, 18 lut 2010 (CET)
  • Na tej stronie znalazłem dwie rzeczy, o których warto napisać: 1) nazwa rejestrowanej domeny musi składać się z co najmniej trzech znaków, 2) domeny .COM.ac, .NET.ac, .GOV.ac, .NET.ac, .ORG.ac, .MIL.ac są zarezerwowane dla obywateli Wyspy Wniebowstąpienia. Chciałem o tym napisać, z tym że trzeba by jeszcze znaleźć, jakie są dodatkowe ograniczenia (obstawiam że gov i mil są zarezerwowane dla władz, ale nie mam źródła). Lampak Dysk. 20:47, 18 lut 2010 (CET)
    • .mil i .gov zawsze są rezerwowane przez władze i tym się władza różni, że oni muszą mieć strony w stylu xxxx.gov.xx a krótsza niż 3 literowa nazwa to również, rzadkość, chociaż występuje między innymi w .pl. A co do domen wyższego poziomu to bym zrobił tą listę tylko w przypadku kiedy występuje to tylko w tej domenie krajowej np. .nom.ad, .gda.pl Yusek (dyskusja) 21:02, 18 lut 2010 (CET)
      • Ciekawostką jest, że jeśli na tej stronce sprawdza się dowolną domenę pod .mil.ac, to zawsze wyświetla, że jest niedostęplna - ale nie robi problemów przy .gov.ac. Choć oczywiście to zupełnie o niczym nie świadczy. A wracając do tematu: różne domeny pierwszego rzędu mają różne domeny drugiego rzędu, i to jakie i do czego przeznaczone i jakimi restrykcjami objęte wydaje mi się całkiem encyklopedyczną informacją. Nawet jeżeli .ac ma same typowe poddomeny, to taka lista mówiłaby także, których z typowych nie ma (brakuje mi na przykład edu). Lampak Dysk. 23:10, 18 lut 2010 (CET)
• Prawdę powiedziawszy artykuł ten w obecnej formie jest zaledwie zalążkiem. Jego treść można rozwinąć. Autor porównuje jego wielkość z wielkością wyróżnionego artykułu o średniowiecznej czeskiej opatce. Jednak o ile w tamtym przypadku zostały wyczerpane wszelkie dostępne źródła, w przypadku domeny, funkcjonującej przecież w XXI wieku, można napisać o wiele więcej. Osobiście uważam, że należałoby napisać np. o sposobie rejestracji (link do tego jest zresztą w tekście) oraz wspomnieć o istnieniu domeny drugiego poziomu o tym samym brzmieniu. Dobry Artykuł, który pojawia się na stronie głównej, powinien być wartościowym artykułem i jedną z wizytówek projektu. Choć nie jest nigdzie napisane jakich rozmiarów powinien on być, apeluję o zdrowy rozsądek w tej kwestii. Jestem przeciwny zaniżaniu standardów. Z uwag merytorycznych, nie zgadzam się z wnioskiem (OR??) zamieszczonym w drugiej części ostatniego zdania artykułu. Z tych powodów, przy całym szacunku dla pracy autora, zmuszony jestem zagłosować przeciw. Sebk. let’s talk 23:04, 18 lut 2010 (CET)
  • Co do braku .edu to przecież zawsze można sobie stworzyć pseudo .edu. W przypadku .gov jeśli być chciał (domniemam, że nie masz nic wspólnego z władzą w tym państwie) to zawsze będziesz odrzucony. Co do tego, że to jest artykuł o wydarzeniach z XXI a w zasadzie z przełomu wieków XX i XXI to w sumie nie ma znaczenia. A co do mieszania domeny krajowej z domeną drugiego poziomu to ja się zasadniczo temu sprzeciwiam, gdyż to są zupełnie inne domeny tylko przypadkowo się tak samo nazywają. Tak jak byśmy w artykule o jakimś państwie wspominali, że są miejscowości o takiej samej nazwie i podali ich listę. Jeśli chodzi o sposób rejestracji to obecnie jest on standardowy jeśli byłby inny to bym napisał w danej domenie np. w .ad trzeba to zrobić osobiście w .kp nie można rejestrować obie strony są własnością władzy a w .cz dostarczyć tamtejszy odpowiednik regonu Yusek (dyskusja) 08:26, 19 lut 2010 (CET)
    • Co do tego, że to jest artykuł o wydarzeniach z XXI a w zasadzie z przełomu wieków XX i XXI to w sumie nie ma znaczenia - ma, gdyż naturalnie do przedmiotów haseł dot. zjawisk z XXI wieku jest więcej materiałów w internecie (siłą rzeczy, jest to temat po prostu aktualny, obecny w obiegu) niż do postaci czy zjawisk z wieków wcześniejszych. Stefaniak ---> śmiało pytaj 15:34, 19 lut 2010 (CET)
      • Oj nie zawsze. Zauważ, że domeny to temat dość niszowy, ciężko mi sobie wyobrazić domeny jako np. pracę licencjacką a opatów żyjących w średniowieczu jednak bardziej. Yusek (dyskusja) 16:44, 20 lut 2010 (CET)
        • Niestety ten głos trudno uznać za dobre uzasadnienie sprzeciwu i powinien zostać skreślony. Pisanie o domenach drugiego poziomu jest zbędne, tak samo inne kwestie na które została zwrócona uwaga. Stiepan Pietrov (dyskusja) 17:03, 6 mar 2010 (CET)