Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/37 mm armata przeciwpancerna M3

37 mm armata przeciwpancerna M3[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 1 sierpnia 2010 20:18:17	Zakończenie: 15 sierpnia 2010 20:18:17
Wynik: Nie przyznano

Artykuł z en.wiki. Myślę, że wyczerpuje temat należycie. Oruniak (dyskusja) 20:18, 1 sie 2010 (CEST)

Głosy za:

Głosy przeciw:

KrzysM99 (dyskusja) 10:56, 15 sie 2010 (CEST) No cóż, nie chciałem głosować przeciw, ale artykuł z tak opracowanymi przypisami na wyróżnienie nie zasługuje. Po uwzględnieniu poniższych uwag Masura, PMG i moich, dotyczących przypisów, można mój głos uznać za niebyły.

Dyskusja:
Zielone linki do poprawy. Nonander (dyskusja) 21:46, 1 sie 2010 (CEST)
hasło nie jest dotłumaczone - nie ma np. źródła do "APC M51 (kąt uderzenia 30°, pancerz jednolity)", a na en.wiki jest. PMG (dyskusja) 15:08, 2 sie 2010 (CEST)
bibliografii jest wiecej niz w przypisach. Nie prezentujemy zrodel, ktorych nie wykorzystano do pisania hasla. Dodatkowo, w skroconej wersji prezentowania przypisow, stosujemy przecinek, a nie myslnik. Tj. "Atkinson, s. 75" ; a nie "Rottman – US Marine Corps Pacific Theater of Operations 1941-43, s. 25-30.", Zreszta albo w jedna, albo w druga strone - bo obecnie ani one pelne, ani skrocone. Proponuje te do ktorych mamy kilka przypisow, ale rozniacych sie tylko stronami, dac skrocone, a do reszty - uzytych raz, dwa razy, pelne. W ten sposob i przypisy beda czytelne i sekcja bibliografia nie bedzie zbednia powiekszona o duble z przypisow. Masur juhu? 17:04, 2 sie 2010 (CEST)
link "LVT(A)-1 "amtank"" nie wiem do czego sie ma odnosic w hasle zbiorczym, bo tam jest tylko "amtrac" (chyba, ze chodzi, ze po zainstalowaniu dziala to sie stawalo "amtankiem"? Jak tak, to po prpostu nie zrozumialem, ale haslo zbiorcze nic o tym nie wspomina tak czy siak. Masur juhu? 17:06, 2 sie 2010 (CEST)
Pozwolę sobie wtrącić trzy grosze :) Hasło jest faktycznie trochę niedotłumaczone (sekcja ??? Konstrukcja na przykład), w niektórych miejscach zachowana została przy tłumaczeniu angielska struktura zdań, co po polsku nie brzmi dobrze. Parę razy mnie zakuło w oczy, np.: wymiana M5 na M6 i odwrotnie dawała efekt złego ustawienia, przez co takie zamiany były zabronione - to absolutnie nie oddaje sensu merytorycznego w anglojęzycznym odpowiedniku. We wstępie też jest mowa o działach montowanych w pojazdach, ale to były wersje czołgowe, co należy zaznaczyć. Występują linki do ujednoznacznień i przekierowań, w ogóle trzeba by pomyśleć nad linkowaniem, bo np. Halftrack ma swoje hasło, a świeci na czerwono. Temat jest fajny, ale jeszcze trochę pracy wymaga... KrzysM99 (dyskusja) 18:54, 2 sie 2010 (CEST)
Postaram się poprawić. Jeśli chodzi o sekcję konstrukcja to zapomniałem o tym, bo gdy to tłumaczyłem to miałem duży problem z wyrażeniami typu hydrospring recoil system. Jakby ktoś obcykany wiedział co to znaczy i przetłumaczył te 3 zdania to byłbym bardzo wdzięczny. Oruniak (dyskusja) 22:58, 2 sie 2010 (CEST)

Poprawiłem, podlinkowałem, w miarę możliwości wyczyściłem tłumaczenie w "użyciu bojowym" (BTW, w tym kontekście "marble" to taka kulka do gry, teraz na ogół szklana, niegdyś kamienna, marmurowa)--Felis domestica (dyskusja) 05:31, 7 sie 2010 (CEST)

Artykuł fajny ale jeszcze dużo do zrobienia. Najpierw trzeba poprawić tłumaczenie. Potem jeszcze raz korekta merytoryczna (niestety tekst techniczny nigdy łatwy w tłumaczeniu nie jest). Ale spory plus dla autora że mu się chciało poświecić czas na to tłumaczenie :) Mam nadzieje że się nie zniechęci krytyka. Nemo5576 Dyskusja 17:40, 3 sie 2010 (CEST)
Zostało jeszcze dwa dni do zakończenia głosowania, są cztery głosy za, a w artykule wciąż nie uwzględniono powyższych uwag PMG i Masura. Przypisy są niesformatowane, część z nich w ogóle nie została przetłumaczona na polski i ma angielskie brzmienie, łącznie ze skrótem p zamiast strony :( Dwie ostatnie linie w ostatniej tabeli w ogóle nie mają przypisów, a powinny mieć. Nie chcę głosować przeciw, tym bardziej, że dzięki wkładowi Airwolfa, Nemo5576 i innych hasło wygląda już dużo lepiej niż na początku, a ja wyjeżdżam na urlop (hurra!) i w niedzielę wieczorem na pewno nie będę miał dostępu do sieci ani ochoty na wikipedię. Ale w tym stanie artykuł nie powinien moim zdaniem zostać wyróżniony. I jeszcze jedno: trochę mnie dziwi, że od wstawienia szablonu PDA zgłaszający nie wykonał ani jednej merytorycznej (przypadkowego ponoć rewertu nie liczę) edycji w haśle... Pozdrawiam KrzysM99 (dyskusja) 14:27, 13 sie 2010 (CEST)