Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Albatros żółtodzioby

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Albatros żółtodzioby[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 18 października 2013 00:03:26 Zakończenie: 1 listopada 2013 00:03:26
Wynik: Przyznano

Artykuł autorstwa Soldier of Wasteland. Trochę w nim posprzątałem, rozwinąłem wstęp, dodałem kilka zdań i zdjęć. Artykuł zbliżony do nawałnika maderskiego. Proszę o uwagi i sugestie. D kuba (dyskusja) 00:03, 18 paź 2013 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. co najmniej dwukrotnie epitet gatunkowy "chlororhynchus", choć w boksie i wstępie jest "chlororhynchos". Który prawidłowy? --Piotr967 podyskutujmy 00:29, 18 paź 2013 (CEST)
  2. Parę zdań o ewolucji by się może przydało, no i coś więcej może o morfologicznych przystosowaniach do tego typu życia, jaki mają albatrosy? Lukasz Lukomski (dyskusja) 01:14, 18 paź 2013 (CEST)
  • Poprawne jest chlororhynchos, bo tak właśnie jest w IOC które na Wikipedii jest jako źródło. Zrobione.
  • O ewolucji nic nie widziałam i nie widzę, zaś przystosowania powinny być w artykule o albatrosach jako rodzinie. Widząc tam listę wypunktowaną chętnie rozwinę.

Soldier of Wasteland (dyskusja) 14:37, 18 paź 2013 (CEST)

ewolucję bym odpuścił. O ile można to ładnie zrobić dla taksonu wyższej rangi, to odtwarzanie na poziomie gatunków jest śliskie. Widać to u hominidów. Ogólnie jest ładny trend ewolucyjny, ale który gatunek od kogo pochodzi to już horror. --Piotr967 podyskutujmy 00:27, 19 paź 2013 (CEST)
I Ty to mówisz? Shame :-) Na serio: na poziomie DA rzezywiście zazwyczaj nie opisujemy, na medal jak się da, to opisujemy. Zazwyczaj rzeczywiście nie da rady stwierdzić, który gatunek od którego pochodzi, ale często daje się wymienić przynajmniej jakieś ważne wydarzenia w dziejach Ziemi, które na ewolucję miały wpływ, np. zlodowacenia. Hominidów bym tu za zwór nie stawiał, zajmują się nimi często jacyś antropolodzy, którzy ni w ząb nie rozumieją teorii ewolucji. Jakiś czas temu czytałem źrodło popularnonaukowe, w którym to taki specjalista śmiało stwierdził, że prawdopodobnie wiekszość kopalnych hominidów nie yła przodkami człowieka. Mpn (dyskusja) 12:02, 19 paź 2013 (CEST)
  1. „połów na takle” a co to takiego? Mpn (dyskusja) 12:02, 19 paź 2013 (CEST)
    1. Longline fishing. Obrazek wyjaśniający, na czym polega tutaj. Soldier of Wasteland (dyskusja) 14:26, 19 paź 2013 (CEST)
Dostrzeżone braki językowe
  1. mam pytanie do autorki - czy w jakiejś mierze korzystałaś z hasła enwiki lub innego? Jeśli tak, to powinno to być zaznaczone w opisie edycji lub w dyskusji. Czemu pytam. Bo czy autorka ma dostęp do tych kilku nieobecnych w necie (sądząc po bibliografii) prac, np. * Sir Walter Lawry Buller: A History of the Birds of New Zealand. Londyn: 1888. *Johan James Audobon: The birds of America: from drawings made in the United States and their territories. 1840, s. 196-197.* oraz tych nowszych nie linkowanych do netu? --Piotr967 podyskutujmy 01:12, 18 paź 2013 (CEST)
    1. Nie, te starsze dzieła są wszystkie w Biodiversity Heritage Library (o na przykład tutaj) - również posiedzenia z fr. Akademii Nauk są w BHL-u. "Note intorno alla distribuzione della fauna vertebrata nell'oceano" Google Books, "Towards a new taxonomy for albatrosses" nie mogłam brać z en wiki jak zasugerowałeś bo tam nie ma, jest fragmentem "Albatross biology and conservation", które znajduje się także w Google Books. Soldier of Wasteland (dyskusja) 14:37, 18 paź 2013 (CEST)
      1. dzięki za wjaśnienie. Że to nie tłumaczenie z enwiki widziałem, bo oni maja słabe hasło, gorsze niż Twoje. Ale zastanowiło mnie skąd są te publikacje z XIX w. Dlatego pytałem o "z hasła enwiki lub innego?". Teraz wszystko jasne i jest OK. --Piotr967 podyskutujmy 20:09, 18 paź 2013 (CEST)
  2. „wydzielił podgatunki – N.c. carteri i N.c. bassi[8]. Odnosiły się one do jednego gatunku, albatrosa białoszyjego (T. carteri),” podgatunki zazwyczaj należą do jednego gatunku, w obrębie którego się je wyróżnia? Mpn (dyskusja) 11:38, 19 paź 2013 (CEST)
    no właśnie miałem problem przy sprawdzaniu tego zdania. Źródło jasno nie precyzuje tych podgatunków. Będę wdzięczny, jak zerkniesz do źródła - może uda Ci się coś sensownego napisać, ja poległem:) D kuba (dyskusja) 13:00, 19 paź 2013 (CEST)
    1. Chodzi o to, że Mathews wydzielił te podgatunki jako podgatunki albatrosa żółtodziobego ale tak naprawdę osobniki tych podgatunków były albatrosami białoszyimi i jedynie N. c. chlororhynchos był albatrosem żółtodziobym. Soldier of Wasteland (dyskusja) 14:26, 19 paź 2013 (CEST)
      za miast N. c. chlororhynchos w arcie jest N. c. carteri? Mpn (dyskusja) 16:30, 22 paź 2013 (CEST)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Horgelblob (dyskusja) 15:53, 18 paź 2013 (CEST)
  2. --Piotr967 podyskutujmy 00:24, 19 paź 2013 (CEST) Przeczytałem, parę rzeczy drobnych poprawiłem lub zgłosiłem, innych problemów nie widzę. Nie sprawdzałem co prawda czy nie ma jakichś drobnych błędów w stosunku do podanej bibliografii, bo to zbyt ogromne zadanie. Suma summarum podoba mi się i albatros i hasło:)
    spokojna głowa Piotrze, pod kątem bibliografii sprawdziłem artykuł, jest OK;)D kuba (dyskusja) 00:47, 19 paź 2013 (CEST)
    sprawdziłeś, ale nigdy się nie wykluczy przeoczenia, np. ja chyba po Tobie sprawdzałem, i jednak źródło nie podawało "Yellow Nosed Albatross" a "Yellow-nosed Albatross", podobnie z tą literówką w epitecie. To drobiazgi oczywiście, ale są. Przy czym mój wpis nie miał sygnalizować, że coś jest nie tak. Miał tylko uczciwie zaznaczyć zakres mojej roboty w sprawdzaniu - przeczytałem, co zobaczyłem poprawiłem, przemyślałem, ale pewnych rzeczy nie robiłem. One, tzn. te rzeczy nie są wymagane (np. przy tłumaczeniu z enwiki medali czy DA to standardowo tłumaczący na oczy nie widzą książek będących tam w bibliografii), ale po prostu mi jakoś zręczniej było zaznaczyć na czym polegał zakres sprawdzenia. --Piotr967 podyskutujmy 01:15, 19 paź 2013 (CEST)
    Rozumiem i bardzo dobrze, że więcej osób sprawdza artykuł. "Yellow Nosed Albatross" i literówka w epitecie to nie moja robota. Ja również sygnalizowałem, że sprawdziłem bibliografię do A do Z, niemniej mogłem coś przeoczyć. D kuba (dyskusja) 02:26, 19 paź 2013 (CEST)
  3. Kenraiz (dyskusja) 21:11, 25 paź 2013 (CEST) Przy tak obfitym stosowaniu przypisów gorąco zachęcałbym do używania szablonu:r, pozwalającego na oddzielenie kodu odsyłaczy do treści. W obecnej postaci artykuł ciężko edytować.
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Albatros_żółtodzioby&oldid=73238350”