Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Antylopowiec modry

Antylopowiec modry

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 3 lutego 2017 19:34:03	Zakończenie: 17 lutego 2017 19:34:03
Wynik: Przyznano

Art stanowi tłumaczenie artu z en.wiki (FA, en:Bluebuck), opowiadającym o pierwszym z dużych ssaków z Afryki wymarłym w czasach historycznych. W sumie za dużo o tym ciekawym ze względu na umaszczenie zwierzęciu nie wiadomo, art prezentuje jednak dość szeroki opis. Mpn (dyskusja) 19:34, 3 lut 2017 (CET)

Dostrzeżone błędy merytoryczne

1. "W związku z tym podniesienie się poziomu morza z początkiem holocenu doprowadziło do fragmentacji populacji antylopowca modrego i oddaliło wiele z populacji od zachodniego wybrzeża." - potrafię sobie wyobrazić taką sytuację na terenie wyspowy, a Afryka Południowa to zwarty ląd (bo chyba Madagaskar tutaj odpada) - i nie pasuje mi ta fragmentacja populacji w związku z tym. D kuba (dyskusja) 09:56, 10 lut 2017 (CET)

@D kuba chyba jednak ok, cyt. źródło: Rising sea levels at the onset of the Holocene disrupted their migration routes, limited access to west-coast calving grounds, and fragmented populations. Such disruption would have devastated the blue antelope population and contributed to its vulnerability to extinction. Blue antelope survived previous marine transgressions, however, suggesting that other factors played a role in its demise. Agricultural expansion early in the colonial era may have further disrupted migration routes and played an important role in its extinction

Ok, D kuba (dyskusja) 14:41, 12 lut 2017 (CET)

1. "Przyczyny drastycznego spadku liczebności w populacjach antylopowca modrego niedługo przed XV stuleciem nie zostały zbadane. Głównymi przyczynami uszczuplenia pogłowia mogą okazać się konkurencja z trzodą hodowlaną i zniszczenie siedlisk" - to jakieś uproszczenie albo skrót myślowy, bo w źródle nie mogę znaleźć nic o drastycznym spadku ani nic o XV w? Autor wspomina, ze przed pojawieniem się Europejczyków. Jeśli jest jak myślę (potwierdź prosze), to postaram się przeredagowac ten fragment. D kuba (dyskusja) 11:49, 10 lut 2017 (CET)

   tak, poprawiłem Mpn (dyskusja) 15:43, 11 lut 2017 (CET)

   ok, dzięki, D kuba (dyskusja) 14:41, 12 lut 2017 (CET)

Dostrzeżone braki językowe

1. "Mogło mieć miejsce masowe wymieranie, które nie pozostawiło głównie populacje na bogatym w zasoby zachodnim Państwie Przylądkowym[3]" - coś w tym zdaniu szwankuje. D kuba (dyskusja) 08:50, 10 lut 2017 (CET)
2. @Mpn, zamieniłbym:

„W 1990 południowoafrykański zoolog Brian D. Colohan argumentował, że świadkowie z 1853, 50 lat po zastrzeleniu ostatniego antylopowca modrego w Swellendam, podający bastard gemsbok (oryks południowy) w okolicy Bethlehem, w rzeczywistości dotyczyły antylopowca modrego”

na:

„W 1990 południowoafrykański zoolog Brian D. Colohan argumentował, że świadkowie z 1853, 50 lat po zastrzeleniu ostatniego antylopowca modrego w Swellendam, podający bastard gemsbok (oryks południowy) za widziany w okolicy Bethlehem, w rzeczywistości widzieli antylopowca modrego”

Co sądzisz? -Pumpernikiel90 (dyskusja) 16:07, 10 lut 2017 (CET)

to dobry pomysł Mpn (dyskusja) 15:26, 11 lut 2017 (CET)

Dostrzeżone braki uźródłowienia

1. Nie jestem pewien czy to konieczne (jakie są standardy), ale moim zdaniem przydałyby się źródła do wstępu (cześć artykułu nad spisem treści). Zawiera wiele ważnych, ciekawych informacji, ale jednocześnie nieoczywistych. Jeśli te informacje pojawiają się w dalszej części artykułu i są uźródłowione (jeszcze nie doczytałem), to można by wykorzystać te przypisy również we wstępie i będzie OK. Teraz kilka pierwszych akapitów (wszystkie ze wstępu) jest zupełnie bez źródła (ale w poprawność merytoryczną nie wątpię:)). Czytelnik Janek (dyskusja) 20:49, 3 lut 2017 (CET)

   wstęp jest streszczeniem reszty, nie potrzebuje zazwyczaj osobnych źródeł Mpn (dyskusja) 08:10, 4 lut 2017 (CET)

   OK, chciałem się tylko upewnić:) Nie, nie, osobnych nie trzeba, jasne, jeśli są już użyte wcześniej do tych informacji, to najwyżej można ich użyć jeszcze raz. Nie uważam tego za błąd, po prostu gdzieś chciałem o to zapytać, bo to typowa dyskusja nie jest. Czytelnik Janek (dyskusja) 12:07, 4 lut 2017 (CET)

Dostrzeżone braki w neutralności

Dostrzeżone błędy techniczne

1. @Mpn Czy informacja o okresie istnienia w infoboxie: późny plejstocen–dziś, nie powinna brzmieć: późny plejstocen-holocen? -Pumpernikiel90 (dyskusja) 16:13, 10 lut 2017 (CET)

   zmieniono Mpn (dyskusja) 15:26, 11 lut 2017 (CET)

Poprawiono

Sprawdzone przez

1. Nowy15 (dyskusja) 12:50, 4 lut 2017 (CET)
2. Czytelnik Janek (dyskusja) 20:43, 4 lut 2017 (CET)
3. Pumpernikiel90 (dyskusja) 16:51, 11 lut 2017 (CET)
4. D kuba (dyskusja) 14:41, 12 lut 2017 (CET)