Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Arkadiusz Bilski

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Arkadiusz Bilski[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 31 marca 2010 20:42:54 Zakończenie: 28 kwietnia 2010 20:42:54
Wynik: Przyznano

Gdy cztery dni temu rozpoczynałem poprawę tego hasła z tego stanu myślałem, że dopiszę tylko jedno czy dwa zdania i dodam link do 90minut.pl. Okazało się jednak, że da się napisać trochę więcej. Wykorzystałem wszystkie dostępne źródła (naprawdę ciężko jest coś więcej napisać o jego grze w Ceramice) i uważam, że hasło zasługuje na miano Dobrego Artykułu. Jak to w moich artach bywa, styl nie zachwyca, ale treść jest zrozumiała. Jest również zdjęcie. Zapraszam do głosowania. Nonander (dyskusja) 20:42, 31 mar 2010 (CEST)

  • Głosy za:
  1.  Za Yusek (dyskusja) 20:53, 31 mar 2010 (CEST)
  2.  Za 99kerob (dyskusja) 12:28, 1 kwi 2010 (CEST)
  3.  Za PS Discussion 21:41, 5 kwi 2010 (CEST) Zrób cały skład Korony na DA ;)
  4.  Za Lahcim pytaj (?) 18:53, 6 kwi 2010 (CEST)
  5.  Za RObben$(dyskusja) 19:40, 12 kwi 2010 (CEST)
  6. Roddick (dyskusja) 10:08, 5 maj 2010 (CEST)
  • Głosy przeciw:
  1. Uzasadnienie w dyskusji. Nedops (dyskusja) 20:18, 14 kwi 2010 (CEST)
  • Mam jedną, ale dość istotną wątpliwość. Czy powinniśmy wyróżniać hasło o osobie, skazanej (nieprawocnym?) wyrokiem, w którym sąd, jak rozumiem, nie zezwolił na publikację danych i wizerunku oskarżonego? Do tego źródłem do wyroku jest notka na blogu... Nedops (dyskusja) 22:24, 31 mar 2010 (CEST)
  • Ale to jest piłkarz, a nie gangster. To jest Arkadiusz Bilski, a nie Arkadiusz B. i nie widzę żadnych powodów dla których to hasło nie może zostać wyróżnione poprzez to, że osoba w nim opisywana został skazana. A co do tego blogu, to nie jest to zwykły blog, lecz szanowana strona dostarczająca informacji o aferze korupcyjnej, na podstawie której np. 90minut.pl publikuje informacje Nonander (dyskusja) 22:46, 31 mar 2010 (CEST)
    • Szczerze powiedziawszy mam wrażenie (nie jestem prawnikiem), że w ogóle podając informacje o Arkadiuszu B. w haśle o Arkadiuszu Bilskim jest jechaniem po bandzie z punktu widzenia ochrony danych osobowych. Wyróżnianie/promowanie takiego hasła moim zdaniem już pewną granicę przekracza. Co nie zmienia faktu, że poprawa tego artykułu to kawał dobrej roboty w Twoim wykonaniu i naprawdę to doceniam :) Nedops (dyskusja) 23:15, 31 mar 2010 (CEST)
      • Przecież nikt nie promuje tego, że Bilski kupował mecze. Poddałem pod głosowanie hasło, które prezentuje jego sukcesy i porażki i wg mnie zasługuje na DA, ponieważ wyczerpuje temat. Nie opisuję w nim swoich rozważań na temat korupcji, lecz tylko przedstawiam fakty. Gdybyś np. napisał hasło o Usainie Bolcie które otrzymałoby Medal (na pewno da się takie napisać), a on by został skazany to ten medal trzeba by było odebrać? Nie można napisać Dobrego Artykułu o Polańskim, Hitlerze czy Stalinie, bo popełniali oni przestępstwa? Za docenienie wkładu oczywiście wielkie dzięki :) Nonander (dyskusja) 08:46, 1 kwi 2010 (CEST)
        • Jasne, że nikt nie promuje tego, że Bilski kupował mecze. Nie chodzi też o to, że w jakiś zły sposób potraktowałeś jego udział w aferze korupcyjnej – jak dla mnie wszystko jest jak należy (wierzę, że ten blog faktycznie jest poważany, autor nie jest anonimowy itd). Chodzi o to, że we wszystkich publikacjach na ten temat widnieje Arkadiusz B., ponieważ publikacja pełnych danych byłaby (jak sądzę) niezgodna z prawem. Na wiki wielokrotnie piszemy o oskarżeniach/wyrokach pomimo tego, że prokuratura/sąd nie podaje zwykle pełnych danych danej osoby. Już samo takie nasze (wikipedystów) postępowanie jest kontrowerysjne, ale osobiście uważam, że ma to sens (no chyba, że łamie to prawo, ale mam nadzieję, że nie). Natomiast promowanie tego typu haseł jest jednak pójściem o krok dalej – jednym ze skutków uznania dyskutowanego biogramu za Dobry Artykuł będzie umieszczenie jego na stronie głównej, co powoduje ogromny wzrost liczby odwiedzających dane hasło. Różnica między Bilskim a Polańskim/Hitlerem/Stalinem jest taka, że w publikacjach medaialnych nie spotkamy zapisu Adolf H. czy Roman P., a w przypadku Bilskiego (i innych oskarżonych/skazanych w aferze korupcyjnej) stosuje się jednak zawsze tylko inicjały nazwisk. W wielu innych krajach policja/prokuratura/sąd publikuje pełne dane ściganych/oskarżonych/osądzonych, ale jednak w Polsce praktyka (poza pewnymi wyjątkami, do których Bilski się nie zalicza) jest jednak inna. Nedops (dyskusja) 12:33, 1 kwi 2010 (CEST)
          • Tutaj napisane jest Arkadiusz B. a w tym newsie już Arkadiusz Bilski (tutaj przykład z Andrzejem Blachą [1] [2]). Zresztą Bilski to nie jest anonimowy piłkarz, bo rozegrał 150 meczów w ekstraklasie i ocierał się o reprezentację, dlatego jemu raczej nie zależy na tym, aby utajniać jego nazwisko, bo i tak każdy wie jak on się nazywa. Przeciętny kibic wie kto to jest Arkadiusz B, czy Dariusz W. bądź Ryszard F. Nonander (dyskusja) 17:21, 1 kwi 2010 (CEST)
          • Moim zdaniem sekcja "Afera korupcyjna" jest mocno wątpliwa i może naruszać dobra osobiste poszczególnych osób. Co najwyżej można skorzystać z refów podających pełne nazwisko typu [3]. Refowanie blogiem [4] odpada jako takie (nie spełnia Wikipedia:WER). W większości refów jest "B." czy "W." ([5]), a więc nawet niezależnie od kwestii prawnych, pytanie, na ile to wyczerpuje zasadę weryfikowalności. Z kwestii technicznych to jednak obracamy się w encyklopedii, więc: "Arkadiusz Bilski został zatrzymany przez Centralne Biuro Antykorupcyjne" - zatrzymują funkcjonariusze CBA a nie CBA jako takie, "pozbawienia wolności w zawieszeniu" - nie ma czegoś takiego jak "w zawieszeniu" (jest warunkowe zawieszenie wykonania kary). Elfhelm (dyskusja) 20:19, 1 kwi 2010 (CEST)
            • Sekcja "Afera korupcyjna" nie może naruszać dóbr osobistych poszczególnych osób ponieważ przedstawione są tam jedynie fakty, a nie moje dywagacje na ten temat. Usunąłem przypisy z blogu, choć jest to najlepsze źródło informacji o aferze korupcyjnej. Nie przesadzajmy z tym, że jak jest napisane Arkadiusz B. to nie mamy stuprocentowej pewności, że chodzi o Bilskiego – na dwieście procent jest to mowa o nim. Kwestie techniczne poprawiłem. Nonander (dyskusja) 21:24, 1 kwi 2010 (CEST)
  • Gdyby zrobić osobną sekcję na statystyki to trzeba by tam wpisywać wszystkie jego sezony (czyli już 1991/92 itd.). Myślę, że jest to niepotrzebne, ponieważ taka tabelka by była w połowie pusta. A przeniesienie tabeli która jest obecnie po lewej stronie do osobnej sekcji chyba nie ma sensu. Nonander (dyskusja) 08:46, 1 kwi 2010 (CEST)
  • Pomijając drobne uwagi co do wp:wer (to chyba nie jest wystarczające źródło do tego, że żona prowadzi salon fryzjerski, nie wiem na ile ta strona jest poważna i zaufana, wygląda na czyjąś stronę domową), i drobne uwagi co do stylu, to obecny kształ sekcji Afera korupcyjna budzi poważna zastrzeżenia więc na teraz uniemożliwia przyznanie DA temu hasłu, z powodów wymienionych wyżej. W haśle nie ma źródeł, mówiących o tym, że Bilski został zatrzymany/oskarżony, jest jedynie źródło do tego, że został zwolniony z Korony. Źródła , w których wymieniony jest Arkadiusz B. są niewystarczające. Nedops (dyskusja) 10:06, 14 kwi 2010 (CEST)
  • Do salonu fryzjerskiego zmieniłem ref. Strona mogiel.net nie jest stroną domową, lecz dawnym 90minut.pl, a więc polskim RSSSFem (co zresztą po otwarciu tej strony jest dobrze widoczne). Jest źródło do tego że został zatrzymany/oskarżony. Nieprzyznanie temu artykułowi statusu DA będzie naruszeniem praw, ponieważ nic nie ma w regulaminie o tym, że o osobach z ocenzurowanym nazwiskiem nie może być DA. Poza tym art spełnia wszystkie wymogi DA. Przypisów jest dużo i wszystko jest weryfikowalne. Nonander (dyskusja) 16:44, 14 kwi 2010 (CEST)
    • Strona mogiel.net jest stroną domową, stroną domową Pawła Mogielnickiego, to, że są bannerki reklamujące 90minut.pl jakoś do mnie nie przemawia, ani to, że współpracował on kiedyś z jakimś serwisem. Ale nie to przeszkadza w oznaczeniu tego hasła. Nieprzyznanie statusu DA temu artykułowi wypełnia regulamin, gdyż: nie pojawią się wobec artykułu poważne zastrzeżenia, chyba że przed zakończeniem głosowania zostaną one naprawione. Pojawiły się poważne zastrzeżenia, co do sekcji o o korupcji, nie tylko z mojej strony, ale także Elfhelma, który (co nie jest w tym przypadku bez znaczenia) jest prawnikiem. Zastrzeżenia zgłosiłem w dniu rozpoczęcia głosowania, niestety nie zostały one naprawione. Podany przez Ciebie link mówi o Arkadiuszu B., co po pierwsze nie wypełnia zasady weryfikalności a po drugie może naruszać dobre imię zawodnika. Nie bez powodu we wszystkich newsach nie jest podawane pełne nazwisko piłkarza... Zdaję sobie sprawę, że sprawa jest skomplikowana, gdyż przy tworzeniu biogramu nie powinniśmy omijać niewygodnych tematów, jednak (przy promowanych hasłach w szczególności) musimy pamiętać o wp:wer oraz o polskim prawie. Nedops (dyskusja) 20:18, 14 kwi 2010 (CEST)
      • A tego refa nie dałoby się podmienić? Na RSSSF np. PS Discussion 20:39, 14 kwi 2010 (CEST)
      • Wiesz dobrze Nedops, że podałeś zastrzeżenie, którego nie mogłem poprawić. Zachowałbyś również trochę przyzwoitość bo zastrzeżenie od Elfhelma jest tylko dlatego, że go o tym głosowaniu poinformowałeś, pisząc do niego: "podskórnie wyczuwam, że nie powinniśmy oznaczać takich haseł", co w stosunku do mnie jest co najmniej nietaktem. W podanym przeze mnie linku wiadomo, że chodzi o Bilskiego bo jest napisane "asystenta trenera Korony", a później "Arkadiusz B.". Mam prawo przypuszczać również (ze względu na to, że nie lubisz po prostu piłki nożnej; przypomnij sobie głosowanie na listę menadżerów w którym napisałeś "Po drugie, niestety stan większości haseł o menadżerach jest słabiutki (stuby bez źródeł, ew. jednym mało mówiącym linkiem zewnętrznym), artykuły sprawiają wrażenie stworzonych tylko po to, żeby ta lista miała szanse na medal" co tylko potwierdza to, że piłki nie lubisz, i szukasz dziwnych argumentów, żeby hasła piłkarskie nie zostały wyróżniane), że tylko dlatego, że jest to piłkarz głosujesz przeciw; w haśle o np. skazanym sądownie polityku raczej nie napisałbyś takich zarzutów (choć oczywiście mam nadzieję, że się mylę). Nonander (dyskusja) 21:30, 14 kwi 2010 (CEST)
        • Być może faktycznie trudno o naprawę tego zastrzeżenia, ale to nie znaczy, że jest ono bezzasadne. Nie każde hasło można doprowadzić do wyróżnienia, wyróżniamy malutki odsetek artykułów, wiele z haseł na wiki nigdy nie zostanie oznaczonych, bo brakuje źródeł, bądź temat jest po prostu zbyt wąski. Co do wp:wer – czym innym jest wiedzieć, że chodzi o danego zawodnika a czym innym napisać o tym w wikipedii. Jeszcze czymś innym jest promowanie takiego hasła na stronie głównej (co się cyklicznie zdarza z oznaczonymi artykułami). Nie neguję tego, że w podanych refach Arkadiusz B. to Bilski, ale dopóki nie mamy tego napisanego czarno na białym, nie powinniśmy się na to powoływać, a już niedopuszczalne jest promowanie haseł zawierających sekcje mogące naruszać czyjeś dobre imię. Przypuszczenie, że nie lubię piłki nożnej jest chybione, lubię, ale uważam, że sport dzieli się na wiele dyscyplin i piłka nożna nie powinna być wiki traktowana inaczej od innych dyscyplin mających dużą tradycję, popularność itd. Zdaję sobie sprawę, że często w dyskusjach nad piłkarskimi hasłami wychodzę na czarnego luda, który tylko się czepia, ale wierz mi, że jest bardzo liczne grono wikipedystów, którzy oceniliby te hasła znacznie ostrzej ode mnie. Po prostu nie zaglądają na głosowania nad piłkarskimi artykułami, nad czym z resztą ubolewam, bo sam z pewmnością nie zauważam jakiś niedoróbek, z resztą udział w głosowaniach to tylko mały fragmencik tego co robię na wiki, na inne głosowania niż nad sportowymi hasłami z reguły w ogóle nie zaglądam, raz, że mam co robić w projekcie, dwa, że istnieje życie poza wikipedią i nie można tak do końca go zaniedbywać :) Co do przywołanego przez Ciebie głosowania nt. listy menadżerów - podpisuję się i dziś pod tym co wtedy napisałem – wymogiem uznania listy za medalową jest brak czerwonych linków, niska jakość haseł, których listę ocenialiśmy była jednym (i to nie głównym jak dobrze wiesz) powodów mojego głosu na nie. Co do głosowania nt biogramu polityka: bardzo możliwe, że zagłosowałbym inaczej, ponieważ np. tu mamy napisane, że skazani zostali Lepper i Łyżwiński a nie Andrzej L. i Stanisław Ł., i to jest właśnie ta drobnostka, która powoduje, że działaniem na szkodę projektu byłoby przyznanie hasłu Arkadiusz Bilski DA – nie znalazł się ref, w którym mielibyśmy info, że skazany został Bilski. Nie zmienia to faktu, że doceniam Twój wkład w rozwój tego hasła, ale niestety – nie każdy artykuł na wiki może być wyróżniony, o czym sam, jako autor grubo ponad tysiąca nieoznaczonych haseł wiem najlepiej :) Nedops (dyskusja) 23:44, 14 kwi 2010 (CEST)
        • Aha, i jeszcze kwestia mojej konsultacji z Elfhelmem – nie widzę w tym nic złego, mam pojęcie o prawie tylko nieco większe niż przeciętny obywatel, więc prośba o opinie kogoś kto zajmuje się tym zawodowo wydaje mi się logiczna, a nie nieprzyzwoita. No i nie bardzo rozumiem, czemu miałby to być nietakt względem Twojej osoby – wg. mnie im więcej osób, patrzącym pod różnymi kątami ocenia dane hasło tym ta ocena jest pełniejsza. Nedops (dyskusja) 23:48, 14 kwi 2010 (CEST)
  • Czas podjąć decyzję. DA przyznaję. W zasadzie we wszystkich źródłach, gdzie pojawia się rzeczony Arkadiusz B. pojawia się tytuł "trener Korony", "zawodnik Korony" itp. itd. Nie ma wątpliwości, ze chodzi o przedmiot artykułu. Przypisy do bloga zostały usunięte, tak więc drugi zarzut/uwaga upada. Sytuacja niewątpliwie precedensowa, pierwszy raz się się z taką spotykam, stąd zwłoka, za co przepraszam. Stefaniak ---> śmiało pytaj 10:07, 6 maj 2010 (CEST)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Arkadiusz_Bilski&oldid=73406595”