Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Fregata średnia

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Fregata średnia[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 15 maja 2018 02:07:18 Zakończenie: 12 czerwca 2018 02:07:18
Wynik: Przyznano

Artykuł porusza różnorodne aspekty życia fregat średnich – ich wygląd, codziennie zachowania, żerowanie, rozród. Zawiera również informacje o pasożytach, nieczęsto zamieszczane w artykułach, oraz systematyce i statusie zagrożenia. Są informacje, o które można uzupełnić artykuł (np. stadia upierzenia, zależnie od wieku ptaka), jednak uważam, że na DA jest wystarczająco informacji. Soldier of Wasteland (dyskusja) 02:07, 15 maj 2018 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. Czemu w artykule podano nazwę hawajską? Nazwy w różnych językach podane są w formie powiązań via wikidane lub na wikisłowniku. Ze względu na rozpowszechnienie nazw na pewno ma więcej niż pl, en i hawajską... Kenraiz (dyskusja) 19:53, 15 maj 2018 (CEST)
  2. Przydałoby się zapisać jakoś bardziej zrozumiale informację "Zasięg obejmuje 50°". Stopnie służą do mierzenia kąta i ta informacja podana po zasięgu wylotów z miejsca gniazdowania konfuduje. Kenraiz (dyskusja) 19:53, 15 maj 2018 (CEST)
    @Kenraiz Czasem podaję nazwy lokalne, np. hawajskie czy maoryskie. Mogę tu usunąć, jeśli nie gra. Stopnie proponowałabym zamienić na km, 1 stopień kątowy to ok. 111 km – więc można napisać, że rozciągłość południkowa zasięgu na Oceanie Spokojnym wynosi blisko 5600 km (bez zbędnej dokładności, przy tej skali niepotrzebna). Odległość od Hawajów do Pircairn jest mniej-więcej podobna – 5735 km, więc pewnie mniej od równoleżnika do równoleżnika. Zgadzałoby się. Co o tym sądzisz? Natomiast informacje o zasięgu konfudują ze względu na tryb życia ptaków morskich, one się czasem pojawiają w różnych miejscach spoza zasięgu. Soldier of Wasteland (dyskusja) 20:36, 15 maj 2018 (CEST)
    Endemit o małym zasięgu mógłby mieć podaną nazwę miejscową, ale w innym wypadku, a zwłaszcza ptaka spotykanego na wyspach trzech oceanów, podawanie wyrywkowych nazw lokalnych nie ma logicznego uzasadnienia. Zamiast enigmatycznych stopni lepiej napisać coś w rodzaju "Największą rozciągłość południkową zasięgu gatunek ma na Pacyfiku, gdzie występuje w pasie o szerokości ok. 5600 km." Kenraiz (dyskusja) 21:01, 15 maj 2018 (CEST)
    @Kenraiz Masz rację, usunęłam ten zapis. Dodałam też rozciągłość południkową zamiast 50° oraz dodałam szerokość pasa na Oceanie Indyjskim – 10,5*111≈1200 km – dla konsekwencji. Soldier of Wasteland (dyskusja) 16:36, 16 maj 2018 (CEST)
Dostrzeżone braki językowe
  1. "Badana populacja nie przedstawiała żadnej lub przedstawiała nikłą strukturę genetyczną" - niezrozumiałe, D kuba (dyskusja) 17:45, 19 maj 2018 (CEST)
  1. @D kuba In contrast, very weak to no population genetic structure was found in the great frigatebird using both mitochondrial and nuclear markers and we found evidence of migration of individuals between multiple colony pairs. Może źle się wyraziłam, powinno być wyraźnie zaznaczonej struktury populacji? Tam w artykule jest sieć haplotypów u dwóch badanych populacji. U głuptaków ma ona wyraźną strukturę – główny haplotyp obecny u ptaków ze wszystkich pięciu wysp, natomiast u fregat jest to rozsiane. Masz tam na rysunkach sieć haplotypów – A to głuptak, B to fregata. Jest tylko źle podpisane w artykule, bo fioletowy (wyspa San Cristobal) jest u fregat, a żółty (wyspa N. Seymour) u głuptaków – dobrze narysowali, ale źle zaznaczyli. U fregat z tych samych kolonii są różne haplotypy (o odczytywaniu ich sieci masz tutaj) bez jednego dominującego, co świadczy o tym, nie ma tu jakiejś określonej struktury, inaczej niż u głuptaków – 1 przeważający haplotyp, jest w każdej z kolonii. To miałam na myśli pisząc struktura, może powinnam poprawić na „wyraźnie zaznaczoną” strukturę. Jak sądzisz? Soldier of Wasteland (dyskusja) 23:44, 20 maj 2018 (CEST)
  1. Rzeczywiście, źródło mówi o żadnej lub nikłej strukturze genetycznej. A ja pomyślałem o niklym zróżnicowaniu (struktury) genetycznej. Ale to chyba jest jednak coś innego. Poczytam jeszcze na spokojnie ten artykuł The Travelling Taxonomist:) a "wyraźnie zaznaczoną" chyba lepiej pasuje. D kuba (dyskusja) 22:40, 21 maj 2018 (CEST)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
  1. "Upierzenie dorosłego samca jest całkowicie czarne, połyskliwe, z zielonkawą lub fioletowawą opalizacją..." i do końca akapitu, D kuba (dyskusja) 18:17, 19 maj 2018 (CEST)
  1. Dzięki za info, dodałam przypis. Soldier of Wasteland (dyskusja) 23:49, 20 maj 2018 (CEST)
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
  1. Ta pierwsza tabela to jakiś koszmarek, już nawet nie tylko pod względem tego (jak wiele innych tabel na wiki), ale pod względem zwykłej czytelności. Dodatkowo, aby dowiedzieć się, co oznaczają te liczby w niej, trzeba sięgnąć do tekstu. Czemu lokalizacja nie może być po ludzku wpisana w odpowiednią komórkę tabeli, tylko jest odwołanie z jakiejś innej części tabeli, logicznie nie powiązanej nawet z odpowiednią częścią tej tabeli? Wostr (dyskusja) 22:22, 8 cze 2018 (CEST)
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. D kuba (dyskusja) 22:40, 21 maj 2018 (CEST)
  2. Kenraiz (dyskusja) 22:57, 27 maj 2018 (CEST)
  3. Nowy15 (dyskusja) 21:15, 11 cze 2018 (CEST)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Fregata_średnia&oldid=73269376”