Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Groch ze słoniną

Groch ze słoniną

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 4 września 2016 16:57:03	Zakończenie: 18 września 2016 16:57:03
Wynik: Przyznano

Wyczerpujący artykuł o daniu, które w dawnych czasach uchodziło za niemalże nasze danie narodowe, a dziś popadło w prawie zupełne zapomnienie. Było w CzW, było w PANDZIE, dyskusje w obu mijescach były dość długie, są zebrane w dyskusji artykułu - warto zerknąć, żeby nie powtarzać już raz zadanych pytań.

Niewątpliwie groch okraszony słoniną jadano w wielu krajach, ale chyba tylko u nas zyskał szczególny status kulturowy. Wyjątkiem jest (będąca kiedys częścią Rzeczpospolitej Obojga Narodów) Łotwa, gdzie jest znany jako zirņi ar speķi. Ilustracje w Googlu pokazują, że to jest inne danie, przyrządzane z całego grochu w łupince, podczas gdyt u nas groch przecierano.

Dlatego uważam, że ma sens artykuł wyłacznie o polskiej wersji grochu ze słoniną, bez odniesień do podobnych kompozycyjnie dań w innych krajach.

Gżdacz (dyskusja) 16:57, 4 wrz 2016 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne

1. "licznych dziełach literackich" - chętnie dopisałbym np. "licznych utworach literackich i innych materiałach źródłowych", choćby dlatego, że nie podano w artykule ani jednego utworu (co nb brzmi tu lepiej, niż "dzieło") literackiego pisanego przez cudzoziemców.

   Zrobione Gżdacz (dyskusja) 16:38, 6 wrz 2016 (CEST)

2. " kuchni staropolskiej", a tymczasem jako reprezentatywny podaje się przepis z II RP, co już nie jest staropolskie. Jednak jest tu pewien rozdźwięk. Może w def. powinno być np. "danie kuchni polskiej, a przede wszystkim staropolskiej"?

   Prawda jest taka, że to jedyny przepis, jaki znalazłem. Dawniej pewnie nikt nie zaprzątał sobie głowy zapisywaniem sposobu gotowania oczywistej i znanej wszystkim potrawy, a potem ona w ogóle poszła w zapomnienie. Gżdacz (dyskusja) 16:38, 6 wrz 2016 (CEST)

3. Jest to nielogiczne i brzmi trochę śmiesznie, że okres "Od drugiej połowy XX wieku" znajduje się poza "historią dania".

   W książkach kucharskich od drugiej połowy XX wieku dania pod tą nazwą nie ma. Ono się skończyło, znają je tylko rekonstruktorzy, co jakoś chciałem zaakcentować. Ale nie będę miał problemu, żeby to zmienić. Gżdacz (dyskusja) 16:38, 6 wrz 2016 (CEST)

4. W ogóle nie podobają mi się bardzo krótkie, jednozdaniowe rozdziały, zwłaszcza ten średniowieczny, co oczywiście nie jest dużą wadą. Sam widziałbym to raczej tak: rozdział "Historia dania" podzielony na 2-3 podrozdziały, np. "Kuchnia staropolska" (nie jestem jednak pewien, czy dobrze rozumiem to pojęcie), "Wiek XIX i XX".

   Zastanowię się nad tym. Gżdacz (dyskusja) 16:38, 6 wrz 2016 (CEST)

   Zrobione Gżdacz (dyskusja) 09:31, 7 wrz 2016 (CEST)

5. Poprzednie dyskusje czytałem bardzo pobieżnie i niewiele z nich pamiętam :). A jednak ciągle się mówi "Polaków", "staropolskiej", a tu nagle Źmudź. Kultura szlachecka była dość jednolita niezależnie od pochodzenia etnicznego czy konfesyjnego, więc skoro tu jeszcze mamy tę Żmudź, można odnieść wrażenie, że potrawa była znana szerzej, np. u szlachty litewskiej właśnie. Odczuwa się w artykule pewien polonocentryzm i niedosyt w tych sprawach.

   Jest też Ukraina ;). Rzecz w tym, że to danie należy niewątpliwie do tradycji Rzeczpospolitej Obojga Narodów, ale termin spotykany w źródłach to "kuchnia staropolska". Chętnie bym zmienił, ale nie mam pojęcia na co. Może @Litwin Gorliwy wie? Gżdacz (dyskusja) 16:38, 6 wrz 2016 (CEST)

6. Może to i się nazywało kiedyś Dubna, ale to raczej chodziło Dubno, nie Dubną. Poza tym lepiej linkować zamek, niż miejscowość.

   Racja, dzięki! Zrobione Gżdacz (dyskusja) 16:38, 6 wrz 2016 (CEST)

7. Dla porządku dodam (co już sam zmieniłem), że jednozdaniowe akapity stosuje się rzadko; jedynie, jak już nie ma innego wyjścia (wyglądają jak wykrzyknik), natomiast tytuły książek pisze się kursywą. Laforgue (niam) 16:11, 6 wrz 2016 (CEST)

   Teraz powinno być lepiej. Gżdacz (dyskusja) 09:31, 7 wrz 2016 (CEST)

Dostrzeżone braki językowe

Dostrzeżone braki uźródłowienia

Dostrzeżone braki w neutralności

Dostrzeżone błędy techniczne

Poprawiono

Inne uwagi

1. Proponuję dodać rozdział Zobacz też kapusta z grochem oraz zobaczyć czy może lepiej prezentowałaby się galeria rozwinięta zamiast zdjęć ułożonych jedno pod drugim. Hortensja (dyskusja) 12:03, 12 wrz 2016 (CEST)

   Zrobione, można ocenić, na ile galeria jest lepsza (lub nie) od wielu zdjęć. Gżdacz (dyskusja) 15:48, 12 wrz 2016 (CEST)

   Osobiście myślałam o takim rozwiązaniu jak w przypadku galerii zdjęciowych (dwa różne sposoby) opisujących etapy przygotowywania wareników, bo wtedy zostaną ładnie wyeksponowane zdjęcia, które zrobiłeś, ale galeria przewijana jak teraz też jest ładna. Jeżeli wolisz tak jak było, to też nie mam nic przeciwko temu. Po prostu poeksperymentuj i zobacz, które rozwiązanie Tobie najbardziej się podoba:-) Hortensja (dyskusja) 17:09, 12 wrz 2016 (CEST)

   Zdjęcia były kadrowane, więc przy wyrównanej szerokości mają nierówną wysokość, co w poziomej galerii wygląda fatalnie. Gżdacz (dyskusja) 19:25, 12 wrz 2016 (CEST)

   Okey, rozumiem. Sorry za zamieszanie, ale jestem „nietechniczna”. IMO teraz jest bardzo ładnie, bo współczesne zdjęcia nie wchodzą do rozdziałów dotyczących historii. Hortensja (dyskusja) 11:01, 13 wrz 2016 (CEST)

2. chciałoby się podlinkować hasło kuchnia staropolska, ale o zgrozo, czerwony link. Nie wiem czy równoznaczne byłoby Kuchnia polska w dawnych czasach Kpjas φ 21:43, 14 wrz 2016 (CEST)

   Zrobione Podlinkowałem do tego drugiego artykułu. Gżdacz (dyskusja) 14:33, 15 wrz 2016 (CEST)

Sprawdzone przez

1. Laforgue (niam) 19:20, 6 wrz 2016 (CEST) Trochę jednak liczę, że układ rozdziałów będzie nieco inny, a i książę Ostrogski nie był zbyt staropolski. To jednak są w sumie drobnostki. Uczta Ostrogskiego to fikcja literacka z XIX wieku, wyobrażenie Kraszewskiego, który był niewątpliwie Polakiem. Gżdacz (dyskusja) 09:31, 7 wrz 2016 (CEST)
2. Nie widzę większych błędów. Pewnie i artykuł nie wyczerpuje tematu, ale nie musi. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 19:15, 11 wrz 2016 (CEST)
3. Hortensja (dyskusja) 12:04, 12 wrz 2016 (CEST)
4. od czasów sztufady zgłoszenia z tej tematyki zwracają moją uwagę. Jestem za DA. Kpjas φ 21:43, 14 wrz 2016 (CEST)