Przejdź do zawartości

Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Harvey Esajas

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Harvey Esajas[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 1 września 2010 16:05:46 Zakończenie: 29 września 2010 16:05:46
Wynik: Nie przyznano

Bardzo ciekawa historia piłkarza, któremu kontuzja przerwała karierę. Powrócił do futbolu po kilku latach, znalazł angaż w wielkim Milanie, jednak później słuch ponownie o nim zaginął. Wykorzystałem w zasadzie wszystkie wiarygodne i encyklopedyczne informacje, jakie znalazłem, a tych niestety było jak na lekarstwo. W świecie piłki nożnej jest to postać anonimowa, a szkoda, bo historia ta pokazuje, że marzenia mogą się spełnić. Roddick (dyskusja) 16:05, 1 wrz 2010 (CEST)

  • Głosy za:
  1.  Za Szkoda że w wielu artykułach o piłkarzach nie ma grafik. --Orbwiki107 (dyskusja) 17:50, 4 wrz 2010 (CEST)
  2.  Za Yusek (dyskusja) 12:34, 5 wrz 2010 (CEST)
  3.  Za Muta112 (dyskusja) 21:09, 6 wrz 2010 (CEST)
  4.  Za Cathy Richards (dyskusja) 19:00, 10 wrz 2010 (CEST)
  5.  Za Ben Arfa (dyskusja) 21:18, 14 wrz 2010 (CEST)
  6.  Za Zakumk (dyskusja) 22:29, 16 wrz 2010 (CEST)
  7.  Za --~Amkrankruleuen (dyskusja) 17:10, 24 wrz 2010 (CEST)
  • Głosy przeciw:
  1. Strony fanowskie typu oranjefan.pl i acmilan.pl nie są wiarygodnymi źródłami. PS Discussion 21:14, 8 wrz 2010 (CEST)
  2. podobnie, jak wyżej. Zwłaszcza, że większośc podawanych faktów można odnaleźć w innych, wiarygodnioejszych przypisach (w tym niektórych już podanych w haśle). Problemem jest też używanie aż ośmiokrotnie przypisów statystycznych z rsssf.com. Zestawienia tam podawane nie muszą być fałszywe, nie są jednak (z punktu widzenia zasad wiarygodności źrodeł) źródłem oficjalnych statystyk. To sympatyczna grupa osób z róznych krajów (woluntariuszy), którzy te zastawienia od lat prowadzą. Nie jest to ani filia organizacji europejskiej piłki nożnej, ani oficjalna strona medialna ani konktetnego klubu lub zrzeszenia. pozdrawiam, --emanek (dyskusja) 21:36, 20 wrz 2010 (CEST)
  • Dyskusja:

ACMilan.pl to akurat profesjonalne i wiarygodne źródło informacji, którą prowadzi grupa rzetelnych, niezapatrzonych ślepo w swój klub osób. Nie jest to jakaś amatorska strona, gdzie raz na tydzień przychodzi jakiś gimbus i pisze jaki to jego zespół nie jest dobry, przekręcając informacje znalezione po przyjściu ze szkoły na Onecie etc. A ze strony OranjeFan.pl (również w mojej opinii wiarygodna) wziąłem tylko informację o Klassieker, informację dostępną zresztą również w wielu innych miejscach. Z takim podejściem to wśród rzetelnych stron można wymieniać tylko oficjalne strony klubu, ligi bądź federacji. Roddick (dyskusja) 14:38, 9 wrz 2010 (CEST)

  • ACMilan to strona tylko i wyłącznie fanowska i w mojej opinii wiarygodna nie jest. Podobnie z innymi stronami tego typu. Mogą (ale nie muszą) znajdować się tam błędy. PS Discussion 21:39, 16 wrz 2010 (CEST)

Na razie się wstrzymuję, bo przydało by się np. zdjęcie zawodnika i odnośniki w statystykach skąd je wzięto. Ale to tylko moje skromne zdanie :). Pozdrawiam Zakumk (dyskusja) 19:39, 13 wrz 2010 (CEST)

  • Szansa na zdjęcie jest praktycznie zerowa. W ogóle zdjęć Esajasa w sieci jest mało, a co dopiero mówić o tych z wolną licencją. A do statystyk źródła są – za sałatą pod tabelką. Roddick (dyskusja) 22:01, 13 wrz 2010 (CEST)
  • Nie no, ja się bardzo cieszę, że od DA wymaga się dużo, ale bez przesady. Skoro RSSSF jest niewiarygodnym źródłem, to ja już nie wiem, co może nim być. Wszystkie wyróżnione hasła o tematyce piłkarskiej na polskiej Wikipedii opierają się o przypisy do RSSSF. Oficjalnych statystyk często nie ma nawet na oficjalnych stronach lig czy klubów. Bez przesady. To jeśli chodzi o uwagi wikipedysty Emanek. A co do tego, co napisał Sebk., to na ten temat nie znalazłem żadnych informacji. Nic oprócz tego, co zostało już zawarte w tekście (w innych sekcjach) – czyli przyjaźń z Seedorfem, informacja o córce, początki kariery juniorskiej (w młodości Esajas był lepszy od Seedorfa, mówi to sam Seedorf). A o stylu gry nie ma szans niczego znaleźć. Różne źródła podają różne pozycje zawodnika (lewy/środkowy obrońca/pomocnik), a co dopiero wiarygodna charakterystyka stylu gry i umiejętności. Mój ulubiony artykuł na DA (tak, piszę z ironią) – Elżbieta, opatka w Pustiměřu posiada status DA, mimo, że liczy 3 akapity tekstu i w całości opiera się na domysłach. Pozdrawiam – Roddick (dyskusja) 20:32, 21 wrz 2010 (CEST)
    To, że nie można znaleźć do czegoś źródeł być może świadczy, że z danego hasła nie da się po prostu zrobić DA. Jeżeli uważasz Roddick, że jakieś hasło nie zasługuje na DA, możesz zgłosić go do odebrania, może to nie jest taki zły pomysł ;) Statsy z RSSSF nie są ściśle oficjalnymi statystykami, temat błędów w nich był już wielokrotnie poruszany w dyskusjach. Jednak niestety w większości źródeł czają się błędy, dla mnie RSSSF jest wystarczająco wiarygodnym źródłem – znana, szanowana organizacja, to, że nie związana z FIFA/UEFA nie przekreśla ich wartości. Nedops (dyskusja) 13:47, 22 wrz 2010 (CEST)
    Hasło o tej Elżbiecie już 3 razy było zgłaszane do odebrania odznaczenia... Możesz podać jakieś przykłady błędów na RSSSF? Bo szczerze mówiąc nigdy z żadnymi się jeszcze nie spotkałem :) Jest tak jak piszesz – w większości źródeł mogą być błędy, ale akurat RSSSF jest jak najbardziej wiarygodne. Roddick (dyskusja) 20:22, 22 wrz 2010 (CEST)
    Również się z takowymi błędami nie spotkałem. RSSSF to wiarygodna strona jak najbardziej. Swoją drogą brakuje na plwiki takiej strony. PS Discussion 20:37, 22 wrz 2010 (CEST)
    Nie przytoczę błędów, bo nie pamiętam :) Ale wydaję mi się, że nic poważnego, wyszło w paru dyskusjach nad DA/AnM/LnM i to najdalej z ubiegłego roku. Chociaż jak Wy nie kojarzycie, to mogły to być dosłownie pojedyncze przypadki :) Nedops (dyskusja) 21:35, 22 wrz 2010 (CEST)
    • sądziłem, ze opinię będe mógł zmienić. Nawet dałbym się przekonac do wiarygodności RSSSF (co nie zmienia faktu, ze nie są to oficjalne statystyki a zestawienia grupy milosników piłki nożnej). Problem poważnym jest dla mnie, że od 10 września nie została podjeta żadna próba poprawy hasła w świetle zgłaszanych uwag i zastrzeżeń. To świadczy, że autor uznaje hasło za idealne. Ja tego tak nie widze więc zdanie niestety podtrzymuję. pozdrawiam, --emanek (dyskusja) 04:08, 25 wrz 2010 (CEST)
      • Zwłaszcza, że większośc podawanych faktów można odnaleźć w innych, wiarygodnioejszych przypisach (w tym niektórych już podanych w haśle). Prosiłbym o przykłady. Wtedy postaram się dokonać poprawek, bo w tej chwili nie wiem za bardzo o które fakty chodzi. Roddick (dyskusja) 10:07, 25 wrz 2010 (CEST)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Harvey_Esajas&oldid=59805212”