Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Hurtnica pospolita

Hurtnica pospolita

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 22 lutego 2017 01:39:04	Zakończenie: 8 marca 2017 01:39:04
Wynik: Przyznano

Hasło powstaje od 11 lat. Początkowo pomalutku, w 2016 sporo dodała do niego jedna ze studentek biologii UW w ramach WP:PSiA. Tak mi się ta mała mrówka spodobała, że poświęciłem parę dni na rozbudowanie hasła, głównie w oparciu o materiały dostępne w sieci. Sporo ważnych fragmentów dopisali też D kuba, Torrosbak i Carabus (budowa!). Od zeszłej wiosny artykuł jest stabilny, ma niezłą warstwę ilustracyjną i wydaje mi się, że całkiem nieźle opisuje temat. //Halibutt 01:39, 22 lut 2017 (CET)

Dostrzeżone błędy merytoryczne

1. Zneutralizować trzeba opis oddziaływania na środowisko. W przyrodzie nie ma "dobra i zła" – mrówki nie powodują "szkód" chroniąc mszyce. Proponuję skasować nagłówek o "znaczeniu dla środowiska" i informacje o relacjach z mszycami przenieść do sekcji "Ekologia". Kenraiz (dyskusja) 10:11, 22 lut 2017 (CET)

   @Kenraiz czy teraz jest dobrze? Gdarin dyskusja 14:22, 7 mar 2017 (CET)

   Jest ok. Dzięki. Kenraiz (dyskusja) 16:20, 7 mar 2017 (CET)

Dostrzeżone braki językowe

1. Gniazda budowane przez hurtnice pod płytami chodnikowymi czy tarasami mogą być z czasem podmywane i powodować ich osiadanie Mpn (dyskusja) 16:56, 4 mar 2017 (CET)

   @Mpn, nie widzę błędu w tym zdaniu? Carabus (dyskusja) 15:47, 5 mar 2017 (CET)

   imo jest trochę niejasne, że gniazda powodują osiadanie płyt. Ale może to tylko moje odczucie Mpn (dyskusja) 16:06, 5 mar 2017 (CET)

2. Mam wątpliwości co do tłumaczenia nazwy stanowiska "Bodonczijn gol" Jacek rybak (dyskusja) 15:52, 7 mar 2017 (CET)

   Prawdopodobnie chodzi o rzekę Bodoncz gol (nazwa za KSNG). Współrzędne z publikacji (92.30 E 46.29 N) wskazują na miejsce położone około 30 km od jej koryta, ale na pewno są niedokładne (w tym miejscu jest szczyt wysoki na około 2900 m n.p.m.). Carabus (dyskusja) 16:29, 7 mar 2017 (CET)

   Miałem problem ze znalezieniem polskiego źródła na nazwę, dzięki. Trudno jednak żeby rzeka była miejscem występowania mrówki, więc trochę przeredagowałem. Jacek rybak (dyskusja) 17:04, 7 mar 2017 (CET)

Dostrzeżone braki uźródłowienia

1. cytowanie jest dziwaczne Mpn (dyskusja) 19:54, 24 lut 2017 (CET)

   poprawiłem przypisy. Carabus (dyskusja) 10:57, 7 mar 2017 (CET)

2. Przeniosłem do sekcji "Występowanie" zdanie "Nie jest zagrożony wyginięciem." - niestety nie wiem, który z przypisów odnosił się do niego, proszę, by ktoś wstawił ten odpowiedni. Gdarin dyskusja 14:29, 7 mar 2017 (CET)

   Trudno uźródłowić taką antyinformację, pozwoliłem sobie usunąć to zdanie. Jacek rybak (dyskusja) 15:52, 7 mar 2017 (CET)

Dostrzeżone braki w neutralności

Dostrzeżone błędy techniczne

Poprawiono

Sprawdzone przez

1. Nowy15 (dyskusja) 19:11, 28 lut 2017 (CET)
2. Jacek rybak (dyskusja) 19:54, 7 mar 2017 (CET)
3. Gdarin dyskusja 20:08, 7 mar 2017 (CET)