Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Jazid I

Jazid I

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 27 grudnia 2022 21:53:17	Zakończenie: 10 stycznia 2023 21:53:17
Wynik: Nie przyznano

Uzasadnienie

Artykuł o jednym z kalifów imperium arabskiego rozbudowałem w zeszłym roku. Obecnie uzupełniłem go o informacje z pracy, której wcześniej nie miałem w rękach. W efekcie tego całość jest dosyć obszerna, nawet bardzo w porównaniu do stanu sprzed rozwinięcia i powinna spełniać wymagania Dobrego Artykułu.Frangern (dyskusja) 21:53, 27 gru 2022 (CET)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

1. Wśród kryteriów DA mamy "Istotne źródła wykorzystane" i w takim egzotycznym temacie ograniczenie się wyłącznie do źródeł polskojęzycznych budzi wątpliwości, czy kryterium jest spełnione. Tym bardziej rosną one, gdy zajrzy się na wersję anglojęzyczną, gdzie źródeł jest znacznie więcej i biogram w efekcie jest kilkukrotnie obszerniejszy. Brak w naszej wersji m.in. wpływu tej postaci na Jezydyzm, brak informacji o rodzinie (konkubinach, dzieciach), znacznie bardziej rozbudowana jest sekcja o ocenie jego panowania nie tylko w tradycji muzułmańskiej, ale też historyków itp. Tamta wersja ma medal, więc nie chodzi o to, by nasza była równie dobra, ale z pewnością artykuł warto wzbogacić. Kenraiz (dyskusja) 09:23, 28 gru 2022 (CET)

   Nie mam dostępu do anglojęzycznej literatury o tej tematyce, a poprzestawanie na przypadkowych stronach internetowych po angielsku, jakie mogę znaleźć przez wyszukiwarkę, raczej w niewielkim stopniu poszerzy ten artykuł. Frangern (dyskusja) 10:25, 28 gru 2022 (CET)

   czterokrotnie większy artykuł na en.wiki zawiera sporo artykułów i książek na google. books (których fragmenty są dostępne), z których można skorzystać. D kuba (dyskusja) 20:25, 28 gru 2022 (CET)

   Zajrzę w wolnej chwili i zobaczę z ilu z tych fragmentów da się coś jeszcze wycisnąć. Frangern (dyskusja) 20:48, 28 gru 2022 (CET)

   Nie wnikając merytorycznie w artykuł, chciałbym zaoponować: nie ma wymogu korzystania z obcojęzycznych źródeł na poziomie Dobrego Artykułu, jeśli źródła dostępne po polsku zapewniają "wystarczający opis najważniejszych zagadnień". Pibwl ←« 13:58, 30 gru 2022 (CET)

   Tak, wiele tematów na pewno można opisać na poziomie DA na podstawie źródeł polskojęzycznych, jednak czterokrotnie większa objętość artykułu bazującego na źródłach angielskich na en.wiki to trochę spora różnica. Zwłaszcza że tam jest pełno informacji, o których u nas nie ma nic (wymieniłem wyżej) lub podane są bardzo skrótowo. Przy czym w tematach naukowych trudno mi sobie wyobrazić napisanie wyróżnionego artykułu bez przeglądu literatury naukowej (a tej, przynajmniej w n. mat.-przyr. nie publikuje się inaczej niż po angielsku (może poza jakimiś pismami regionalnymi)). Kenraiz (dyskusja) 19:51, 31 gru 2022 (CET)

   @Kenraiz Nauki humanistyczne są nieco bardziej różnorodne językowo niż te ścisłe. Istotnie, literatura anglojęzyczna na temat bohatera artykułu jest w oczywisty sposób obszerniejsza ale przecież równie dobrze można zauważyć, że nie wykorzystano żadnych źródeł w języku arabskim. Angielski, przy całym swym wpływie i znaczeniu, nie powinien być traktowany w sposób szczególny i uprzywilejowany, Bacus15 • dyskusja 14:13, 3 sty 2023 (CET)

   @Kenraiz, wprowadziłem uzupełnienia na bazie trzech anglojęzycznych pozycji, o takie wątki, których nie znalazłem w polskiej literaturze. Reszta prac z artykułu w en Wiki nie ma podglądu lub nie wniosłaby nic szczególnie obszernego do hasła. Frangern (dyskusja) 12:58, 7 sty 2023 (CET)

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez