Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Jelcz PR110

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Jelcz PR110[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 12 grudnia 2014 15:34:58 Zakończenie: 9 stycznia 2015 15:34:58
Wynik: Nie przyznano

W pełni opisana historia powstania (geneza) modelu, okres produkcji, zmiany w poszczególnych etapach i odmianach - poprzednik, licencja itd. Opisana dosyć szeroko budowa techniczna i konstrukcja, charakterystyka, typowe wady konstrukcyjne. Obszerne dane techniczne. Wiele informacji o eksploatacji w różnych miastach. Obszerna ilość źródeł. Kszapsza (dyskusja) 15:34, 12 gru 2014 (CET)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. Brak pełnej listy miast, które zakupiły te autobusy, a trochę ich musiało być, skoro powstało 12 tys. sztuk. Therud (dyskusja) 16:23, 12 gru 2014 (CET)
    1. Brak jest źródeł dla stworzenia pełnej listy. Jelcz M11 posiada osobny artykuł z listą, ale ona również jest nie pełna. Poza tym do niektórych przedsiębiorstw mogły trafiać egzemplarze pojedyncze, co właściwie całkowicie uniemożlwia stworzenie pełnej listy dla 12000 egzemplarzy; we wstępie jest wzmianka o tym, że jest wiele innych odbiorców poza wyszczególnionymi. Kszapsza (dyskusja) 17:24, 12 gru 2014 (CET)
      1. Mimo wszystko uważam że warto jednak nadal szukać. Może chociaż uda się znaleźć liczbę miast gdzie trafiły te Jelcze czy informację o tym gdzie trafiło najwięcej. Można by spróbować dotrzeć do którejś z tych książek: [1] [2]. Therud (dyskusja) 22:09, 12 gru 2014 (CET)
        1. @Therud Zrobione — dodano jeszcze: Radom, Rzeszów, Toruń. Teraz mamy łącznie informacje o eksploatacji w 10 miastach. Kszapsza (dyskusja) 14:35, 22 gru 2014 (CET)
          1. Fajnie, że są nowe miasta, ale nadal nie wiemy czy w artykule opisano 10 miast z 10 gdzie te autobusy trafiły czy 10 ze 100. Therud (dyskusja) 16:57, 22 gru 2014 (CET)
            1. Cytuję: "Jelcze PR110 trafiały z krajowego rozdzielnika do licznych przedsiębiorstw komunikacji miejskiej. Poniżej przedstawione są dzieje eksploatacji i lata dostaw PR110 do niektórych miast Polski.". Nie wiemy do ilu miast, ale zaznaczone jest że wymienione są niektóre miasta, mamy informacje o całkowitej liczbie wyprodukowanych modeli. Co jeśli do niektórych miast trafiło po jednym takim PR110? Mamy robić takie wyszczególnienia? Nie mam na to źródeł danych, odnajduję tylko pojedyncze miasta. Nie mam możliwości odnalezienia listy miast czy ich ilości. Nie uważam, że ta liczba jest konieczna w artykule. Kszapsza (dyskusja) 19:56, 22 gru 2014 (CET)
              1. Podany w artykule wykaz miast, w których były eksploatowane autobusy PR110 nie jest pełny, a po drugie i moim zdaniem najistotniejsze w przypadku wielu z opisów, źródłem są przypisy do zdjęć w galerii komunikacyjnej oraz komentarze umieszczane pod tymi zdjęciami. Jest to źródło nieweryfikowalne, ponieważ każdy użytkownik może napisać taki komentarz (zalogowany i niezalogowany) i w tym komentarzu może również napisać co mu przyjdzie tylko go głowy, a więc też informacje nieprawdziwe czy błędne. Podane w tej samej galerii listy pojazdów w danym przedsiębiorstwie, też nie są źródłem weryfikowalnym. Nie ma podanej daty edycji bazy, autora edycji, ani źródeł na podstawie, których stworzono tę bazę. To powoduje, że sekcja Eksploatacja zawiera nieweryfikowalne informacje, co do których nie ma pewności, że są prawdziwe lub chociaż poprawne. Inny przykład to wykorzystanie informacji z wpisu na forum, czyli kolejnego źródła nieweryfikowalnego. W związku z tym należy ten wątek artykułu uzupełnić i zweryfikować co do jakości wprowadzonych informacji. Pat731 (dyskusja) 23:08, 4 sty 2015 (CET)
                1. Wykaz miast na wspominanym portalu jest jedynym weryfikowalnym źródłem dla wykazu taboru. Portal ten jest stosowany powszechnie na Wikipedii jako źródło danych dla wykazu taboru różnych przedsiębiorstw i nie ma z tym problemu. --Kszapsza (dyskusja) 13:19, 5 sty 2015 (CET)
                  1. Wykorzystywane źródło niestety nie jest weryfikowalne. Jest to baza ogólnodostępna z możliwością edycji przez każdego użytkownika galerii. Nie ma rejestracji autora zmian, daty zmian, czy źródeł na których bazowano. Phototrans.eu to po prostu fanpage, ze wszystkimi jego wadami. To, że stosuje się je w innych artykułach, nie jest usprawiedliwieniem, lecz problemem treści zawartych w tych hasłach i ich autorów. Jeżeli nie ma możliwości poprawienia fragmentu hasła ze wskazaniem na weryfikowalne źródła, to należy po prostu ten fragment usunąć. Pat731 (dyskusja) 18:58, 5 sty 2015 (CET)
                    1. Niestety muszę się w pełni zgodzić że przypis do stron takich jak Phototrans, Facebook czy fora internetowe dyskwalifikują ten artykuł jak potencjalny Dobry Artykuł. Wiarygodne uźródłowienie to podstawowa cecha Dobrych Artykułów. Therud (dyskusja) 11:30, 6 sty 2015 (CET)
                      1. Czy w takim razie mam usunąć informacje poparte źródłami z Phototrans i forum? Kszapsza (dyskusja) 16:04, 6 sty 2015 (CET)
                        1. Najlepiej byłoby się dowiedzieć od autorów tych zdjęć/postów skąd mają takie informacje i odnieść się do właściwego źródła. Therud (dyskusja) 15:35, 7 sty 2015 (CET)
  2. W artykule przedstawiono opis modeli pochodnych, bazujących na konstrukcji PR110U/M, jak PR110L oraz opracowanych z wykorzystaniem znacznej liczby tych samych komponentów np. PR110IL. Niestety pominięto inne odmiany tej serii pojazdów, które produkowane były seryjnie lub pozostały prototypami. Mam na myśli modele PR110I, PR110MM, PR110A, PR110R czy PR110M CNG. Niestety z tego powodu opisana w artykule historia autobusów rodziny PR110 nie jest pełna. Pat731 (dyskusja) 21:20, 23 gru 2014 (CET)
    1. Nie napotkałem się na źródła, które omawiają wymienione wyżej modele czy prototypy. Kszapsza (dyskusja) 21:27, 23 gru 2014 (CET)
      1. Podpowiadam, dwie bardzo obszerne i szczegółowe pozycje książkowe: [3] oraz [4].
        1. Nie jestem w posiadaniu, więc nie mam możliwości uzupełnienia. Jeśli Ty je posiadasz, spróbuj pomóc. Kszapsza (dyskusja) 11:17, 24 gru 2014 (CET)
          1. Posiadam, jednak w najbliższym czasie nie pomogę. Dlatego gorąco polecam zapoznanie się z tymi dwoma książkami, gdyż umożliwią uzupełnienie artykułu o wiele cennych informacji. Np. dotyczących szczegółów pozyskania licencji, opracowania konstrukcji autobusu we Francji, wdrożenia do produkcji w Polsce, modernizacji konstrukcji, danych technicznych i tego o czym wcześniej wspominałem, a więc pominiętych w artykule modelach pochodnych i prototypach. Pat731 (dyskusja) 18:21, 30 gru 2014 (CET)
            1. Ja nie mam do nich dostępu, więc nie jestem w stanie tego uzupełnić. Artykuł moim zdaniem jest wystarczająco kompletny na DA. Takie informacje, jakie podajesz, byłyby koniecznością w AnM. Jeśli w przyszłości zdecyduję się na ulepszanie artykułu na medal, będziesz mógł pomóc. Ja po prostu nie mogę, i musimy się bez tego obejść. Zamykam ten wątek. Kszapsza (dyskusja) 17:19, 31 gru 2014 (CET)
              1. Wspomniane źródła są dostępne w ogólnej sprzedaży oraz występują w zbiorach bibliotecznych, dlatego argument typu nie mam i już, niestety nie jest przekonywujący. W artykule jest wzmianka o modelu PR110IL, ale całkowicie pominięto wytwarzany seryjnie w latach 1979-1984 model PR110I. To samo dotyczy innych pojazdów. Jest informacja o PR110L, ale o eksploatowanym przez 17 lat we Wrocławiu PR110MM, który stanowił ostatnią próbę modernizacji PR110M, nie ma ani słowa. Dlaczego? Bo autor uznał, że o PR110IL warto napisać, ale o PR110I już nie? Równie dobrze, w artykule o samochodzie osobowym można by przedstawić tylko wybrane wersje nadwoziowe, czy silnikowe. Niestety widać wybiórczość artykułu. Pat731 (dyskusja) 16:32, 1 sty 2015 (CET)
                1. @Pat731 Sprawdziłem dokładniej w Internecie i znalazłem dalsze informacje. Jelcza PR110MM dotyczy osobny artykuł, więc wystarczy o nim tylko wspomnieć, uzupełniłem natomiast informacje tj.: PR110MM, PR110DC, PR110DM, PR110AC, PR110 konferencyjny. Proszę się zapoznać. Kszapsza (dyskusja) 14:27, 3 sty 2015 (CET)
                  1. Info o PR110MM oraz trolejbusach jak PR110E i PR110AC to plus, choć skoro wspomniano o trolejbusach to warto pamiętać, że był jeszcze PR110T. Inne pojazdy jak PR110DC, PR110DM czy model konferencyjny to już wersje autobusu międzymiastowego Jelcz PR110D produkowanego od 1984 roku o odmiennej konstrukcji nadwozia, układu jezdnego i innym układzie napędowym (W PR110M silnik poziomy, w PR110D pionowy). Informacji o odmianach wersji miejskiej PR110U/M, której głównie poświęcony jest artykuł, jak PR110A, PR110R, PR110M CNG oraz PR110M 4 drzwiowy, niestety dalej brak, tak samo jak o wspominanym kilkukrotnie PR110I. Pat731 (dyskusja) 17:30, 3 sty 2015 (CET)
                    1. @Pat731 T Dodane: PR110L, IL, sanitarka, MM, E, AC, D, DC, DM, CNG, autobus konferencyjny, elektryczny, 4-drzwiowy, Jelcz 100 (skrócony) i inne prototypy. Do tego modele eksportowe i PR110R (remontowane stare egzemplarze). Kszapsza (dyskusja) 17:42, 4 sty 2015 (CET)
                      1. Fajnie, że się starasz, ale niestety wprowadzasz do artykułu błędne informacje, które popierasz niemerytorycznymi i nieweryfikowalnymi źródłami do zdjęć z galerii oraz komentarzami umieszczonymi pod tymi zdjęciami. Opisy PR110R i PR110M CNG są poparte wyłącznie przypisami do zdjęć np. [5], [6] i efekt, jest taki, że powstaje opis całkowicie niezgodny z materiałami bibliograficznymi jak np. Pojazdy samochodowe i przyczepy Jelcz 1984-1989 autorstwa Wojciecha Połomskiego. W dodatku oprócz błędów merytorycznych powstały jeszcze błędy w uźródłowieniu. Pat731 (dyskusja) 23:08, 4 sty 2015 (CET)
                        1. Odpowiedziałem na Twojej stronie dyskusji, prosząc Cię o przesłanie mi Twoich źródeł. --Kszapsza (dyskusja) 13:19, 5 sty 2015 (CET)
                          1. Nie jest to możliwe, ze względu na zawarty w publikacji zapis informujący o zakazie kopiowania i rozpowszechniania utworu lub jego fragmentów bez zgody posiadacza praw autorskich. Pat731 (dyskusja) 18:58, 5 sty 2015 (CET)
  3. W opisie modelu PR110MM napisano: Pojazd był inspirowanym przegubowym niemieckim autobusem MAN SG xx2. Docelowo model miał posiadać całą konstrukcję nadwozia analogiczną jak w niemieckim odpowiedniku; planowano też wersje przegubowe. Fragment ten poparty jest przypisem do artykułu w serwisie InfoBus [7]. Tutaj pojawia się wiele rozbieżności między fragmentem opisującym PR110MM w haśle, a źródłem z przypisu. W artykule z InfoBusu nie ma żadnej wzmianki o tym, iż PR110MM, jego konstrukcja, czy koncepcja była inspirowana SG xx2. W źródle nie zawarto również informacji o planowanym zastosowaniu w PR110MM konstrukcji nadwozia analogicznej jak w SG xx2, czy innym modelu MAN. Mowa jest o podwoziu, ale nie w PR110MM, lecz perspektywicznym autobusie przegubowym. Tutaj fragment z zamieszczonego w serwisie Infobus artykułu autorstwa Łukasza Supel, wykorzystanego jako przypis: Tymczasem konstruktorzy JZS, wiążąc nadzieję ze współpracą z MAN-em, powrócili do koncepcji przegubowego autobusu, opartego na konstrukcji PR110M, który miałby posiadać przegub i współpracujące elementy niemieckiego producenta, albo nawet całe jego podwozie (SG xx2). Pierwszym owocem tej współpracy stał się wyprodukowany w 1991 roku Jelcz PR110MM Miejski autobus powstał na bazie produkowanego seryjnie modelu PR110M. Pat731 (dyskusja) 00:43, 4 sty 2015 (CET)
    1. Zrobione Przeredagowałem Kszapsza (dyskusja) 11:43, 4 sty 2015 (CET)
      1. Efektem prac nad wersją przegubową był wyprodukowany w 1991 roku prototypowy model PR110MM. W źródle nie ma informacji, że PR110MM powstał w wyniku prac konstrukcyjnych nad autobusem przegubowym, co więcej nie ma nawet info, że takie prace rozpoczęto. Mowa tam o stworzeniu koncepcji, ale nie o jakichkolwiek pracach. Pat731 (dyskusja) 23:08, 4 sty 2015 (CET)
        1. T Zmieniłem na koncepcje, a nie prace. --Kszapsza (dyskusja) 13:19, 5 sty 2015 (CET)
  4. Odnośnie PR110M CNG: Do przedstawienia tego modelu wykorzystałeś takie źródła: [8] czy [9]. Są to zdjęcia z galerii transportowej! I niestety widać to w opisie pojazdu, który całkowicie nie zgadza się z danymi zawartymi w źródłach bibliograficznych. Po pierwsze piszesz, że PR110M CNG był zasilany gazem LPG, co jest pierwszym w tym opisie mijaniem się z prawdą, gdyż był to autobus na CNG. Po drugie Autobusy te posiadały podwozie i nadwozie takie samo jak w klasycznych wersjach. Na jakiej podstawie wysnuwasz takie wnioski? Na podstawie zdjęć? Niestety, ale Wojciech Połomski w swojej książce, którą już kilka razy przytaczałem w tej dyskusji, przedstawia informacje o znacznej modernizacji konstrukcji podwozia i nadwozia w modelu Jelcz PR110M CNG opracowanym przez JZS. Po trzecie, zdjęcia do których podajesz przypisy nie przedstawiają nawet oryginalnych PR110M CNG stworzonych przez JZS. W tworzeniu tego opisu wykorzystałeś zdjęcia i przez to powstał tekst będący wyłącznie Twoją inwencją twórczą, niepopartą żadnymi merytorycznymi źródłami i w dodatku przedstawiającą fałszywe informacje. Pat731 (dyskusja) 23:08, 4 sty 2015 (CET)
    1. Odpowiedziałem na Twojej stronie dyskusji, prosząc Cię o przesłanie mi Twoich źródeł. --Kszapsza (dyskusja) 13:19, 5 sty 2015 (CET)
  5. Odnośnie PR110R: Pod oznaczeniem PR110R występowały dwa pojazdy. Pierwszy to autobus o konstrukcji ramowej, którego opisu nie zawarłeś. Drugi to pojazd po remoncie głównym. Niestety znów do stworzenia tego krótkiego opisu wykorzystałeś zdjęcie oraz komentarze pod nimi. Taki komentarz może napisać każdy, zalogowany i niezalogowany użytkownik galerii, przez co informacja tam zawarta nie jest weryfikowalna. W związku z tym moje pytanie, czy masz dostęp do weryfikowalnego źródła, którym będziesz mógł poprzeć to zdanie: Wyremontowane pojazdy trafiły na rynek wschodni? Pat731 (dyskusja) 23:08, 4 sty 2015 (CET)
    1. Odpowiedziałem na Twojej stronie dyskusji, prosząc Cię o przesłanie mi Twoich źródeł. --Kszapsza (dyskusja) 13:19, 5 sty 2015 (CET)
Dostrzeżone braki językowe
  1. "ze względu na naciski" - jakie naciski. Therud (dyskusja) 16:23, 12 gru 2014 (CET)
    1. Brak informacji. Usunięto cytowane wyrażenie, natomiast uzupełniłem informacje o aspekcie politycznym, które zadecydowało wg źródeł o zakupie licencji francuskiej. Kszapsza (dyskusja) 20:54, 23 gru 2014 (CET)
  2. "było dodanie trzeciej pary drzwi i tym samym wydłużenie pojazdu" - dodanie drzwi nie wymusza wydłużenia pojazdu. Therud (dyskusja) 16:23, 12 gru 2014 (CET)
    1. W tym modelu wydłużenie to było najwidoczniej konieczne technicznie (drzwi umieszczono na dłuższym zwisie tylnym) Kszapsza (dyskusja) 17:24, 12 gru 2014 (CET)
  3. "Wygaśnięcie licencji i zakończenie produkcji" - w tej sekcji nie ma ani pół słowa o zakończeniu produkcji. Therud (dyskusja) 16:23, 12 gru 2014 (CET)
    1. Było: "Ostatecznie produkcję Jelczy PR110 zakończono w 1992 po wprowadzeniu do oferty modelu Jelcz 120M", ale uzupełniłem przeniosłem* bliżej początkowi sekcji mimo wszystko. T Zrobione Kszapsza (dyskusja) 17:24, 12 gru 2014 (CET)
  4. "PR110L różnił się od wersji miejskiej wyposażeniem wnętrza – posiadał podwójnie siedzenia, zasłony w oknach; ponadto zrezygnowano ze środkowych drzwi – pozostawiono dwie pary" - raz średnik, a raz przecinek. Therud (dyskusja) 16:23, 12 gru 2014 (CET)
    1. T Zrobione. Kszapsza (dyskusja) 17:24, 12 gru 2014 (CET)
  5. "Co ciekawe" - nie mam decydować co jest ciekawe. Therud (dyskusja) 16:23, 12 gru 2014 (CET)
    1. T Zrobione. Kszapsza (dyskusja) 17:24, 12 gru 2014 (CET)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
  1. Brak przypisów w infoboksie. Therud (dyskusja) 16:23, 12 gru 2014 (CET)
    1. T Zrobione (w uwagach infoboksu). Kszapsza (dyskusja) 17:24, 12 gru 2014 (CET)
  2. "Wszelkie zmiany wprowadzone w modelu PR110U miały na celu dostosowanie autobusu do polskich realiów transportu publicznego oraz jego spolonizowanie tak, aby stał się on tańszy w produkcji i przyszłej eksploatacji" - brak przypisu. Therud (dyskusja) 16:23, 12 gru 2014 (CET)
    1. T Zrobione. Kszapsza (dyskusja) 17:31, 12 gru 2014 (CET)
  3. W artykule do opisu niektórych modeli oraz wykazu miast, gdzie były eksploatowane te autobusy, wykorzystano informacje którymi są zdjęcia, komentarze pod tymi zdjęciami oraz bazy danych z galerii transportowej Phototrans.eu. Np. [10], [11], [12]. Niestety nie jest to źródło weryfikowalne. Komentarz pod zdjęciem może napisać każda osoba, zarówno zalogowana, jak i niezalogowana. W takim komentarzu może być zawarta każda informacja, również nieprawdziwa. Bazy pojazdów również mogą być edytowane przez każdego użytkownika galerii. Nie ma tam zawartej informacji o dacie edycji, osobie która to zrobiła oraz źródłach na podstawie których dokonano zmian. Pat731 (dyskusja) 23:08, 4 sty 2015 (CET)
    1. @Pat731 Wykaz miast na wspominanym portalu jest jedynym weryfikowalnym źródłem dla wykazu taboru. Portal ten jest stosowany powszechnie na Wikipedii jako źródło danych dla wykazu taboru różnych przedsiębiorstw i nie ma z tym problemu. Poza tym nie wstawiaj swoich uwag kilkukrotnie, bo muszę odpowiadać jednakowo. Pamiętaj też, że na górze tej dyskusji jest ważny komentarz, "jeśli możesz, popraw je zamiast zgłaszać". Skoro masz lepsze źródła, sam spróbuj coś pomóc, jeśli nie, wyślij mi fragmenty Twojej książki, które lepiej opisują temat. Kszapsza (dyskusja) 13:19, 5 sty 2015 (CET)
      1. Niestety Phototrans.eu to źródło nieweryfikowalne, galeria zdjęć edytowana bez jakichkolwiek ograniczeń przez jej użytkowników. Treści wprowadzane do galerii nie są sprawdzane, nie ma żadnej pewności co do ich zgodności ze stanem faktycznym lub historycznym. Pat731 (dyskusja) 18:58, 5 sty 2015 (CET)
  4. [13], wpis na forum, autor: Romek. Kolejne źródło, w którym każdy może napisać co mu przyjdzie tylko do głowy. Brak weryfikowalności. Pat731 (dyskusja) 23:08, 4 sty 2015 (CET)
    1. Informacja jest poparta dwoma (jedynymi) dostępnymi źródłami takich informacji, więc uwaga zbędna. --Kszapsza (dyskusja) 13:19, 5 sty 2015 (CET)
      1. Wpis na forum nie jest weryfikowalnym źródłem, bez względu na to czy jest jedynym dostępnym zbiorem danych, czy jednym z wielu. Na forum mogą znajdować się różne stwierdzenia, czy teorie. Pat731 (dyskusja) 18:58, 5 sty 2015 (CET)
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
  1. "otrzymała oferty: włoskiego Fiata, zachodnioniemieckiego" - dlaczego akurat Niemcy Zachodnie są zwikizowane. Therud (dyskusja) 16:23, 12 gru 2014 (CET)
    1. T Zrobione - usunięto zbędny link. Kszapsza (dyskusja) 17:31, 12 gru 2014 (CET)
  2. "1976", "1981", "zima" - niepotrzebne wikizacje. Therud (dyskusja) 16:23, 12 gru 2014 (CET)
    1. T Zrobione. Kszapsza (dyskusja) 17:31, 12 gru 2014 (CET)
  3. Kolejność miast w eksploatacji jest przypadkowa. Therud (dyskusja) 16:23, 12 gru 2014 (CET)
    1. T Zrobione (kolejność alfabetyczna). Kszapsza (dyskusja) 17:31, 12 gru 2014 (CET)
  4. Link http://infobus.pl/busbaza_detail.php?selectmodel=156 powinien być jednym z przypisów. Therud (dyskusja) 16:23, 12 gru 2014 (CET)
    1. T Zrobione - jako przypis w "uwagach" infoboksu. Kszapsza (dyskusja) 17:33, 12 gru 2014 (CET)
      1. To link zew można teraz usunąć. Therud (dyskusja) 22:04, 12 gru 2014 (CET)
        1. Zrobione --Kszapsza (dyskusja) 13:43, 14 gru 2014 (CET)
  5. Książka z bibliografii też mogła by być przypisem. Therud (dyskusja) 16:23, 12 gru 2014 (CET)
    1. N Wspominaną książkę do Bibliografii dodał inny użytkownik, ja nią nie dysponuję, więc nie jestem w stanie poprawić. Myślę, że może tak pozostać. Kszapsza (dyskusja) 17:24, 12 gru 2014 (CET)
      1. Bibliografia to nie jest spis książek w tej tematyce tylko spis najważniejszych źródeł na podstawie których powstał artykuł. Jeżeli ta książka nie była wykorzystana do napisania tego artykułu to nie powinno jej być w bibliografii. Therud (dyskusja) 22:04, 12 gru 2014 (CET)
        1. T Usunięte. Kszapsza (dyskusja) 11:47, 13 gru 2014 (CET)
  6. Linkowanie poprzez Osobny artykuł do Jelcz PR100 jest zbyteczne w sytuacji gdy ten artykuł jest linkowany w tekście. Therud (dyskusja) 22:04, 12 gru 2014 (CET)
    1. T Zrobione. Kszapsza (dyskusja) 11:47, 13 gru 2014 (CET)
  7. Pytanie/sugestia - czy nie lepiej byłoby sporządzić tabelę danych technicznych wszystkich wersji i modeli w sekcji Konstrukcja zamiast ciągnąć długi infobox przez całą sekcję Historia (tak przynajmniej jest u mnie na ekranie o szerokości 1366 px)? Muri (dyskusja) 14:00, 30 gru 2014 (CET)
    1. U mnie jest podobnie (często tworząc artykuły zwężam sobie okno przeglądarki do niedużego rozmiaru, żeby zobaczyć, jak to prezentuje się na mniejszych ekranach). Natomiast skoro mamy w infoboksie stosowne pola, ładnie podzielone nagłówkami, a standardem jest dodawanie informacji w infoboksie, to nie wiem czy przeniesienie danych do tabeli ma sens. Popatrzeć proszę na artykuły kolejowe - tam mamy wszystko co się da w infoboksach, jedynie w tabelach parametry techniczne, które nie mają pola w infoboksie. Tutaj mamy możliwość dodania wszystkich danych do infoboksu, więc nie wiem czy to się opłaca. Poza tym tworzenie tabeli od podstaw jest dość męczące. Ja nie uważam, że ten infobox przeszkadza
      Rozwiązaniem globalnym mogą być natomiast rozwijane nagłówki w szablonie {{Autobus infobox}}. Kszapsza (dyskusja) 14:24, 30 gru 2014 (CET)
    Nie zgodzę się. W przypadku licznie reprezentowanych rodzin pojazdów szynowych w infoboxie pozostawia się jedynie najważniejsze i ewentualnie wspólne dla wszystkich wersji dane tak by był on jak najkrótszy, a pozostałe dodaje się do wspomnianej przeze mnie tabeli w treści hasła. Ale zrobisz jak uważasz za stosowne. Muri (dyskusja) 14:39, 30 gru 2014 (CET)
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. PMG (dyskusja) 21:56, 20 gru 2014 (CET)
  2. Muri (dyskusja) 17:43, 30 gru 2014 (CET)
  3. Kobrabones (dyskusja) 00:16, 6 sty 2015 (CET)
Komentarz

DA nieprzyznane ze względu m.in. na zastrzeżenia w dyskusji co do jakości źródeł (phototrans.eu, facebook) oraz zauważone błędy merytoryczne, wyszczególnione przez Pat731. Po naprawieniu owych zapraszam do ponownego zgłoszenia hasła. Farary (dyskusja) 12:48, 10 sty 2015 (CET)

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Jelcz_PR110&oldid=73241872”