Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Jezioro Tyberiadzkie

Jezioro Tyberiadzkie

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 8 lutego 2008 21:07:00	Zakończenie: 22 lutego 2008 21:07:00
Wynik: Przyznano

Dobre opracowanie, zasługuje na dobry artykuł. Gedeon07 (dyskusja) 22:07, 8 lut 2008 (CET)

• Głosy za:

1.  Za, Shalom (dyskusja) 09:30, 10 lut 2008 (CET)
2. nie jestem hydrologiem, ale wygląda ok. --Hiuppo (zagadaj) 10:11, 11 lut 2008 (CET)
3. Całkiem dobry. Paterm >Odpisz< 15:46, 11 lut 2008 (CET)
4. KamStak23 dyskusja► 16:01, 20 lut 2008 (CET)

• Głosy przeciw (podaj, co należy poprawić):

• Dyskusja:
  • Jedna, mała uwaga: z artykułu należy wyeliminować {{fakt}}:). KamStak23 dyskusja► 22:10, 8 lut 2008 (CET)
    Gotowe. Gedeon07 dyskusja► 23:10, 8 lut 2008 (CEST)
  • To jezioro więc historia nie musi być tu najważniejsza, ale ponieważ sporo jej tutaj, to podobnie jak przy omawianym niżej Bet Szean trudno nie zauważyć braku jakichkolwiek informacji o ponad tysiącletniej historii arabskiej tego miejsca (NPOV?). Nie wyobrażam sobie by udało się uzyskać status DA dla artykułów zawierających opis historii czegokolwiek na tzw. Ziemiach Odzyskanych pomijający kilkusetletnią historię niemiecką tych ziem. Czyż Arabowie ryb nie łowili w jeziorze i nie zakładali nad nim osad? Poza tym artykuł dotyczy akwenu wodnego i poza lokalizacją i wskazaniem głównego dopływu przydałyby się informacje hydrologiczne (zasoby wody, zasilanie, przepływ, właściwości fizyko-chemiczne, trendy zmian), coś w tym rodzaju. Kenraiz (dyskusja) 23:34, 8 lut 2008 (CET)
    Gotowe. Gedeon07 dyskusja► 03:09, 9 lut 2008 (CEST)
• Proszę o podanie roku i miejsca wydania: Enrico Galbiati i Filippo Serafini "Atlas historyczny Biblii". Paterm >Odpisz< 23:52, 9 lut 2008 (CET)

• Poprawione. --Hiuppo (zagadaj) 10:02, 14 lut 2008 (CET)

• Galeria w artykule nie jest chyba niezbędna - jest link do Commons. Jedno, dwa zdjęcia można użyć wyżej przy opisie warunków hydrologicznych. Przykuta (dyskusja) 11:35, 19 lut 2008 (CET)
  Zrobiłem aby nikt się nie przyczepiał, uważam jednak to za błąd. Dlaczego? Otóż, jeśli otwierasz Wiki w innej rozdzielczości (małej) to będą problemy w ułożeniu się artykułu w miejscu gdzie są grafiki i tabele z danymi. Powstaną duże miejsca pustego obszaru. Dobrze wygląda jedynie w normalnych rozdzielczosciach, czyli dużych :))) co jest normalnością? - no nie? Gedeon07 dyskusja► 12:45, 19 lut 2008 (CEST)