Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Karabin maszynowy Hotchkiss wz. 25

Karabin maszynowy Hotchkiss wz. 25

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 4 kwietnia 2014 19:57:22	Zakończenie: 18 kwietnia 2014 19:57:22
Wynik: Przyznano

Kolejne rozbudowane hasło opisujące uzbrojenie Wojska Polskiego II RP. Tym razem karabin maszynowy wz. 25, będący nieudolną modyfikacją karabinu Hotchkiss Mle 14. Myślę, że zasługuje na DA. MAx 92 (dyskusja) 19:57, 4 kwi 2014 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne

1. Dlaczego nie ma nic o zastosowaniu bojowym? PG (dyskusja) 07:43, 7 kwi 2014 (CEST)

   Trochę ciężko pisać o zastosowaniu bojowym karabinów maszynowych. Po prostu znajdowały się na wyposażeniu konkretnych wozów i tak je wykorzystano podczas kampanii wrześniowej. Ale to już chyba kwestia do opisania w hasłach dotyczących konkretnych pojazdów. --MAx 92 (dyskusja) 22:15, 7 kwi 2014 (CEST)

   Nie rozumiem. Nie można poszukać w źródłach o wozach, do kiedy ich używano? Prawdopodobnie wszystkie poszły na złom po kampanii wrześniowej, bo tyle też były warte, ale brak takiej sekcji w artykule jest dla mnie wadą dyskwalifikującą artykuł jako DA. W końcu karabiny robi się po to, by z nich strzelać. PG (dyskusja) 22:24, 7 kwi 2014 (CEST)

   To nie jest takie proste. Np. TKS Niemcy chętnie przejęli i wykorzystywali. Pytanie do kiedy, i czy je czasem w pewnym momencie nie przezbrojono ich w jakąś inną broń. Historia sprzętu przejętego przez Niemców jest często słabo opisana i nierzadko opiera się na analizie przypadkowych zdjęć i domysłach. --MAx 92 (dyskusja) 22:51, 7 kwi 2014 (CEST)

   Tak naprawdę wystarczy dodać jedno zdanie, że jako uzbrojenie wymienionych pojazdów pancernych zostały użyte w kampanii wrześniowej :-) Można jeszcze dodać, że w ograniczonym zakresie były wykorzystywane przez Niemców jako uzbrojenie zdobycznych tankietek, używanych przez nich do zadań pomocniczych i przeciwpartyzanckich, w takim charakterze były też przekazane Chorwatom. Pibwl ←« 10:48, 8 kwi 2014 (CEST)

   Zgadzam się, można to opisać bardzo krótko, ale niech taka sekcja w ogóle będzie. PG (dyskusja) 16:44, 8 kwi 2014 (CEST)

   Dopisałem kilka zdań. --MAx 92 (dyskusja) 22:49, 8 kwi 2014 (CEST)

2. W treści jest nabój 7,9 mm, a w infoboksie – 7,92 mm. Myślę, że poprawna jest tylko ta druga wersja. PG (dyskusja) 07:43, 7 kwi 2014 (CEST)

   Za jednym ze źródeł: Obie są poprawne. ;-) (a nawet jest jeszcze trzecia wersja: 8 mm x 57). Początkowo w Polsce używano jednocześnie zapisów 7,9 mm oraz 7,92 mm, jednakże od połowy lat 30. w regulaminach, etc zapis ujednolicono na 7,9 mm. Natomiast w Niemczech preferowano zapis 7,92 mm. Konkretnie taki zapis w infoboxsie wynika z nazwy analogicznego hasła na wikipedii. --MAx 92 (dyskusja) 22:15, 7 kwi 2014 (CEST)

   I taki zapis jest aktualny do dzisiaj? Jeśli jest to obowiązująca norma, to powinniśmy ją stosować, ale musi być stosowana konsekwentnie we wszystkich miejscach, również w infoboksie. PG (dyskusja) 22:24, 7 kwi 2014 (CEST)

   Nie ma ujednoliconego zapisu dzisiaj. Co źródło to inaczej (nawet tego samego autora). Po prostu wszystkie są stosowane zamiennie. --MAx 92 (dyskusja) 22:51, 7 kwi 2014 (CEST)

   Racja. Chociaż warto w imię jednolitości stosować jeden zapis w artykule. Pibwl ←« 10:48, 8 kwi 2014 (CEST)

   Ujednoliciłem na 7,9. --MAx 92 (dyskusja) 22:49, 8 kwi 2014 (CEST)

Dostrzeżone braki językowe

1. W nazwie nie powinno być czasem spacji po kropce? PG (dyskusja) 07:43, 7 kwi 2014 (CEST)

   Poprawione. --MAx 92 (dyskusja) 22:17, 7 kwi 2014 (CEST)

2. Moim zdaniem wszystkie przypadki zapisu Hotchkiss mle.14 powinny być zamienione na wz.14, bo takie jest jego polskie oznaczenie, a poza tym nie piszemy o innych km-ach Maxim MG08 lub obrazca 1910 goda. Pibwl ←« 10:48, 8 kwi 2014 (CEST)

   Mnie się wydaje to niewłaściwe. W pewnych sytuacjach powinniśmy stosować zapis oryginalny. --MAx 92 (dyskusja) 22:49, 8 kwi 2014 (CEST)

Dostrzeżone braki uźródłowienia

Dostrzeżone braki w neutralności

Dostrzeżone błędy techniczne

1. Nieliczne czołgi FT-17 zostały przezbrojone z mle.14 na wz.25 a tej informacji brakuje. FT-17 był konstrukcją przestarzałą ale w kampanii 1939 brał udział. Hermod (dyskusja) 22:24, 13 kwi 2014 (CEST)

   Dlatego tam stoi m.in.. Ale dodałem wzmiankę o FT-17. --MAx 92 (dyskusja) 16:36, 15 kwi 2014 (CEST)

Poprawiono

1. Interpunkcja; większość nazw "mle 14" zamieniono konsekwentnie na polskie oznaczenie. Pibwl ←« 13:15, 5 kwi 2014 (CEST)

Sprawdzone przez

1. PG (dyskusja) 14:19, 13 kwi 2014 (CEST)
2. Birke (dyskusja) 20:46, 17 kwi 2014 (CEST)
3. Kenraiz (dyskusja) 20:52, 17 kwi 2014 (CEST)