Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Katastrofa lotu British Airways 38

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Katastrofa lotu British Airways 38[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 13 października 2011 17:58:20 Zakończenie: 27 października 2011 17:58:20
Wynik: Przyznano

Wyczerpujący artykuł, zilustrowany (w miarę dostępności zdjęć), uźródłowiony. Myślę, że spełnia wszystkie wymagania DA. Eluveitie (dyskusja) 17:58, 13 paź 2011 (CEST)

  • Głosy za:
  1. kićor wrzuć jakiś txt! 06:57, 19 paź 2011 (CEST)
  2. Cathy Richards (dyskusja) 20:47, 24 paź 2011 (CEST)
  3. Kobrabones (dyskusja) 20:09, 25 paź 2011 (CEST)
  • Głosy przeciw:
  • Dyskusja:
  • Pewna niezgodność: W przypadku turbulencji automatyczny pilot szybciej reaguje na wahania samolotu, niż piloci, dlatego też załoga postanowiła pozostawić automat włączony dłużej niż zwykle[2]. - natomiast w podsumowaniu raportu komisji jest napisane (strona 167): The co-pilot intended to disconnect the autopilot at 600 ft but became distracted by the engine rollback, so the autopilot remained engaged., czyli tłumacząc na język polski: Pierwszy oficer miał zamiar wyłączyć autopilota na wysokości 600 stóp, jednak jego uwagę odwrócił spadek mocy silnika, tak więc autopilot pozostał włączony. To jak w końcu było? Oprócz tego pozbyłbym się słownictwa takiego jak: "silnik stanął", "dociągnąć do lotniska" i jeszcze kilka takich. Steal [dyskusja] 16:15, 14 paź 2011 (CEST)
  • Tak tak, owszem, tu nie ma niezgodnści. Kolejność była taka - najpierw nastąpiły turbulencje, decyzja o pozostawieniu autopilota (o tym wyraźnie mówią w Katastrofach w Przestworzach), turbulencje były przed spadkiem mocy, kiedy silniki jeszcze działały. Sytuacja odciągnięcia uwagi Pierwszego Oficera od wyłączenia autopilota była później "Coward zauważył, że silniki nie mają mocy" - można by to dodać tutaj. Jednak to jest wyraźnie później, kolejny akapit. Po pracy sprawdzę na jakiej wysokości były te turbulencje i decyzja o pozostawieniu autopilota i zmienię stwierdzenia, o których wspomniałeś. Eluveitie (dyskusja)
edit: "kiedy nad Londynem ILS ustawił samolot na osi pasa 27L - samolot trafił na lekkie porywy wiatru" - turbulencje zaczęły się gdzieś tutaj. ILS na pas 27 "łapie" samoloty ponad 20 kilometrów od lotniska, kiedy są na wysokości około 1500 m. Tu gdzieś te turbuluncje sie zaczęły. To o czym piszesz było na 150 metrach. Mimo wszystko - sprawdzę dokładnie :) Eluveitie (dyskusja)
  • Sprawdziłam dokładnie:
As the flaps reached the 30° position the airspeed had reduced to the target approach speed of 135 kt and the autothrottle commanded additional thrust to stabilise the airspeed (Figure 20, Point A). In response to variations in the wind velocity and associated airspeed changes, there followed a series of four, almost cyclic, thrust commands by the autothrottle (Figure 20, Point B). (str.41, approach)
Na wykresie Figure 20 (str.50) widać, że klapy do pozycji 30° wysunięto na wysokości 1300ft, wtedy też nastąpiły turbulencje. Punkt B na wykresie, czyli moment kiedy automat wykonał czwarte zwiększenie mocy silników, w walce z turbulencjami - skończyły się na wysokości 800 ft. Stąd wniosek turbulencje trwały między 1300 ft - 800 ft. Dalej, jak wspomniałeś - na 600 ft odciągnięcie uwagi Pierwszego Oficera, ostatecznie autopilot został odłączony na wysokości 200 ft.
Zrobione - zmieniłam stwierdzenia "silnik stanął", "samolot wchodził na wysokość" i kilka innych. Eluveitie (dyskusja) 10:25, 16 paź 2011 (CEST)
  • Zrobione - zmieniłam na małe litery. Zwykle piszę dużymi, bo głównie czytam na temat katastrof w angielskojęzycznych książkach, a tam jest zawsze z dużej. Przywykłam. Eluveitie (dyskusja) 08:12, 17 paź 2011 (CEST)
  • Zrobione - zmieniłam na wsunął klapy o 5° - istotnie wg wykresu w raporcie wsunął z 30 na 25, to że schował wziąłam z Katastrof w Przestworzach, tam pada takie stwierdzenie. Eluveitie (dyskusja)
"przednie się złamało" - co przednie? -- Bulwersator (dyskusja) 09:41, 17 paź 2011 (CEST)
  • "Goleń podwozia głównego przebiła się przez skrzydła, przednie się złamało" - jest podwozie główne i przednie.
  • "Są ważnym elementem systemu paliwowego, stosowane by zapobiegać problemom, jakie prawdopodobnie wystąpiły w locie 38" - trochę dziwnie to wygląda, pojawia się w momencie gdzie nie ma informacji jakie to problemy były -- Bulwersator (dyskusja) 09:58, 17 paź 2011 (CEST)
  • Jeżeli można, poproszę o wyjaśnienie pewnej wątpliwości. W artykule jest taki fragment: ". Podobnie jak w przypadku lotu Delty, silniki samolotu British Airways zadławiły się nadmiarem paliwa. Przeprowadzono symulację odtwarzającą te wydarzenia. Efekt był przełomowy - lód odkładający się w przewodach paliwowych oderwał się i zatkał wlot wymienników ciepła, niemal całkowicie zamykając dopływ paliwa do silników." Czy aby nie mamy tu sprzeczności? Tzn. w jaki sposób silniki mogły zadławić się nadmiarem paliwa, skoro w następnym zdaniu czytamy, że dopływ paliwa do silników został niemal całkowicie odcięty? --Teukros (dyskusja) 10:53, 17 paź 2011 (CEST)
  • Wymienniki ciepła znajdują się w silniku, lód tworzący się w przewodach paliwowych przy podwyższeniu temperatury (z ekstremalnie niskiej) oblepia ścianki przewodów, nagłe zmiany poboru paliwa do maksimum powoduje ich oderwanie i zatkanie wylotu wymienników ciepła. Tu następuje zadławienie się silników i odcięcie dopływu paliwa. To wszystko działo się w silniku, stąd to Rolls-Royce musiał zmienić konstrukcję silnika, a nie Boeing konstrukcję samolotu. Eluveitie (dyskusja) 11:03, 17 paź 2011 (CEST)
  • Twoje wytłumaczenie jednak nie odpowiada na pytanie. Przytoczę cytat ze źródła [1] Under certain conditions however, Boeing engineers working in the laboratory have found that the heat generated by the Rolls-Royce designed fuel-oil heat exchanger is not adequate to prevent moisture in the fuel from freezing, a condition that tests have shown will produce ice the blocks the entrance of the fuel to the exchanger, starving the engines. - czyli jasno z tego wynika, że zatkany został wlot do wymiennika ciepła, powodując zdławienie silników poprzez zmniejszenie strumienia paliwa docierającego do silników. Więc jak ma się do tego zdanie o locie Delty i zadławieniu nadmiarem paliwa? Steal [dyskusja] 14:57, 17 paź 2011 (CEST)
  • Wróciłam do Katastrof w Przestworzach i raportu, istotnie, nie ma mowy o zadławieniu się silnika paliwem, a o zdławieniu silnika niedoborem paliwa. Coś mi się musiało bardzo pomylić. Usunęłam to zdanie. Eluveitie (dyskusja) 16:40, 17 paź 2011 (CEST)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Katastrofa_lotu_British_Airways_38&oldid=59797402”