Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Klon ściętolistny

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Klon ściętolistny[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 8 grudnia 2011 00:19:47 Zakończenie: 22 grudnia 2011 00:19:47
Wynik: Przyznano

Artykuł jest dobrze napisany, posiada liczne przypisy, główne wątki są napisane w sposób wystarczający. Hasło jednak nie może zostać uznane za medalowe, ponieważ artykuł jest rozbudowany, lecz nie wyczerpujący. Brakuje między innymi dokładniejszego opisu zastosowania, nie jest nic wspomniane o chorobach tego gatunku. Tournasol7Demande-moi! 00:19, 8 gru 2011 (CET)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. "...bywa uprawiany w kolekcjach". Co to są kolekcje w tym aspekcie: kolekcje znaczków pocztowych, monet? I drugie: "Jest to małe drzewo" - no jak coś ma 15 m wysokości, to już przecież nie jest takie małe. Ja bym napisał "średniej wielkości"... Belissarius (dyskusja) 06:50, 9 gru 2011 (CET)
    Zrobione. "...bywa uprawiany w kolekcjach" zmieniłem na "...bywa uprawiany jako roślina ozdobna". Co do wysokości to jest to małe drzewo., które zwykle ma 4-8 m, ale może czasami dorastać nawet 15 m. Dlatego jest jak najbardziej małym drzewem. Tournasol7Demande-moi! 08:38, 9 gru 2011 (CET)
  2. A jednak obecna forma jest niedopuszczalna: "Jest to małe drzewo osiągające 4–8 m wysokości". Dla Ciebie to małe drzewko, a dla innych - duże. Nie dyskutuje się na takie tematy pisząc encyklopedię. No chyba, że podając definicję POV-u albo przykład potencjalnej wojny edycyjnej :) Jedyna nie dyskredytująca forma to "Jest to drzewo osiągające 4–8 m wysokości". Skupiajmy się na faktach; kwestię czy małe, czy duże - pozostawmy czytelnikowi. pjahr @ 08:58, 12 gru 2011 (CET)
    Gwoli ścisłości literatura przedmiotu (np. Falińska K. 2004. Ekologia roślin. PWN, str. 142) dzieli drzewa (fanerofity) ma małe (mikrofanerofity) osiągające od 2 do 8 m wysokości, średnie (mezofanerofity) od 8 do 30 m) i duże (makrofanerofity) o wzroście ponad 30 m. Klasyfikacja jest użyteczna ze względu na odmienne funkcjonowanie w ekosystemach drzew osiągających różne rozmiary, istotne różnice w fizjologii i budowie. Dlatego w opisach drzew w publikacjach często pojawia się określenie klasy wzrostu. Kenraiz (dyskusja) 10:19, 12 gru 2011 (CET)
    Dzięki za info. Zatem nomenklatura jest właściwa, trzeba tylko zmienić formę, bo naprawdę aktualnie wygląda to tak, jakby autor drzewo 5 m nazwał małym. A powtórzę raz jeszcze - np. dla mnie takie drzewo nie jest małe. Do czego zmierzam: należy tak sformułować zdanie, aby nikomu (np. mnie :)) nie przyszło do głowy usunąć słowo "małe". Czyli np. "Jest to drzewo osiągające 4–8 m wysokości i zalicza się je, według klasyfikacji X, do drzew małych". pjahr @ 10:51, 12 gru 2011 (CET)
    W atlasach i przewodnikach w opisach stosuje się określenie małe drzewo/duże drzewo z reguły bez odwoływania się do systemu Raunkiæra, bo stosowane są w nim nazwy specjalistyczne (tutaj "mikrofanerofit") gmatwają prostą w istocie cechę opisu... Kenraiz (dyskusja) 11:11, 12 gru 2011 (CET)
    OK, nie mam więcej pytań (co nie znaczy, że obecna forma mi się podoba :)) pjahr @ 11:17, 12 gru 2011 (CET)
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
  1. Dlaczego nie ma sekcji głównych i przypisy dodaje się poprzez {{Przypisy}}...--Basshuntersw (dyskusja) 15:01, 8 gru 2011 (CET)
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Farary (dyskusja) 18:09, 9 gru 2011 (CET)
  2. Kenraiz (dyskusja) 18:38, 10 gru 2011 (CET) Trochę uzupełniłem i faktycznie trudno więcej coś istotnego tu dodać.
  3. Panek (dyskusja) 22:34, 12 gru 2011 (CET)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Klon_ściętolistny&oldid=59797577”