Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Klon zamszowaty
Klon zamszowaty[edytuj | edytuj kod]
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 18 kwietnia 2010 21:52:17 | Zakończenie: 16 maja 2010 21:52:17 |
| Wynik: Nie przyznano | |
Źródła podane do wszystkich informacji. Myślę, że napisane poprawnie merytorycznie. Tylko grafiki nie mogę znaleźć. Tournasol7Demande-moi! 21:52, 18 kwi 2010 (CEST)
- Głosy za:
- Głosy przeciw:
#Mpn (dyskusja) 17:32, 21 kwi 2010 (CEST) niestety na razie tutaj. Pozwolę sobie zacytować " 2n = 52 (poliploidalny)", poza tym dywizy i pólpauzy używane zamiennie, zielony link, brak zdjęcia, art ogólnie niezbyt długi. Mpn (dyskusja) 17:32, 21 kwi 2010 (CEST) Dywizy usunięte, dodane zdjęcie, może art nie jest długi, ale liczy się jakość. Tournasol7Demande-moi! 16:55, 26 kwi 2010 (CEST)
- Dyskusja:
- Seneta w "Drzewa i krzewy liściaste" t. A-B podaje, że gatunek osiąga wysokość 40 m (w haśle 25 m), kora szara (w haśle podobna do brzozy - biała?), gatunek wrażliwy na mrozy + szczegółowe informacje o przemarzaniu (w haśle – mrozodporny), rośnie na glebach wilgotnych (w haśle – na suchych). Trzeba różnice zweryfikować, większe zaufanie mam do monografii Senety niż do stron ogrodniczych. Co oznacza sformułowanie "poniżej wzniesień w dolinach rzek"? Odnośnie liczby chromosomów czy Santamour nie podał przypadkiem wartości x i dlatego inni podając 2n mają wartość dwa razy większą (BTW: nie podajemy źródła tak jest w tym miejscu)? Odmiana typowa ma liście owłosione – nic o tym nie ma, a to istotne w kontekście odmian różniących się pod tym względem. Skoro każde zdanie ma podany przypis bibliograficzny, to co w haśle robi osobna i obszerna "bibliografia" skoro nie wzięto z wymienionych tam pozycji ani słowa? Kenraiz (dyskusja) 00:00, 19 kwi 2010 (CEST)
- Niestety nie posiadam książki Senety, więc nie mogę się na nią powołać. Przy redagowanie hasła głównie opierałem się na książce Van Gelderena. Napisałem, że gatunek osiąga wysokość 25 m i więcej, więc 40 jest większe od 25. "Poniżej wzniesień w dolinach rzek" oznacza, że gatunek rośnie nie na samych wzniesieniach, czy szczytach, lecz w dolinach rzek. Co to chromosomów to dosłownie przepisałem je z książki Van Gelderena. Bibliografię podałem, żeby ukazać gdzie można jeszcze szukać informacji na temat tego gatunku, mimo że korzystałem tylko z jednej pozycji tam zawartej. Tournasol7Demande-moi! 21:02, 19 kwi 2010 (CEST)
- Dodałem trochę informacji na podstawie książki Senety. Usunąłem z bibliografii pozycje niewykorzystane w artykule – nie podajemy literatury dodatkowej, a jedynie wskazujemy publikacje na bazie których hasło powstało.Kenraiz (dyskusja) 00:58, 20 kwi 2010 (CEST)
- nie rozumiem, po co sekcja zo0bacz też z 1 powtarzającym się wyżej linkiem. 1 link do przekierowania. "2n" nadal straszy. Mpn (dyskusja) 19:08, 28 kwi 2010 (CEST)
- Sformułowanie "2n = 26 (Santamour 1988), ale inne źródła podają 2n = 52 (poliploidalny)" jest wzięte z książki Van Gelderena ujętej w bibliografii. Nie znam się na tym zapisie. Jeśli wiesz o co chodzi to popraw to, proszę. Tournasol7Demande-moi! 07:55, 30 kwi 2010 (CEST)
- n to ilość chromosomów w genomie haploidalnym. 2n oznacza diploidalność (2 = di; 2 takie zestawy chromosomów). Poliploidalność oznacza więcej, niż 2 zestawy (poli = wiele). 52 chromosomy pasowałyby do poloploidii, a konkretniej tetraploidii (nie znam się zbyt dobrze na genetyce roślin, ale u nich to chyba nie rzadkość), jednak teraploidia to 4n. Być może część osobników ma tak, częśc tak, ale wtedy chyba nie należałyby do tego samego gatunku, gdyż triploidalny mieszaniec nie wytworzyłby gamet. Może też być i tak, że mamy cztery zestawy chromosomów, w tym dwie pary różnych chromosomów, ale wtedy należałoby to wyjaśnić (i moim zdaniem zdaniem zapisać inaczej, może 2n1+2n2?) Niestety nie posiadam wiedzy wiedzy pozwalającej to rozstrzygnąć. Może to po prostu błąd w druku, wtedy wystarczyłoby usunąć to 2n. Mpn (dyskusja) 17:31, 30 kwi 2010 (CEST)
- W książce Van Gelderena dokładnie było tak:
CHROMOSOME NUMBER: 2n = 26 (Santamour 1988); other references record 2n = 52 (polyploid).
Może sformułownie "polyploid" odwołuje się zarówno do pierwszego jak i drugiego? Tournasol7Demande-moi! 21:53, 30 kwi 2010 (CEST)- 26= 2*13 więc wydaje mi się diploidem. 52 pasuje świetnie na poliploida, może chodzi o jakąś funkcjonalną diploidalność, ale wtedy należałoby to zaznaczyć: 2n=4x=52 czy coś w tym stylu, bo inaczej będzie niejasność. Na razie usunąłem to n, zostawiając samo 52. Mpn (dyskusja) 09:39, 1 maj 2010 (CEST)
- W książce Van Gelderena dokładnie było tak:
- n to ilość chromosomów w genomie haploidalnym. 2n oznacza diploidalność (2 = di; 2 takie zestawy chromosomów). Poliploidalność oznacza więcej, niż 2 zestawy (poli = wiele). 52 chromosomy pasowałyby do poloploidii, a konkretniej tetraploidii (nie znam się zbyt dobrze na genetyce roślin, ale u nich to chyba nie rzadkość), jednak teraploidia to 4n. Być może część osobników ma tak, częśc tak, ale wtedy chyba nie należałyby do tego samego gatunku, gdyż triploidalny mieszaniec nie wytworzyłby gamet. Może też być i tak, że mamy cztery zestawy chromosomów, w tym dwie pary różnych chromosomów, ale wtedy należałoby to wyjaśnić (i moim zdaniem zdaniem zapisać inaczej, może 2n1+2n2?) Niestety nie posiadam wiedzy wiedzy pozwalającej to rozstrzygnąć. Może to po prostu błąd w druku, wtedy wystarczyłoby usunąć to 2n. Mpn (dyskusja) 17:31, 30 kwi 2010 (CEST)
- Sformułowanie "2n = 26 (Santamour 1988), ale inne źródła podają 2n = 52 (poliploidalny)" jest wzięte z książki Van Gelderena ujętej w bibliografii. Nie znam się na tym zapisie. Jeśli wiesz o co chodzi to popraw to, proszę. Tournasol7Demande-moi! 07:55, 30 kwi 2010 (CEST)