Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/LZ77

LZ77

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 24 września 2008 21:48:00	Zakończenie: 8 października 2008 21:48:00
Wynik: Nie przyznano

Podany jest opis ogólny, w tym przykłady wykorzystania w praktyce, jest bibliografia polskojęzyczna, jest też linka do oryginalnej publikacji Lempela i Ziva. Dla formalistów podano algorytmy + praktyczne ograniczenia. Są szczegółowe, pokazane krok po kroku, przykłady kodowania (w tym elegancki graficzny) i dekodowania. Wojciech mula (dyskusja) 21:48, 24 wrz 2008 (CEST)

• Głosy za:

• Głosy przeciw:

1. kićor (dyskusja) 22:12, 24 wrz 2008 (CEST) poprawionokićor (dyskusja) 09:49, 26 wrz 2008 (CEST)
2. Yusek (dyskusja) 12:10, 29 wrz 2008 (CEST) No prawie ale jeszcze nie, brakuje moim zdaniem chociby wspomnieć co było przed tą metoda i dlaczego ta metoda była gorsza, (czas kodowania dekodowania/ mniejsza kompresja/ patent) I jeszcze mały szczegół troszkę mała bibliografia nie ma jeszcze jeden książki na ten temat.

• Dyskusja:

Po przeczytaniu samego wstępu. Trudno o gorzej zredagowany wstęp - ktoś, kto nie zetknął się bezpośrednio z problemem. chce przede wszystkim wiedzieć co to jest, gdzie znajduje zastosowanie - prostym językiem. Na Boga, to jest encyklopedia a nie pismo naukowe! Po nią sięgają ludzie, którzy z problemem nie zetknęli się nigdy wcześniej, a często nie rozumieją, jaka jest różnica między informacją a informatyką. Dopiero trzeci ustęp daje większe zrozumienie, zwłaszcza dla tych, którzy używania kompa nie ograniczają do oglądania stron (niewątpliwue dobrych) z Giną Lynn. Co do dalszej części artykułu nie będę się wypowiadał, nie mój temat. W każdym razie mam wątpliwości, czy to encyklopedyczne ujęcie problemu. kićor (dyskusja) 22:12, 24 wrz 2008 (CEST)

• Dzięki za uwagi. Właśnie się odmóżdżyłem na pudeleku i po ponownym przeczytaniu wstępu muszę przyznać Ci rację, przeredaguję go jakoś. Jeśli chodzi o dalszą część artykułu, to już stety czy niestety tak musi być - bez wnikania w szczegóły techniczne artykuł będzie niekompletny i nieużyteczny dla osób głębiej zainteresowanych tematem. Wojciech mula (dyskusja) 00:16, 25 wrz 2008 (CEST)