Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Lama andyjska

Lama andyjska

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 22 listopada 2009 01:14:26	Zakończenie: 6 grudnia 2009 01:14:26
Wynik: Nie przyznano

Chyba najszerszy opis lamy w języku polskim - proszę nie sugerować się rozmiarami hasła po angielsku - połowę mniej źródeł, liczne wtręty o hodowli. Na medal trzeba by było jeszcze dopracować behawior i może anatomię - literatura weterynaryjna jest rozbudowana jeżeli chodzi o aspekty hodowlane, czyli przede wszystkim układ rozrodczy i pokarmowy. Lukasz Lukomski (dyskusja) 01:14, 22 lis 2009 (CET) PS - w ogóle to przepraszam, powinienem o tym napisać na początku - głównym autorem hasła jest Herr Kriss, ja tylko parę rzeczy podopisywałem. Lukasz Lukomski (dyskusja) 17:22, 22 lis 2009 (CET)

• Głosy za:

1. Filip em 17:19, 22 lis 2009 (CET)

Jarek444 +? 18:16, 24 lis 2009 (CET) Zmiana zdania na ten temat

• Głosy przeciw:

1. Jeszcze nie. Chociazby elementy, ktore juz sa na enwiki, tu sa pominiete. Behawior, rozmnazanie. Zreszta jak na hasle o zwierzeciu, zdecydowanie brakuje porzadnie opracowanej anatomii i morfologii. Masur juhu? 10:14, 22 lis 2009 (CET)

   A przeczytałeś opis zgłoszenia? ;) Opisy z en:wiki pochodzą wielokrotnie z serwisów fanowskich/lamapedii. Potrzebna jest lepszy dobór źródeł. Do tego hasło na en:wiki jest po części poradnikiem hodowlanym (dobór paszy, metody rozmnażania, testy ciążowe) - zależy mi na równowadze między opisem zwierzęcia i jego wykorzystaniem. Co do morfologii - praktycznie cała sekcja Charakterystyka skupia się zarówno na wyglądzie jak i anatomii. Oczywiście mogę zacząć opisywać szczegóły budowy rogów macicy u samic lam albo schorzenia penisa u samców, ale moim zdaniem zaburzyłoby to znacznie układ hasła - problem ze zwierzętami hodowlanymi jest właśnie taki, że badania skupiają się na elementach istotnych z punktu widzenia hodowcy. Dlatego też to jest zgłoszenie na DA, gdzie w punkcie 1. czytamy: TREŚĆ: powinno zawierać wystarczający opis najważniejszych zagadnień związanych z tematem. Hasło jest otwarte na rozbudowę :) Lukasz Lukomski (dyskusja) 17:12, 22 lis 2009 (CET)

2.  Przeciw Jarek444 +? 13:25, 25 lis 2009 (CET) Moim zdaniem za mało jest informacji o morfologi i rozmnażaniu. Za wcześnie na dobry artykuł. Artykuł powinien być rozbudowany.Głos niemerytoryczny. Por. pkt 5 regulaminu.Rw23 (dyskusja) 14:07, 1 gru 2009 (CET)

Niezrozumienie zasad DA. Temat nie musi być wyczerpany. Jarku, proszę konkretnie odpowiedz jakch informacji brakuje. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 13:59, 25 lis 2009 (CET)

• Dyskusja:
• Skłaniam się do głosowania za, ale 1) czemu wzór zębowy jest taki tęczowy? trochę to zbędne 2) w niektórych miejscach mimo ogólnie dobrego uźródłowienia przydałyby się jeszcze przypisy. Np. tu ("Lamy dostarczają też mięsa, które jest uważane za mniej smaczne i delikatne niż mięso alpaki. "). Filip em 12:35, 22 lis 2009 (CET)

1. ad1. W sumie nie wiem - wywaliłem. ad2. Przypis 22 (dokładniejsza informacja tutaj - trzeci wers od góry). Przypis odnosi się do całej wypowiedzi o mięsie - uznałem, że nie ma sensu dawać przypisu do każdego zdania, jeżeli cała informacja pochodzi z jednej książki. Lukasz Lukomski (dyskusja) 17:12, 22 lis 2009 (CET)

   skoro odnosi się do całego akapitu, to w porządku. Filip em 17:19, 22 lis 2009 (CET)

   Nie krępuj się z faktowaniem, jeżeli gdzieś jeszcze by się przydało - w jednym miejscu jest fakt, ale czekam na potwierdzenie tej informacji ze źródła książkowego. Lukasz Lukomski (dyskusja) 17:22, 22 lis 2009 (CET)

Literówki, poza tym czemu mapa nie w infoboxie? Mpn (dyskusja) 20:39, 23 lis 2009 (CET)

To ja to dalem w artykule. Z tego co wiem to infobox nie pozwala na dodanie opisu mapy, a jest on kluczowy. Wiele IP nie wie, ze trzeba kliknac na mape, a potem przewinac, zeby zobaczyc opis, wiec wole jednak, zeby bylo w odpowiedniej sekcji i z opisem. Herr Kriss ✉ 21:20, 23 lis 2009 (CET)

|opis mapy = w infoboksie. Ag.Ent podyskutujmy 21:23, 23 lis 2009 (CET)

Spróbowałem w infoboksie. Literówki które wyłapałem poprawiłem - jak się czyta tekst po raz 10. to się czasem nawet ktury nie dostrzeże. Lukasz Lukomski (dyskusja) 21:29, 23 lis 2009 (CET)

No niby poprawione, ale mam watpliwosci. Infobox to skrot danych z artykulu, a mapka powinna byc w odpowiedniej sekcji, szczegolnie, ze taka jest. Herr Kriss ✉ 22:04, 23 lis 2009 (CET)

• Jeszcze trochę za mało. Przede wszystkim nie demonizowałbym hasła z en.wiki. Kilka sekcji jest dobrze uźródłowionych, jak np. "Nutrition", "Guard behavior", o rozmnażaniu mało (a można chyba jeszcze z en.wiki wycisnąć), no i przydałyby się info (chociaż skrótowe) o krajach produkujących wełnę i mięso (pogłowie). A z ich mleka ser robią? bo nie wiem. kuba dyskusja 20:34, 24 lis 2009 (CET)