Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Moskwicz 2138/2140

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Moskwicz 2138/2140[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 16 listopada 2011 01:35:20 Zakończenie: 30 listopada 2011 01:35:20
Wynik: Przyznano

Wyczerpuje najważniejsze zagadnienia związane z tematem. Opisana historia produkcji i modernizacji samochodu, różnice między wersjami oraz tło "społeczno-polityczne", wszystko według rosyjskich źródeł. Pibwl ←« 01:35, 16 lis 2011 (CET)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. Uzupełniłem artykuł o kilka informacji które były dostępne bez głębszego szukania. pitak dyskusja 07:46, 16 lis 2011 (CET)
  2. Czy rzeczywiście na tych tabliczkach było napisane "Moskvich 1500" (w transliteracji angielskiej)? Yurek88 (dyskusja) 01:13, 22 lis 2011 (CET)
    Tak. Źródło podaje tylko formę "Moskvitch", ale na zdjęciu widać "Moskvich" Pibwl ←« 20:50, 22 lis 2011 (CET)
Dostrzeżone braki językowe
  1. Nie zarzut a wątpliwość. Niech ktoś biegły w ortografii sprawdzi czy poprawnie zapisano nazwę auta (chodzi o małe i wielkie litery). Mam nieco wątpliwości. Niby zasada prosta: marka wielką, auto - małą, ale nie do końca jestem przekonany w kilku przypadkach, jeden ewidentny błąd poprawiłem. kićor wrzuć jakiś txt! 05:28, 16 lis 2011 (CET)
  2. Czy w sekcji bibliografia kropka po skrócie nr znalazła się tylko przez przypadek? Czy to nazwa własna konkretnego wydania? pitak dyskusja 20:04, 16 lis 2011 (CET)
    Poprawione. Pibwl ←« 23:43, 16 lis 2011 (CET)
  3. na licencji angielskiej Girling - raczej na licencji angielskiego Girling bądź na licencji angielskiej firmy Girling. Yurek88 (dyskusja) 01:13, 22 lis 2011 (CET)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Mam przy każdej danej technicznej dawać przypis - wątpliwe czy też kontrowersyjne jest to, że samochód ma pod maską silnik? Źródło zbiorcze dla specyfikacji. pitak dyskusja 15:32, 16 lis 2011 (CET)
Ale wg hasła dane techniczne podane są za źródeł z przypisu nr 6. Zatem, czy i gdzie zostało wykorzystane źródło o którym mowa w sekcji "Źródła". I tak, należy wtedy dodać przypis. Bo niestety w DA nie możemy mieć sytuacji "wszelkie dane opatrzone przypisem pochodzą ze wskazanych tam źródeł, a wszelkie inne z tego w sekcji źródła" ;) Masur juhu? 19:46, 16 lis 2011 (CET)
Lubimy się czepiać, nie? Niespecjalnie jestem za pchaniem przypisów do infoboksu, ale wedle sugestii poprawione. pitak dyskusja 20:02, 16 lis 2011 (CET)
Dostrzeżone braki w neutralności
  • Warto dodać, - a ja sądzę, że wcale nie warto ;) Ponadto zdanie bez przypisu (jako jedyne w haśle ;)). Masur juhu? 13:48, 16 lis 2011 (CET)
  • Ciekawostką konstrukcyjną było to - czy naparwdę źródła określają ten feler, jako "ciekawostkę"? Masur juhu? 13:48, 16 lis 2011 (CET)
    • To nie feler, ale celowa innowacja, żeby nie oślepiać :) Pibwl ←« 16:46, 16 lis 2011 (CET)
      • Chodzi mi o zwrot "ciekawostka" Czy źródła piszą o tym, jako o konkretnej cesze ("W modeli tym-a-tym, to i to działało tak i tak"), czy naprawdę nazywają to rozwiązanie ciekawym. Masur juhu? 19:43, 16 lis 2011 (CET)
        • Zmieniłem na "nietypowe". OK? (bo było nie spotykane powszechnie). Pibwl
  • Najbardziej widocznym zmianom - najbardziej widocznym dla kogo? Ponownie - źródła tak o tym napisały? Czy po prostu piszą: "Zmieniono..."? Masur juhu? 13:48, 16 lis 2011 (CET)
    • Dla (chyba) każdego patrzącego. Sylwetka się nie zmieniła, z tyłu znikły małe kierunkowskazy na płetwach, a przód się zmienił w sposób od razu dostrzegalny. Myślę, że stwierdzenie oczywistego faktu (niezależnie od tego, że poświęca mu się pierwszoplanowe miejsce w źródłach - nie pamiętam, czy użyto sformułowania "najbardziej widoczny"), nie stanowi braku neutralności. Pibwl ←« 16:46, 16 lis 2011 (CET)
  • były eksportowane w znacznych ilościach - znacznych, czyli jakich? Masur juhu? 13:48, 16 lis 2011 (CET)
    • Niestety, brak danych - ale za czasów modelu 412 była to ponad połowa. Pibwl ←« 16:46, 16 lis 2011 (CET)
      • Czy, po raz kolejny, skoro źródła nie podają konkretnej liczby, czy tą niewiadomą nazywają "znaczną ilością"? Masur juhu? 19:43, 16 lis 2011 (CET)
        • Jeśli w 1969 eksportowano 69% "412", to eksport Moskwiczy na pewno był "znaczną" ilością. Niestety, brak danych z późniejszych lat, a 1969 to trochę zbyt daleko wstecz, żeby cytować. Pibwl ←« 23:43, 16 lis 2011 (CET)
          • Czy określenia "znaczny" używają źródła, czy to twoja interpretacja? Zauważ, że znaczny może być względny jak i bezwględny eksport. Względem produkcji to może i znacznie, bezwględnie to raptem kilkaset sztuk... Informacja powinna brzmieć: "Model xxx eksportowano". Dywagacje (i wartościowanie) czy to były znaczne czy nie ilości, zostawmy ekspertom, zatem źródłom. Masur juhu? 15:34, 17 lis 2011 (CET)
            • Myślę, że na podstawie tego, co napisałem powyżej i przy braku dokładnych danych, zdanie, że "były eksportowane w znacznej liczbie" jest bezpieczne i uzasadnione. Ale można zmienić na znaczną część produkcji. Pibwl ←« 20:50, 22 lis 2011 (CET)
  • I wszystkie typu: Delikatniejsza stała się forma kierownicy. - naprawdę źródła piszą coś o delikatnych formach? Jak tak, to proszę moje uwagi zignorować po prostu. Masur juhu? 13:48, 16 lis 2011 (CET)
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. kićor wrzuć jakiś txt! 05:33, 16 lis 2011 (CET) Można dyskutować czy jest tu wszystko na DA (nie dowiedziałem się za wiele o eksporcie, roli w kulturze - a była) ale to co jest, wygląda OK.
    Co do eksportu brak dokładnych danych gdzie i ile, ale myślę, że ogólne informacje o ważnym udziale eksportu w ich produkcji są na poziomie DA. Jeśli masz jakieś informacje o roli Moskwicza 2140 (nie 408/412) w kulturze, to chętnie o nich przeczytam, bo był to chyba dość bezbarwny i "anty-kultowy" samochód (chociaż mi się podoba). Pibwl ←« 16:46, 16 lis 2011 (CET)
  2. Nie widzę większych skaz, treść zawiera to co jest interesujące i istotne zarazem w sposób wyczerpujący. pitak dyskusja 22:27, 16 lis 2011 (CET)
  3. Na DA może być. Yurek88 (dyskusja) 01:13, 22 lis 2011 (CET)
  4. A na AnM wydłużyć tło(historie).Lispir ✉ 09:19, 22 lis 2011 (CET)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Moskwicz_2138/2140&oldid=73246884”