Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Pałac elektorski w Koblencji

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Pałac elektorski w Koblencji[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 8 stycznia 2021 19:37:50 Zakończenie: 5 lutego 2021 19:37:50
Wynik: Przyznano

Artykuł o mającym ciekawą historię klasycystycznym pałacu z niemieckiej Koblencji, wzniesionym w drugiej połowie XVIII wieku z inicjatywy elektora i biskupa trewirskiego oraz królewicza polskiego Klemensa Wacława Wettyna. Przy jego pisaniu skrupulatnie wykorzystałem wszystkie znalezione w sieci źródła, co zaowocowało dość obszernym i zasobnym w informacje tekstem, który chyba można zaklasyfikować jako nadający się do DA. Jak zwykle w takich sytuacjach jestem otwarty na wszelkie uwagi dotyczące hasła. Dalkentis (dyskusja) 19:37, 8 sty 2021 (CET)

Uwagi merytoryczne
  1. Sekcja architektura trochę zbyt uboga jak na wyróżnienie. Przydałoby się jeszcze trochę dopisać LadyDaggy (dyskusja) 12:58, 13 sty 2021 (CET)
    Problem w tym, że tylko tyle informacji do tej sekcji udało mi się znaleźć. Dalkentis (dyskusja) 17:28, 14 sty 2021 (CET)
    Z pewnościa są źródła książkowe. Biblioteki już otwarte. Można poszukać w katalogach. LadyDaggy (dyskusja) 14:35, 23 sty 2021 (CET)
    @LadyDaggy, w bibliotece w moim rodzinnym, niedużym zresztą mieście nic pomocnego w temacie nie znalazłem niestety. Natomiast poszperałem jeszcze w internecie i znalazłem źródło, w którym jest mowa o foyer pałacu - zamieściłem już w sekcji "Architektura" stosowne informacje i zdjęcie. Dalkentis (dyskusja) 18:44, 2 lut 2021 (CET)
  2. "W latach 1798-1791 w pałacu elektorskim urządzono kaplicę i salę balową..." - no chyba jednak nie. Najgorsze, że tak stoi też w źródle, D kuba (dyskusja) 19:54, 1 lut 2021 (CET)
    Jej, jak ja mogłem nie zauważyć tego kuriozum... I rzecz jasna nie mam też pojęcia co autor tekstu źródłowego miał na myśli, gdy pisał o niemożliwym z punktu widzenia logiki okresie lat 1798-1791, w którym urządzono określone wnętrza. Cóż, po dłuższym przemyśleniu sprawy uznałem, że jedynym jej sensownym rozwiązaniem jest usunięcie z artykułu rzeczonego kuriozum i tak też zrobiłem. Dalkentis (dyskusja) 18:44, 2 lut 2021 (CET)
  3. "W związku z organizowanym w 2011 roku w Koblencji Bundesgartenschau (pol. „Federalny Pokaz Ogrodniczy”) pałac poddano całkowitej restauracji" - dobrze byłoby to nieco rozwinąć. Na zdjęciu widać, że w 2009 miały miejsce prace remontowe, D kuba (dyskusja) 22:44, 1 lut 2021 (CET)
    @D kuba, niestety nie udało mi się znaleźć źródła, w którym byłby podany rok rozpoczęcia prac i jakiś ich dokładniejszy opis. Znalazłem jednak źródło z informacją o dostosowaniu niektórych wnętrz pałacu do celów konferencyjnych w latach 2008-2010 - zamieściłem to w haśle. Dalkentis (dyskusja) 18:44, 2 lut 2021 (CET)
Uwagi językowe
Uwagi dot. uźródłowienia
  1. Niektóre informacje i to na początku artykułu (przez co rzucają się w oczy) potwierdzone są w 4-5 źródłach. W podobnych sytuacjach (częstych przecież, gdy w tematach popularnych można by czasem i 10 lub 20 źródeł wskazać) przyjęło się, że poprzestajemy na odesłaniu czytelnika do dwóch-trzech wybranych publikacji (najbardziej wiarygodnych, najłatwiej dostępnych). Ewentualnie jeśli różne źródła odnoszą się do części informacji to należy je umieścić przy częściach zdania, których dotyczą. Wyjątkowo więcej odnośników akceptowanych jest w sprawach bardzo kontrowersyjnych, gdzie istotna jest kwestia reprezentacji danego poglądu, co tu nie ma to zastosowania. Kenraiz (dyskusja) 17:23, 9 sty 2021 (CET)
    @Kenraiz, zredukowałem liczbę tych przypisów na początku artykułu (niektóre umieściłem przy częściach zdania). Dalkentis (dyskusja) 19:30, 11 sty 2021 (CET)
  2. Druga rzecz to sama kwestia obecności odnośników w leadzie – tu nie jest to błędem, bo uźródławiają one nazwę obiektu i informacje o jego położeniu i statusie – dalej nie powtórzone. Moim zdaniem lepiej by to jednak wyglądało gdyby te informacje skopiować (wraz ze źródłami) w osobną sekcję "Położenie i status", gdzie można by nieco rozbudować opis położenia (np. o orientacyjne usytuowanie w części miasta, który brzeg rzeki, może adres, ulice dochodzące, ważniejsze obiekty lub charakter otoczenia). Kenraiz (dyskusja) 17:23, 9 sty 2021 (CET)
    Sekcja "Położenie i status" utworzona. Co do otoczenia pałacu, to znalazłem tylko informację o leżącym tuż obok jednego z jego skrzydeł budynku nadprezydium prowincji Nadrenia - zamieściłem to jak najbardziej w tekście. Dalkentis (dyskusja) 19:30, 11 sty 2021 (CET)
  3. Sekcja "Czasy III Rzeszy" jest uźródłowiona tylko przypisem 20. Nie ma więc potrzeby umieszczania go częściej niż po każdym akapicie. D kuba (dyskusja) 20:53, 1 lut 2021 (CET)
    @D kuba, zredukowałem liczbę przypisów w tej sekcji. Dalkentis (dyskusja) 18:44, 2 lut 2021 (CET)
  4. "miejsca tingowe" - potrzebne polskie źródła na taką nazwę, D kuba (dyskusja) 20:53, 1 lut 2021 (CET)
    @D kuba, polskich źródeł nie znalazłem. W związku z tym umieściłem w przedmiotowej sekcji oryginalne niemieckie odpowiedniki zarówno wyrażenia "miejsce tingowe", jak i "przedstawienia tingowe" oraz "Ruch Tingów" i dodałem do nich tłumaczenia na język polski w postaci uwag. Dalkentis (dyskusja) 18:44, 2 lut 2021 (CET)
    Jeśli to Twoje tłumaczenia w uwagach, to w dalszym ciągu mogą być uznane za OR. Niemniej artykuł ok, D kuba (dyskusja) 13:30, 3 lut 2021 (CET)
Uwagi dot. neutralności
Problemy techniczne
Sprawdzone przez
  1. Kenraiz (dyskusja) 17:23, 9 sty 2021 (CET) Dwie drobne uwagi wyżej, acz nie wpływające znacząco na ocenę.
  2. Kobrabones (dyskusja) 23:04, 20 sty 2021 (CET)
  3. D kuba (dyskusja) 13:30, 3 lut 2021 (CET)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Pałac_elektorski_w_Koblencji&oldid=62259993”