Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Paklicko Wielkie

Paklicko Wielkie

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 17 czerwca 2023 10:49:39	Zakończenie: 1 lipca 2023 10:49:39
Wynik: Przyznano

Uzasadnienie

Artykuł rozbudowałem jakiś czas temu. W maju zgłoszony do czywiesza, przeszedł weryfikację pozytywnie. Przeczytałem go już setki razy. Wydaje mi się że jest to artykuł wykorzystujący wszystkie dostępne źródła na swój temat i wyczerpujący wiedzę na temat tego jeziora. Cyku new (dyskusja) 10:49, 17 cze 2023 (CEST)

Uwagi merytoryczne

1. Analizowałeś może ten cały układ hydrograficzny? Paklica, Rakownik, Kanał Staropole, Kanał Niesulicki? Przydałoby się to rozsupłać. O Rakowniku nie mówi ani PRNG, ani ISOK, Kanał Staropole podają oba, Kanał Niesulicki podaje PRNG. Emptywords (dyskusja) 10:18, 28 cze 2023 (CEST)

   @Emptywords Oczywiście kiedyś próbowałem to rozsupłać z kolegą @JDavidem, tylko że to było w 2009 roku (Dyskusja Cyku_new, Dyskusja JDavida). Oczywiście część ówczesnych źródeł jest niedostępna. Masz rację, że źródła które podałeś nie potwierdzają, że do jeziora wpływa rzeka Rakownik. Wersję z Rakownikiem potwierdzają obecnie źródła z hasła o tej rzece. Nie jest ich wiele i są słabe, ale są. Wersje Kanału Niesulickiego potwierdza to co opisałeś. Ogólnie teraz przebywam na wywczasach i nie mam jak tego ogarnąc. Dodatkowo trzeba zrobić porządek w hasłach o Paklicy, Rakowniku i Kanale Niesulickim, co mam w planach od jakiegoś czasu. Ogólnie sytuacja jest taka, że w różnych źródłach ciek płynący z Lubrzy do jeziora Paklicko Wielkie jest nazywany Paklica, Kanał Niesulicki lub Rakownik, a ciek płynący z jeziora Paklicko Małe do Paklicka Wielkiego to Kanał Staropole lub Paklica. PS. W haśle o Lubrzy, fakt zamieszania z trzema nazwami rozwiązałem szablonem uwagi. Cyku new (dyskusja) 17:50, 28 cze 2023 (CEST)

   To na spokojnie, bo warto byłoby coś napisać. Nie wiem, czy te inne źródła jednak mocniejsze niż ISOK i PRNG :) Emptywords (dyskusja) 21:44, 28 cze 2023 (CEST)

   @Emptywords Są jeszcze takie źródła jak Atlas Podziału Hydrograficznego Polski wykonany przez Instytut Meteorologii i Gospodarki Wodnej (Warszawa 2005), który podawał p. Susek z Wioś Zielona Góra, więc wiesz... brzmi poważnie... ale dorwać to nie będzie łatwo. Cyku new (dyskusja) 22:28, 28 cze 2023 (CEST)

   Faktycznie mocne :) Nawet sam poczułem pilną potrzebę posiadania :) Jednak wiesz - poważne nowsze źródło jest lepsze niż poważne starsze :) Emptywords (dyskusja) 23:02, 28 cze 2023 (CEST)

   W Atlasie PHP (tablica Międzyrzecz B-6) Paklica zaczyna się dziwnym znaczkiem przełęczy(?) i punktem kilometrowym 38,35, będącym granicą zlewni 187 ze zlewnią 158 i sąsiaduje z punktem kilometrowym 29,53 Ołoboku. Płynie aż do Obry. Rakownik jest jej lewym dopływem (o długości 8,2 km), wpadając między jeziorami Goszcza a Lubrza. Do Paklicka Wielkiego wpada oprócz niej "Dopł. z jez. Paklicko". W części tabelarycznej (s. 140) pozycja 18 788 to "Paklica (g[órny]b[ieg] Kanał Niesulicki)". Zlewnia ta dzieli się na dwie pozycje: 18 7881 "Kanał Niesulicki do jez. Paklicko Wielkie" i 18 7883 "Zlewnia jez. Paklicko Wielkie". Rakownik ma numer 18 78812 jako część zlewni 18 7881. "Dopływ z jez. Paklicko" ma numer 18 78832. Na MPHP dopływ ten to Kanał Staropole, a przebieg Paklicy jest taki sam jak w APHP (co nie dziwi, bo MPHP powstawała na bazie APHP, a potem ewoluowała w celu uzgodnienia z PRNG, stąd "dopływ z jez. Paklicko" mógł zmienić nazwę na "Kanał Staropole", ale przebieg pozostał ten sam. Na MPHP górne odcinki Paklicy nazywają się "Kanał Niesulicki do jez. Goszcza" (i ma jeden odcinek dwuramienny), "Kanał Niesulicki od jez. Goszcza do Rakownika" i "Kanał Niesulicki od Rakownika do jez. Paklicko Wielkie", ale wciąż są zaliczane do Paklicy (w odróżnieniu od Kanału Staropole i Rakownika) (przy czym w atlasie dwa pierwsze odcinki nie są wyróżnione, bo jest "Kanał Niesulicki do Rakownika"). Odcinki między Paklickiem Wielkim a Międzyrzeczem nazywają się już "Paklica od tego i owego do tamtego i owego". Panek (dyskusja) 09:34, 29 cze 2023 (CEST)

   Wydaje mi się, że lepiej tego wyjaśnić się nie da. Ciek płynący z Mostek to Paklica choć jednocześnie jej bieg, aż do wpływu do Paklicka Wielkiego to Kanał Niesulicki (klasyka gatunku w ciekach). Rakownik to dopływ Paklicy, który wpada do niej pomiędzy jeziorem Goszcza, a Lubrza (źródła które podają jakoby płynął dalej aż do Paklicka Wielkiego są błędne), ciek z jeziora Paklicko Małe to Kanał Staropole, a źródła podające że to Paklica, również są w błędzie. Ogólnie chaos jest duży bo np. w Staropolu są nawet tabliczki drogowe, że przejeżdżamy nad Paklicą.... Ps. Szkoda że PRNG traktuje Kanał Niesulicki i Paklicę jako odrębne cieki, bez zaznaczenia że Kanał to górny bieg Paklicy. Wówczas to wszystko było by całkowicie wyjaśnione. Cyku new (dyskusja) 11:41, 29 cze 2023 (CEST)

   Ja bym się nie wyrywał z kwalifikatorami "błędny/poprawny". Coś jednak trzeba przyjąć jako referencję. Według APHP i pochodnych to, co mamy teraz w artykule Kanał Niesulicki - o trzech odcinkach - jest nieprawdziwe, ale według dawnych map topograficznych tak właśnie jest i ciek płynący na południe od Mostek jest też Kanałem Niesulickim, a nie Ołobokiem, tylko w Mostkach jest coś na kształt bifurkacji (choć na powierzchni jej nie widać, a nie ma co zgadywać, jakie rury leżą pod ziemią). MPHP można uznać za referencję (ja z reguły tak robię), ale ona ma wady map GIS-owych - przedstawia świat wyobrażony przez grafika komputerowego (nie mówię, że świat wyobrażony przez kartografa z definicji zawsze jest bliższy naturze). Nie ma na niej choćby kanału (potoku?) Jutrzenka wijącego się na starszych mapach wzdłuż Kanału Niesulickiego. APHP nie wyróżnia też Żelechówki jako górnego biegu Rakownika. Nie widzę na starszych mapach nazwy dla Kanału Staropole, ale jeżeli uważano, że Kanał Niesulicki idzie niejako po śladzie Jutrzenki, to być może wtedy też za Paklicę uważano ciek łączący oba Paklicka (co toponimicznie ma sporo sensu). Niestety Meßtischblätt mi się nie wczytuje (a na https://www.meyersgaz.org/place/10280017 nie ma nazwy). Przebieg cieków jest zmienny, a ich nazewnictwo jeszcze bardziej (dość przypomnieć, że przez większość historii to Narew wpadała do Bugu). Panek (dyskusja) 14:04, 29 cze 2023 (CEST)

   Co do starych niemieckich Meßtischblätt-ów które mam pod ręką to ciek z Lubrzy do Paklicka Wielkiego nazywał się Morgen Fliess, a ten z Paklicka Małego - Muhlen Flies. Właściwa Paklica wypływała dopiero na wschód z Paklicka Wielkiego. Dawniej to były niewielkie cieki nazwane po macoszemu. Tuż przed wojną Niemcy uregulowali w celach obronnych cały system wodny pomiędzy jeziorem Niesłysz, a Paklickiem Wielkim. Strumyki zostały poszerzone w szerokie kanały, poprzecinane jazami i taki stan rzeczy zastano 1945 i w ten sposób rozpoczął się chaos z nazewnictwem. Cyku new (dyskusja) 15:28, 29 cze 2023 (CEST)

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

1. Może źródło do zdania "W pobliżu jeziora Paklicko Wielkie znajduje się szereg niewielkich i płytkich akwenów: Tymień, Kociołek, Jezioro Nowodworskie, Czarne, Rudny Staw, Polno oraz Radno. "? :) Emptywords (dyskusja) 20:46, 27 cze 2023 (CEST)

   Dobra. :) Sam poprawiłem przy okazji zmieniajac link do hydroportalu na pokazujący to konkretnie jezioro. Emptywords (dyskusja) 08:38, 28 cze 2023 (CEST)

   Dzięki za poprawki, mam chwilowo ograniczony dostęp do komputera. Stąd ta zwłoka. Cyku new (dyskusja) 10:15, 28 cze 2023 (CEST)

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Poprawiłem drobne rzeczy. Artykuł zasługuje na wyróżnienie. Bonvol zostaw wiadomość 14:48, 18 cze 2023 (CEST)
2. Emptywords (dyskusja) 08:38, 28 cze 2023 (CEST)
3. Gabriel3 (dyskusja) 00:44, 1 lip 2023 (CEST)