Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Spółdzielczy Dom Handlowy „Feniks” we Wrocławiu

Spółdzielczy Dom Handlowy „Feniks”

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 7 kwietnia 2019 15:12:25	Zakończenie: 21 kwietnia 2019 15:12:25
Wynik: Przyznano

Nie mam doświadczenia w zgłaszaniu artykułów do DA. Artykuł o SDH w pełni wyczerpujący temat. Jeden z nielicznych tak rozwiniętych artykułów w tym temacie tak wyglądał przed rozbudową. MOże wart jest na wyróżnienie ale ocenę pozostawiam recenzentom Adamt rzeknij słowo 15:12, 7 kwi 2019 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne

1. To nie jest błąd, a tylko uwaga. Część artykułu (np. sekcja: Historia dwóch posesji) nie jest na temat. Obiekty takie jak Kamienica nr 31 czy Kamienica nr 32 powinny mieć swoje odrębne artykuły. Mają swoją historię, a obecny budynek nie jest w żadnym stopniu ich architektoniczną kontynuacją. --5.173.129.32 (dyskusja) 15:26, 7 kwi 2019 (CEST)

   Dotyczy historii tego miejsca i jest jaknajbadziej powiązana z tym miejscem. To że kolejny budynek nie ma kontynuacji w swoim poprzedniku nie oznacza że należało by rozdrabniać artykuł na kilka mniejszych. Dotyczyło by to prawie wszystkich kamienic we Wrocławiu które dziś wygladaja inaczej niż przed 1945 rokiem. Oczywiście mozna zmienić tytuł na Rynek 31-32 ale ma to mały sens skoro obecnie w tm miejscu jest DA Feniks--Adamt rzeknij słowo 15:44, 7 kwi 2019 (CEST)

   Wg mnie sekcje o kamienicach jak najbardziej powinny zostać, zgodnie z argumentacją przedmówcy. Michozord (dyskusja) 14:42, 12 kwi 2019 (CEST)

   Sytuacja jest analogiczna do dawnych miejscowości wchłanianych przez miasta – opisywane są w historii współczesnych dzielnic i osiedli, nie spotkałem się z wyodrębnionym artykułem, choć można by taki artykuł wydzielić (także w przypadku ww. kamienic), gdyby dostępne informacje pozwalały na obszerne opisanie tematu. Innymi słowy – IMO jest OK. Kenraiz (dyskusja) 09:29, 14 kwi 2019 (CEST)

2. Kirschke za bardziej prawdopodobną podaje datę 1956 - czy nie chodzi o 1856? Gdarin dyskusja 14:52, 15 kwi 2019 (CEST)

   Oczywiście, poprawiłem i dzięki --Adamt rzeknij słowo 18:57, 15 kwi 2019 (CEST)

Dostrzeżone braki językowe

1. Do korekty:

• Braci Barasch → braci Baraschów
• w latach rok-rok → w latach rok–rok
• m2 → m²

Wipur (dyskusja) 21:31, 16 kwi 2019 (CEST)

Przepraszam ale nie możesz tego sam zrobić? Edytuj śmiało. Po za tym oba główne źródła nie odmieniają w ten sposób --Adamt rzeknij słowo 22:17, 16 kwi 2019 (CEST)

2. „Dom handlowy Barasch”, „Dom towarowy Braci Barasch”, „Dom Towarowy Gebrüder Barash,” „Domu towarowego Gebrüder Barash”, „domu towarowego Baraschów” (pomijam dom handlowy Barascha, bo rozumiem, że to cytat – choć i tu można by wyłączyć nazwę z zakresu cytowania, aby ujednolicić nazewnictwo) – jednym słowem chaos. Poza tym nie można zlepiać nazwy z fragmentów w różnych językach: albo Warenhaus Gebrüder Barasch, albo Dom Towarowy Braci Baraschów, albo dom towarowy braci Baraschów – jeśli traktujemy to wyrażenie jako nazwę własną, to wszystkie wyrazy należy pisać wielką literą, a nie na przemian (jak w „Dom towarowy Braci Barasch”). Napisałeś Edytuj śmiało, posłuchałem, a efekt jak widać. Wipur (dyskusja) 19:57, 18 kwi 2019 (CEST)

• Specjelnie z tej okazji zajrzałem do źródeł ponownie by upenić się jak w tych dwóch głównych źródłach rozwiązano ten problem. W pracy Kirschke wspomina się o domu handlowym Gebrüder Barasch u Kornackiej mamy formę spolszczoną. Gebrüder Barasch to nazwa własna tego domu w okresie od jego powstania do przejęcia, zarejestrowana. Wolałbym trzymać się źródeł niż na siłę tworzyć potworki typu "dom handlowy braci Baraschów". Posprawadzałem ten haos jak to określiłeś i ujednoliciłem nazwy. --Adamt rzeknij słowo 20:16, 18 kwi 2019 (CEST)
• a) Nazwa własna tego domu to „Gebrüder Barasch”? To dlaczego w definiendum i nagłówku infoboksu jest Warenhaus Gebrüder Barasch? b) Dla mnie potworkiem językowym (ściślej: hybrydą polsko-niemiecką) jest „dom towarowy Gebrüder Barasch” – dlaczego nie używać zwykłej nazwy opisowej, zgodnej z regułami języka polskiego (albo Piąta Aleja, albo Fifth Avenue – ale nie aleja Fifth)? Wipur (dyskusja) 20:55, 18 kwi 2019 (CEST)

Dostrzeżone braki uźródłowienia

1. Brak przypisów do listy "Kierownicy i prezesi domu handlowego po 1945 roku". Michozord (dyskusja) 14:42, 12 kwi 2019 (CEST)

   Uzupełnione--Adamt rzeknij słowo 16:04, 12 kwi 2019 (CEST)

Dostrzeżone braki w neutralności

Dostrzeżone błędy techniczne

Poprawiono

Sprawdzone przez

1. Michozord (dyskusja) 20:33, 14 kwi 2019 (CEST)
2. Gdarin dyskusja 14:52, 15 kwi 2019 (CEST) ciekawy artykuł
3. Kobrabones (dyskusja) 21:06, 21 kwi 2019 (CEST)