Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Szlak dookoła Wrocławia im. doktora Bronisława Turonia

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Szlak dookoła Wrocławia im. doktora Bronisława Turonia[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 18 maja 2013 10:25:01 Zakończenie: 15 czerwca 2013 10:25:01
Wynik: Przyznano

Generalnie przebudowany i opatrzony źródłami artykuł o ciekawym szlaku pieszym i częściowo rowerowym wokół Wrocławia. Szlak posiada swoją historię i swoją odznakę za jego przebycie. PNapora (dyskusja) 10:25, 18 maj 2013 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. Najważniejsze na szlaku turystycznym (poza jego przebiegiem) są tzw. atraktory (zabytki, formy ochrony przyrody, punkty widokowe itp.). W artykule oznaczone są ikonkami, które informują o tym że takie coś jest na szlaku, ale nie informuje czym konkretnie jest dany atraktor (a sporo z nich to zapewne obiekty encyklopedyczne). Brakuje też informacji o powiązaniu przebiegu szlaku z komunikacją – informacji o tym jak dostać się do punktów końcowych szlaku. Brak też czasów przejścia. Przydałyby się informacje o zapleczu (miejsca postojowe i biwakowe, ew. noclegi). W przypadku szlaków, poza bibliografią artykułu, warto opisać w osobnej sekcji przewodniki i mapy turystyczne opisujące szlak i jego przebieg. Kenraiz (dyskusja) 19:46, 19 maj 2013 (CEST)
  2. Kenraiz mnie ubiegł, więc podpisuję się pod jego głosem. Artykuł składa się w przeważającej większości z tabeli upstrzonej grafikami, które tak naprawdę nie przekazują żadnej konkretnej informacji. Co z tego, że w tabeli znajduje się mnóstwo pstrokatych symboli kościołów, zabytków, dworców itp., skoro czytelnik z artykułu nie może dowiedzieć się niczego o tych obiektach? Ba – nie podano nawet ich nazw. Dla mnie artykuł wymaga znacznego uzupełnienia. Bukaj (dyskusja) 20:54, 19 maj 2013 (CEST)
    Dziękuję za uwagi. Na swoje usprawiedliwienie pozwolę sobie nadmienić, iż, pisząc ten artykuł wzorowałem się na innych artykułach np. Szlak Orlich Gniazd. Na szlakach nizinnych nie podaje się co do zasady czasów przejść, więc pominąłem ten element. Obecnie dodałem informacje o najważniejszych zabytkach, też zresztą wzorując się na innych artykułach o szlakach turystycznych oraz zdjęcia. Pominąłem opisy szczegółowe tzw. artaktorów, gdyż w innych artykułach o szlakach turystycznych znalazłem uwagi, że nie jest to miejsce na takie opisy i powinny być umieszczone w odpowiednich dla siebie artykułach. Dodatkowo mam problem, ponieważ artykuły o zabytkach, na tym przede wszystkim spacerowym szlaku, jeszcze na Wikipedii nie powstały. Miałem i mam plan, aby je napisać, ale w chwili uzupełniam bardziej pilne (oczywiście z mojego subiektywnego punktu widzenia) hasła. --PNapora (dyskusja) 00:02, 21 maj 2013 (CEST)
    Uzupełniłem hasło o rozdział o przewodnikach i zobacz też. Nie sądzę aby opisywanie wszystkich map po kolei wzbogacało ten artykuł, ale jeżeli uważacie, że nie mam racji dodam również te informacje.--PNapora (dyskusja) 22:42, 21 maj 2013 (CEST)
    Artykuł już zyskał, ale poparłbym jego wyróżnienie, gdyby wyliczankę obiektów zamienić w tekst opisujący atrakcje na poszczególnych odcinkach (pod tabelami). Kenraiz (dyskusja) 22:13, 24 maj 2013 (CEST)
    Załatwione--PNapora (dyskusja) 00:28, 29 maj 2013 (CEST)
Dostrzeżone braki językowe
  1. Dodany tekst z opisem szlaku trzeba przejrzeć i przeredagować, by nadać mu bardziej formę encyklopedyczną, a mniej "przewodnikową". Zamiast zdania "Okolice Kotowic i pobliskich starorzeczy warto szczególnie odwiedzić wiosną kiedy kwitną przebiśniegi" trzeba czegoś w rodzaju "Okolice Kotowic i tamtejszych starorzeczy atrakcyjne są zwłaszcza wiosną podczas kwitnienia przebiśniegów". Nie "warto odwiedzić znajdujący się" tylko po prostu "znajduje się". Nie należy w encyklopedii używać 1 osoby l. mnogiej (zamiast "Po wyjściu z parku trafiamy do Długołęki" lepiej po prostu coś w rodzaju "W znajdującej się dalej Długołęce"). Nie powinniśmy też wartościować rzeczy niewymiernych ("najciekawszym obiektem jest", "możemy znaleźć dwa interesujące"), zamiast tego piszemy o najbardziej okazałych, najstarszych, ew. najbardziej cenionych, uznawanych za największą atrakcję, ale w takich przypadkach zawsze z przypisem bibliograficznym wskazującym źródło uznające coś za takowe. Kenraiz (dyskusja) 22:51, 29 maj 2013 (CEST)
    Załatwione--PNapora (dyskusja) 16:47, 30 maj 2013 (CEST)
    Przebudowałem, uzupełniłem i uczyniłem encyklopedycznymi opisy wszystkich atraktorów, pozostawiłem po namyśle ich wykaz. Wprowadziłem poprawki językowe i nowe źródła. Artykuł wydaje się już być całkowicie gotowy. --PNapora (dyskusja) 12:54, 10 cze 2013 (CEST)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
  1. Linki do ujednoznacznień Ty221 (dyskusja) 15:22, 13 cze 2013 (CEST)
Sprawdzone przez
  1. Kpjas φ 10:37, 13 cze 2013 (CEST) od początku zgłoszenia uległ olbrzymiej poprawie
  2. Alan ffm (dyskusja) 15:01, 13 cze 2013 (CEST)
  3. Ty221 (dyskusja) 15:22, 13 cze 2013 (CEST) jak Kpjas
  4. Bonvol zostaw wiadomość 20:29, 13 cze 2013 (CEST) Również śledziłem historię tego artykułu. Doceniam widoczny wkład autora w bieżące tworzenie artykułów do czerwonych linków.
  5. Kenraiz (dyskusja) 01:14, 15 cze 2013 (CEST) Drobne: Jeśli lista z nagłówkiem "Zabytki na szlaku" nic nie wnosi w stosunku do dalszych zestawień, znaczy się tylko dubluje informację – należałoby ją usunąć. Bardzo przydałoby się uzupełnić streszczenie o jakieś przynajmniej 1-2 zdania.
    Załatwione Uzupełniłem streszczenie. Moim zdaniem lista z nagłówkiem "Zabytki na szlaku" jest rodzajem spisu treści i jako taka warta jest zachowania. --PNapora (dyskusja) 07:32, 15 cze 2013 (CEST)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Szlak_dookoła_Wrocławia_im._doktora_Bronisława_Turonia&oldid=59799014”