Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Traszka grzebieniasta

Traszka grzebieniasta

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 27 czerwca 2010 08:09:28	Zakończenie: 11 lipca 2010 08:09:28
Wynik: Przyznano

Art obszerny, bogato ilustrowany (aczkolwiek bez przesady), porusza najważniejsze aspekty tematu oprócz znaczenia dla człowieka (które nie wydaje się znaczące) i ewolucji. Mpn (dyskusja) 08:09, 27 cze 2010 (CEST)

• Głosy za:

1. Olga007 ^Dyskusja 21:04, 29 cze 2010 (CEST)
2. Cathy Richards (dyskusja) 22:56, 3 lip 2010 (CEST)
3. Kenraiz (dyskusja) 21:07, 7 lip 2010 (CEST) Drobne uwagi na dole

• Głosy przeciw:

• Dyskusja:
• Ostatnio opublikowane zostały dwa trzy ciekawe opracowania poświęcone traszce przez Ministerstwo Środowiska i GIOŚ: Przewodnik metodyczny do monitoringu traszki i Poradnik ochrony tego gatunku. Nie ma ich w wśród źródeł, a zasługują na wykorzystanie. Kenraiz (dyskusja) 12:08, 27 cze 2010 (CEST) I jeszcze to. Zamiast sekcji "Status" lepiej byłoby napisać coś pod tytułem "Zagrożenia i ochrona". W każdym razie koniecznie trzeba napisać, że gatunek jest jednym z przedmiotów ochrony sieci Natura 2000, o ochronie jego ostoi i działaniach ochronnych i prowadzonym monitoringu. Wszystko to dotyczy niemal całego jego zasięgu. I wprowadzenie/streszczenie jest nazbyt symboliczne. Kenraiz (dyskusja) 12:13, 27 cze 2010 (CEST)

źródła wykorzystane, wstęp rozwinięty, pojedyncze zdanie, o którym wspominałeś na mej dyskysji, usunięte, Status zmieniony. Mpn (dyskusja) 15:08, 5 lip 2010 (CEST)

• "Największa traszka w Polsce i Wielkiej Brytanii" – brzmi dziwnie, choć rozumiem, że tylko dla tych dwóch obszarów jest źródło potwierdzające informację. Jeśli nie uda się ustalić, czy na innych terenach Europy to gatunek największy – byłbym za skróceniem informacji o tym, że to największy gatunek w Polsce. "dostrzega się tutaj dużą rolę chromosomów 1" – powinno być "chromosomu"?, hasło jest mocno (miejscami przeraźliwie) uźródłowione przypisami, jednak w jednym miejscu, gdzie ze względu na sformułowanie przypis jest konieczny – akurat go brak – chodzi o tekst "wg niektórych zaś 2134 m n.p.m.". W sekcji zagrożenia ująłem znacznikami komentarza zdanie "Sprzyjają jej zakwity glonów i obecność ptactwa" bo nie wiadomo czego dotyczy – traszki, czy eutrofizacji wód. W zależności od możliwej interpretacji wyciągnąc można sprzeczne wnioski. Kenraiz (dyskusja) 21:07, 7 lip 2010 (CEST)

  2134 usunięte, zakwity glonów poprawione, by było jasne, że chodzi o eutrofizację. Chromosomy: zmieniono na pierwszą parę. Mpn (dyskusja) 09:53, 10 lip 2010 (CEST)

• Usunąłem odwołania do SKN – przy całym szacunku do tej organizacji, nie jest to odpowiednie źródła dla Wikipedii. Odnośnik zresztą i tak nie był już aktualny. Jeszcze źródło #5 przydałoby się zamienić na lepsze (z powodów ww., no i link też już nie działa). Niektóre zastąpiłem już lepszym źródłem. Lord Ag.Ent podyskutujmy 15:46, 10 lip 2010 (CEST)
• Wiem, że mało czasu zostało, ale mam takie uwagi:

  - Rozmnaża się w wodzie. Samiec wykonuje taniec godowy, a jego partnerka składa jaja, zawijając je w liście roślin wodnych. - Nie wiem za bardzo jak to przeredagować, ale potrafię wyobrazić sobie czytelnika zastanawiającego się jaki związek ma taniec godowy samca ze składaniem jaj przez samicę - bo to, że to samica robi trochę jest truizmem, natomiast zupełnie nie widać wkładu samca. Potrzebne jest podkreślenie związku tańca godowego samca z rozmnażaniem.

  - jeżeli jest największym przedstawicielem salamandrowatych w Europie - to czy są w Europie traszki nie zaliczane do salamandrowatych? Oraz czy są jakiekolwiek traszki niewodne? Jeżeli nie, to nie sądzę, żeby to była metaanaliza, że można spokojnie stwierdzić, że ta traszka jest największa w całej Europie spośród traszek. I spokojnie można wyciąć źródło dla tylko 2 krajów. Lukasz Lukomski (dyskusja) 02:58, 11 lip 2010 (CEST)