Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/Calopteryx virgo F.jpg

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Świtezianka dziewica - samica, 00:35, 4 lip 2007 (CEST)[edytuj | edytuj kod]

Plik:Calopteryx-virgo-F-temp.jpg - przed korekcją koloru i kadrowaniem

  • Autor: Chrumps
  • Uwagi: licencja OK licencja (GFDL; cc-by-sa-2.5), użycie: Świtezianka dziewica
  • Koniec głosowania: 25 lip 2007, 00:35
  • Uzasadnienie: wyraźne, cała sylwetka owada, cień dodaje trzeci wymiar
  • Zgłaszający: Chrumps
  • Głosy za:
  1.  ZaArturek28
  2.  Za ładne, nawet bardzo! Pudelek 01:56, 4 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]
  3.  Za Śliczne. :) NDT 09:13, 4 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]
  4. --Wojtas250 19:54, 9 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]
  5. Roo72 Dyskusja 11:31, 4 lip 2007 (CEST), mi się podoba.[odpowiedz]
  6. Aotearoa dyskusja 09:03, 8 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]
  7. Przykuta 00:54, 9 lip 2007 (CEST) świetne wstrzelenie się w focus[odpowiedz]
  8. Staszek Szybki Jest Księga skarg i zażaleń 13:41, 9 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]
  9. Basik07 17:32, 9 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]
  10.  Za--Czarnoglowa 18:28, 9 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]
  11. Po korekcie zdecydowanie  Za :) J-k 19:55, 11 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]
  12.  Za Slav (dyskusja) 14:36, 15 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]
  13.  Za KamStak23 dyskusja► 21:30, 15 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]
  14. tsca [re] 14:48, 16 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]
  15. Blueshade 09:07, 17 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]
  16. Szoltys [DIGA] 11:59, 20 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]
  17. Wortes 17:18, 21 lip 2007 (CEST) T i  Za[odpowiedz]
  18.  Za Яudi Kontakt 15:15, 24 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]
  • Głosy przeciw:
  1. ja tutaj tego trzeciego wymiaru nie widzę - przeciwnie, zbyt ostre światło spłaszcza to zdjęcie, moim zdaniem... ogólnie całkiem przyzwoite, ale to światło oświetlenie typu "południe latem" aż razi Scythian 23:04, 4 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]
  • Dyskusja:
  • Według mnie jest miejscami poprzepalane i za mocno skompresowane. No i chyba trochę ostrość nie najlepsza. Po przejrzeniu medalowych grafik owadów wycofuję zarzuty. Na przykład w porównaniu z tą ważką jest super. Sei 11:30, 4 lip 2007 (CEST) Sei 11:30, 4 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]
  • A można zobaczyć jak wygladalo przed photoshopem? Wydaje mi sie, ze jest za duzo sztucznego wyostrzania --ro|3ek 17:00, 4 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]
    • Skompresowane na fotoshopową 11-kę w jpg, to i tak lepiej niż daje aparat. Ostrość owada wydaje się ok, nie wiem, którym miejscu miałoby jej brakować. Jeśli chodzi o wyostrzanie, to go nie było, poprawiłem tylko balans kolorów, bo przy tak dużej ilości zieleni automat trochę zaczął się mylić, do tego bardzo minimalne rozmycie kanałów A i B, ale kolorowego szumu i tak właściwie nie było. JPG przed korekcją wkrótce. Chrumps 17:11, 4 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]