Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/F-16 Solo Display Team Radom 2009 b.JPG

F-16 w Radomiu 2009 – 16:35, 9 paź 2009 (CEST)

Data rozpoczęcia: 16:35:14, 9 paź 2009

Data zakończenia: 16:35:14, 30 paź 2009

Głosowanie zakończone

• Autor: Airwolf & Maciek Hypś
• Uwagi: licencja: copyright free use, użycie: Użytkownicy samolotów F-16 na świecie
• Uzasadnienie: Piękne ujęcie znanego samolotu w odświętnych barwach. Ma już medal na es wiki.
• Zgłaszający/a: Adi (discuss)
• Głosy za:

1. Adi (discuss) 16:35, 9 paź 2009 (CEST) (automatycznie jako zgłaszający)
2. PMG (dyskusja) 17:58, 9 paź 2009 (CEST)
3. Albertus teolog (dyskusja) 01:02, 10 paź 2009 (CEST)
4. Von.grzanka - chrupnij grzankę 21:30, 10 paź 2009 (CEST)
5. Kobrabones (dyskusja) 14:23, 11 paź 2009 (CEST)
6. Patrol110 dyskusja 21:17, 11 paź 2009 (CEST) Śliczne :)
7.  Za irek0712 (dyskusja) 21:13, 12 paź 2009 (CEST)
8. bardzo ładne --Pudelek (dyskusja) 11:52, 13 paź 2009 (CEST)
9. Kosiarz-PL ^Dyskusja 11:43, 14 paź 2009 (CEST)
10. Kolejna latająca maszynka do strzelania. Aotearoa dyskusja 20:32, 17 paź 2009 (CEST)

    Ta akurat nie :) Ta tylko ma ładnie wyglądać na pokazach. Airwolf {D} 20:38, 17 paź 2009 (CEST)

11. Plogi Dyskusja 16:07, 24 paź 2009 (CEST)

• Głosy przeciw:
• Dyskusja:
• Technicznie zdjęcie jest ok, ale uważam że ujęcie medalowe powinno ukazywać sylwetkę samolotu od góry albo od dołu. W tym ujęciu nie widać jaka jest rozpiętość skrzydeł. ImreKiss (dyskusja) 17:59, 12 paź 2009 (CEST)
  • Zdjęcie od góry nie pokaże wlotu powietrza (nie wspominając już o podwoziu, które tu - stwierdzę nieskromnie - widać doskonale), zdjęcie od dołu nie pokaże kabiny, zdjęcie od boku nie pokaże rozpiętości skrzydeł, którą świetnie będzie widać na zdjęciu od przodu kosztem wylotu silnika. Nie istnieje idealna perspektywa do pokazania samolotu, bo każde pokaże coś kosztem czegoś innego. To nie budynek, który ma fasadę. Airwolf {D} 18:03, 12 paź 2009 (CEST)
• Jeśli to kogoś interesuje, to na Commons to samo zdjęcie zgłosił na FPC Alberci... pardon, Albertus :) Airwolf {D} 11:41, 17 paź 2009 (CEST)
• Na tym zdjęciu nie ma ruchu, jest statyczne a powinno być dynamiczne. Plogi Dyskusja 21:45, 23 paź 2009 (CEST)
  • O, a dlaczego? I nie, to pytanie nie jest ani zgryźliwe, ani ironiczne. Naprawdę chciałbym wiedzieć, dlaczego. Airwolf {D} 23:05, 23 paź 2009 (CEST)
    • Nie potrafię tego wytłumaczyć, po prostu :). Jednak to nie przeszkadza żeby zagłosować  Za. Plogi Dyskusja 16:07, 24 paź 2009 (CEST)
      • Specjalnie dla Ciebie przyszykujemy wersje z dodanym motion blur w photoshopie. Herr Kriss ✉ 20:43, 24 paź 2009 (CEST)
        • Na Commons motion blur posłużył za argument na nie... Ale wydaje mi się, że wiem, dlaczego Kolega oczekiwał dynamiki i pozwolę sobie zauważyć, dlaczego moim zdaniem jej brak jest usprawiedliwiony. Otóż ten samolot podchodzi do lądowania. Czyni to z prędkością około 250-300 km/h, co czyni go wciąż trudnym celem dla fotografa, ale jak na samolot jest do mało, jest to prędkość niemalże z wybiegu dla modelek, prędkość "pozowania". Airwolf {D} 20:57, 24 paź 2009 (CEST)