Daniel Brandt

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Daniel Leslie Brandt (ur. ok. 1947) – Amerykanin pracujący jako redaktor indeksów książkowych[1], komentator zagadnień związanych z World Wide Web, szczególnie w związku z działalnością Google, Yahoo i Wikipedii. Działalność Brandta często obejmuje domaganie się odpowiedzialności i wiarygodności od organizacji, które według niego działają nieodpowiedzialne lub w bezpodstawnej tajności[2]. W 1989 Daniel Brandt wraz ze Steven Bandrichem założyli organizację non-profit Public Information Research. W 2002 Brandt uruchomił Google Watch, witrynę krytykującą Google, a w 2005 Wikipedia Watch, stronę dotyczącą Wikipedii.

Ciasteczka serwisów rządowych[edytuj | edytuj kod]

W marcu 2002 Brandt odkrył, że strony Central Intelligence Agency zostawiają ciasteczka HTTP, które mogły zostać użyte do śledzenia nawyków ludzi odwiedzających strony CIA przez około 10 lat, co stoi w sprzeczności z amerykańskimi regulacjami federalnymi[3][4]. 20 grudnia 2005 podobne ciasteczka (z datą wygaśnięcia ustaloną na rok 2035) zostały znalezione przez niego na stronach National Security Agency. Brandt interweniował w tej sprawie w NSA, przypominając, że jest to naruszeniem prawa i ciasteczka zostały usunięte. To zdarzenie było szeroko komentowane na całym świecie.

Krytyka Google i Yahoo[edytuj | edytuj kod]

W roku 2002 Brandt poprzez PIR założył stronę Google Watch, rzekomo w odpowiedzi na zbyt niski w stosunku do konkurencji ranking zawartosci NameBase.org w Google[5].

Google Watch dokumentuje zagadnienia związane z Google i Gmailem m.in.: prywatność, długowieczne ciasteczka HTTP i politykę reklamową. Brandt naświetlił też sprawę stron zrobionych „pod Adsense” – spamerskich stron z zawartością często pobieraną z innych miejsc, które czasem lokują się na bardzo wysokich miejscach w wyszukiwarkach z powodu wymyślnych technik optymalizacyjnych. Jego organizacja opublikowała Scroogle: program pozwalający na obejście ciasteczek używanych przez Google do śledzenia aktywności użytkownika.

Strona była krytykowana między innymi przez pisarza Farhada Manjoo i webmasterów: Chrisa Beasley’a[6] i Aarona Walla[7], jednak poglądy Brandta na temat rzekomych naruszeń prywatności przez Google zostały podchwycone przez 31 organizacji zajmujących się ochroną prywatności oraz swobód obywatelskich, które ostrzegły przed nieograniczonym czasem składowania danych, dopuszczalnym przez obecną politykę Google[8].

Brant uruchomił także stronę wymierzoną przeciwko Yahoo! – Yahoo Watch. Jego głównym zarzutem jest umieszczanie poprzez mechanizm Site Match płatnych linków w katalogach i w wynikach wyszukiwania.

Krytyka Wikipedii[edytuj | edytuj kod]

W odpowiedzi na utworzenie artykułu o sobie Daniel Brandt uruchomił w PIR 13 października 2005[9] stronę poświęconą Wikipedii: wikipedia-watch.org. Głównym przedstawionym tam zastrzeżeniem wobec Wikipedii jest to, że strona tak szeroko kopiowana powinna mieć wyższe standardy wiarygodności, a jej edytorzy powinni być identyfikowalni dla celów dochodzeniowych oraz (w razie potrzeby) sporów sądowych. Strona stwierdza, że „Wikipedia jest potencjalnym zagrożeniem dla każdego, kto ceni prywatność. Należy jej się bacznie przyglądać”[10]. Od 19 listopada 2005 na Wikipedia Watch znajduje się strona, która według Brandta zawiera dane osobowe administratorów i edytorów, którzy edytowali biografię Brandta lub odpowiadali na jego skargi – w celu „zniechęcenia nieodpowiedzialnych edytorów do ubiegania się o status administratora oraz zachęty do wykazania większego zrozumienia dla tych, którzy nie chcą mieć artykułu o sobie”[11]. Jak powiedział Brandt, Wikipedia Hive Mind jest trzymana, gdyż „jeśli kiedyś zadecyduję wnieść pozew, nie jestem pewien, kto ma być pozwanym”[11]. Jego krytyka Wikipedii skupia się na kwestii odpowiedzialności, gdyż jak twierdzi „nikt, ani Rada Powiernicza Fundacji Wikimedia, ani ochotnicy związani z Wikipedią, nie czuje się odpowiedzialny za jej zawartość”[11]. Edycja Wikipedii przez Brandta została zablokowana.

Jimmy Wales, współtwórca Wikipedii odpowiedział Brandtowi w liście dla Editor & Publisher następująco: „Opierając się moich kontaktach z nim, nie uważam go za wiarygodne źródło w jakiejkolwiek sprawie. Bardzo starałem się udzielić mu pomocy, ale przekręcał niemal wszystko w swojej tyradzie na temat naszej rozmowy. On postrzega samo istnienie artykułu w Wikipedii na jego temat jako naruszenie prywatności pomimo tego, że jest osobą publiczną. Ciężko mi w ogóle traktować go poważnie. Wypacza wszystko związane z naszymi procedurami, twierdząc, że mamy ‘tajna policję’ i tak dalej...”[12]. Na swojej stronie Brandt temu zaprzecza: „Wales nigdy nie próbował pomóc Brandtowi ani też nigdy ze sobą nie rozmawiali”[13].

Kontrowersje z biografią Seigenthalera w Wikipedii[edytuj | edytuj kod]

W maju 2005 anonimowy edytor dodał oszczercze informacje do biografii Johna Siegenthalera (seniora) w Wikipedii. W grudniu Seigenthaler skrytykował to w artykule w „USA Today”, co zyskało znaczący rozgłos[14]. Brandt okrył, że pod adresem IP używanym przez edytora znajdowała się strona internetowa z teksem „Welcome to Rush Delivery.” Brandt skontaktował się z firmą o tej nazwie w Nashville. Adres IP zawarty w emailu z odpowiedzią zgadzał się z tym, który był zarejestrowany w historii edycji artykułu o Seigenthalerze. W ciągu tygodnia Brian Chase (menedżer w Rush Delivery) zrezygnował z posady i osobiście przyznał się Seigenthalerowi[15].

Przypisy[edytuj | edytuj kod]

  1. Katharine Q. Seelye (11 grudnia 2005). A Little Sleuthing Unmasks Writer of Wikipedia Prank. New York Times.
  2. Gary Thatcher(31 lipca 1989). Cloak-and-Dagger Database: Software Sniffs Out Secret Agents. The Christian Science Monitor str. 8.
  3. Associated Press (2 marca 2002). CIA Caught Sneaking Cookies, CBS News.
  4. Steven Aftergood (19 marca 2002). CIA cookies exposed and eliminated. Secrecy News.
  5. Manjoo, Farhad (29 sierpnia 2002). Meet Mr. Anti-Google. Salon.com. Odpowiedź Brandta: http://www.google-watch.org/gaming.html#case3.
  6. Chris Beasley (1 lipca 2003). Google Watch Watch. Zobacz też: Aurobiograficzna notka Beasley’a. Daniel Brandt odpowiedział 12 października 2005 w tekście „Template spammer Chris Beasley”: http://www.google-watch.org/gaming.html#case3, Google Watch.
  7. Aaron Wall (23 września 2004). Daniel Brandt: Spammer. Odpowiedź Brandta: http://www.google-watch.org/gaming.html#case2.
  8. Privacy Rights Clearinghouse (19 kwietnia 2004). Thirty-One Privacy and Civil Liberties Organizations Urge Google to Suspend Gmail. privacyrights.org.
  9. Alexa traffic Detail.
  10. Public Information Research: Wikipedia Watch.
  11. a b c Daniel Brandt/PIR. The Wikipedia Hive Mind. http://www.wikipedia-watch.org/hivemind.html.
  12. Jay DeFoore (1 grudnia 2005). Wikipedia Founder, Readers Respond to Seigenthaler Article. Editor & Publisher.
  13. Wikipedia-Watch: Can You Sue Wikipedia?
  14. John Seigenthaler Sr. (29 listopada 2005) A False Wikipedia 'biography.' USA Today.
  15. Daniel Terdiman (15 grudnia 2005). In search of the Wikipedia prankster. CNet News.com.

Linki zewnętrzne[edytuj | edytuj kod]

Strony stworzone przez Brandta[edytuj | edytuj kod]

Artykuły w mediach[edytuj | edytuj kod]