Dyskusja wikiprojektu:Czy wiesz/ekspozycje/2014-08-23
1[edytuj kod]
…że nie każdy wojownik indyjski musi mieć czubek?
| Wojownik indyjski (dyskusja) | ||||
|---|---|---|---|---|
|
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku) | |||
| źródła | ilustracje | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 2 | Pat158 | Felis domestica | |
@Pat158: Przypisy powinny być w treści, a nie w infoboksie. Belissarius (dyskusja) 22:55, 25 lip 2014 (CEST)
- W przypadku haseł zoologicznych przypisy w infoboksie są "zaszyte". Są to poza tym informacje pojawiające się zazwyczaj wyłączenie w infoboksie (jak np. kategorie zagrożenia IUCN). D kuba (dyskusja) 09:32, 29 lip 2014 (CEST)
- O tak? Nie wiedziałem, biorę na słowo. :) Belissarius (dyskusja) 02:56, 30 lip 2014 (CEST)
- Co nie znaczy, że w tekście możer ich nie być. W artach biologicznych stosuje zazwyczj wysokie standardy i zazwyczaj każda podana informacja ma swój przypis Mpn (dyskusja) 16:51, 30 lip 2014 (CEST)
- No tu rzeczywiście ze źródłami w tekście słabo. @Pat158, prośba o dodanie źródeł, z których korzystałeś/aś. D kuba (dyskusja) 10:13, 31 lip 2014 (CEST)
- Przepraszam, ale jestem trochę "nowy" w temacie. Źródła, z których korzystałem zamieszczone są w bibliografii. Nie było ich więcej - informacje zamieszczone w artykule pochodzą właśnie z nich. Mam po każdej informacji/akapicie odwołać się do tych źródeł? Pat158 (dyskusja) 11:03, 31 lip 2014 (CEST)
- Nie, jest ok. Jeśli artykuł jest stosunkowo niedługi lub jeśli zawiera 1-2 pozycje w bibliografii, to przyjęło się, że nie ma potrzeby używania po każdym zdaniu/akapicie przypisów. Prosząc o podanie źródeł, spojrzałem jedynie na przypisy, w ogóle pomijając jakoś pozycje w Bibliografii. Mea culpa:) D kuba (dyskusja) 12:38, 31 lip 2014 (CEST)
- W biologii zazwyczaj tak jednak robimy. Potem ktoś doda kolejne źródła, ktoś dopisze coś bez źródła, wszystko się pomiesza i przy ewentualnym poszerzaniu artu będzie trzeba te treści usuwać. Mpn (dyskusja) 19:36, 31 lip 2014 (CEST)
- Nie, jest ok. Jeśli artykuł jest stosunkowo niedługi lub jeśli zawiera 1-2 pozycje w bibliografii, to przyjęło się, że nie ma potrzeby używania po każdym zdaniu/akapicie przypisów. Prosząc o podanie źródeł, spojrzałem jedynie na przypisy, w ogóle pomijając jakoś pozycje w Bibliografii. Mea culpa:) D kuba (dyskusja) 12:38, 31 lip 2014 (CEST)
- Przepraszam, ale jestem trochę "nowy" w temacie. Źródła, z których korzystałem zamieszczone są w bibliografii. Nie było ich więcej - informacje zamieszczone w artykule pochodzą właśnie z nich. Mam po każdej informacji/akapicie odwołać się do tych źródeł? Pat158 (dyskusja) 11:03, 31 lip 2014 (CEST)
- No tu rzeczywiście ze źródłami w tekście słabo. @Pat158, prośba o dodanie źródeł, z których korzystałeś/aś. D kuba (dyskusja) 10:13, 31 lip 2014 (CEST)
- Co nie znaczy, że w tekście możer ich nie być. W artach biologicznych stosuje zazwyczj wysokie standardy i zazwyczaj każda podana informacja ma swój przypis Mpn (dyskusja) 16:51, 30 lip 2014 (CEST)
2[edytuj kod]
…z czyjego polecenia rozpoczęła się Rzeź Pietruszki?
| Rzeź Pietruszki (dyskusja) | ||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku) | |||
| źródła | ilustracje | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 0 | Mix321 | Jckowal | |
3[edytuj kod]
…kto stworzył wielką bibliotekę tekstów buddyjskich, a potem ocalił 100 tysięcy ludzi?
| Tetsugen Dōkō (dyskusja) | ||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku) | |||
| źródła | ilustracje | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 0 | Dohaeng | Felis domestica | |
4[edytuj kod]
…jakie były prawdopodobne przyczyny najstarszego rozległego zlodowacenia na Ziemi?
| Zlodowacenie hurońskie (dyskusja) | ||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku) | |||
| źródła | ilustracje | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 0 | Szczureq | Jckowal | |