Dyskusja wikiprojektu:Czy wiesz/ekspozycje/2014-11-18

1

Struktura światłowodu multimodowego

...jakie prędkości osiąga światłowód?
...jakie prędkości osiąga światło w światłowodzie?
...jakie jest najszybsze medium transmisyjne?

Światłowód (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	10	213.77.31.50	The Polish	Sidevar The Polish D kuba Belissarius

takie, z jakimi rzucimy nim o ścianę? Może lepiej inne pytanie Mpn (dyskusja) 08:03, 1 lis 2014 (CET)

Nie upieram się do mojej propozycji bo zdaje sobie sprawę że źle sformułowałem pytanie. Można użyć Twojego poprawniejszego pytania. --ThePolish 13:53, 1 lis 2014 (CET)

Może damy jakieś zdjęcie z artykułu na główną? Jest w czym wybierać. Sidevar (dyskusja) 15:09, 1 lis 2014 (CET)

"Jak wiadomo prędkość rozchodzenia światła jest stała (w szkle 200 000 km/s)" – to chyba nie jest stała. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 23:08, 2 lis 2014 (CET)

Prędkość fotonów jest stała, ale prędkość światła zależy od ośrodka, w którym światło się rozchodzi. Poprawiłem i dodałem źródła. --ThePolish 23:49, 2 lis 2014 (CET)

Czy nazwę fragmentu "ciekawostki" można zamienić? Np. Historia albo użycie. Sidevar (dyskusja) 17:25, 3 lis 2014 (CET)

IMHO za mało konkretów żeby tworzyć nowy nagłówek, dodałem te dwa zdania do incipitu. P.S.: dodałem zdjęcie z artykułu na główną. --ThePolish 18:20, 3 lis 2014 (CET)

• "Światło jest uwięzione w tej warstwie na skutek całkowitego wewnętrznego odbicia, o ile kierunki rozchodzenia się promieni tworzą z płaszczyzną warstwy kąty mniejsze od kąta granicznego" kąt graniczny nie był mmaksyalnym kątem padania (a więc iędzy promieniem padającym, a noralną), przy który zachodzi załamanie tzn. kąt odbicia = 90*? Mpn (dyskusja) 22:01, 5 lis 2014 (CET)

• Masz racje, poprawiłem, dziękuję. --ThePolish 00:55, 8 lis 2014 (CET)

• W definicji mamy wykorzystywana do propagacji światła jako nośnika informacji. Owszem, źródło tak podaje, ale przecież (o ile wiem) używa się także światłowodów do oświetlania (w endoskopach?). Prawie cały artykuł wygląda jakby był o kablach światłowodowych. Po drugie, mamy opis pierwszych polskich, ale ani słowa o reszcie świata. Ciacho5 (dyskusja) 12:05, 10 lis 2014 (CET)

• Wystarczyło przeczytać dalej: Kable światłowodowe są wykorzystywane [...] dla celów oświetleniowych lub dekoracyjnych. W każdym bądź razie przeniosłem ten fragment tekstu do góry, żeby był widoczny na pierwszy rzut oka. Dodałem parę słów o reszcie świata, oczywiście ze źródłami. --ThePolish 15:44, 12 lis 2014 (CET)

• Czy splitter z ostatniej podsekcji można podlinkować do Spliter? D kuba (dyskusja) 16:56, 12 lis 2014 (CET)
  • Oczywiście można, najpopularniejsze splittery używane są w przypadku miedzianych łączy. A w naszym przypadku łącza są światłowodowe. --ThePolish 17:46, 12 lis 2014 (CET)

2

…gdzie można posłuchać Błękitnej pustyni?

Błękitna pustynia (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	0	Zwiadowca21	D kuba	Kenraiz Stanko Belissarius

Dobrze zrobiony artykuł, ale to reportaż radiowy/słuchowisko. Co czyni go encyklopedycznym? Został nominowany do nagrody, ale jeszcze żadnej nie zdobył. Kenraiz (dyskusja) 21:39, 7 lis 2014 (CET)

• Jeśli mowa o ency (choć to nie DNU :)) to jest, o czym świadczą nominacje do nagród porównywanych do Oscara (tu: radiowego) oraz oryginalność, bo słuchowisko oparte jest na reportażu. Stanko (dyskusja) 19:17, 12 lis 2014 (CET)

Jestem w stenie się zgodzić. Belissarius (dyskusja) 02:54, 13 lis 2014 (CET)

3

…jakie linie kolejowa wybudowała spółka Kolej Dolnośląsko-Marchijska?

Kolej Dolnośląsko-Marchijska (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	3	Montiverdi	Therud	Rybulo7 Therud D kuba

• Dlaczego tłumaczyć nazwę spółki, a Pruskie koleje państwowe (też tłumaczone, inacyej niż Deutsche Reichsbahn) są małą? Nie wiem, może koleje mają inne zwyczaje, niż inne przedsiębiorstwa, ale w zasadzie się nie tłumaczy nazw przedsiebiorstw, chyba że się je uzna za coś bardziej ogólnoinstytucjonalnego czy coś...

  @Montiverdi, odniesiesz się do pytania? D kuba (dyskusja) 11:09, 5 lis 2014 (CET)

  Pruskie koleje państwowe nie są nazwą przedsiębiorstwa, tylko pewnym pojęciem powszechnie używanym w literaturze przedmiotu. Nie było takiej firmy jak "Pruskie Koleje Państwowe". Montiverdi (dyskusja) 11:49, 8 lis 2014 (CET)

Generalnie w stosunku do innych przypadków jest to uzasadniona uwaga, tu natomiast problem jest IMO odwrotnej natury. W niniejszej edycji zawężony został drastycznie zakres tematyczny z kolei o 170-letniej historii, do istniejącej przez kilka lat efemerydalnej spółki o tej podobnej (w tłumaczeniu) nazwie, wyrzucając przy tym dotychczasowe informacje dot. np. XX w., co jest IMO kontraproduktywnym pomysłem.

Założenie, że przy każdorazowej zmianie właściciela dotychczasowe tory (kolejowe, tramwajowe, metra) czy też wszelakie inne obiekty budowlane przestają istnieć, a to co ma kolejny właściciel to już zupełnie co innego, stanowi IMO dalece zbyt karkołomną logikę.

Dlatego należy tu IMO przywrócić pierwotną formę zakresu tematycznego, dla porównania patrz też forma i struktura tegoż artykułu w wersjach DE czy EN. --Alan ffm (dyskusja) 02:33, 6 lis 2014 (CET)

• Wydaje mnie się, że określenie efemerydalna w stosunku do jednej z pierwszych pruskich upaństwowionych kolei państwowych jest lekko mówiąc niewłaściwe. Polską wikipedię od angielskiej czy niemieckiej różni to, że tutaj, w drodze konsensusu, przyjęliśmy kategoryzację istniejących linii kolejowych według D-29 PLK. Tak więc, idąc tą logiką, dla Kolei Dolnośląsko-Marchijskiej, Kolei Górnośląskiej, czy Kolei Wrocławsko-Świdnicko-Świebidzickiej właściwym zakresem tematycznym w polskiej edycji jest przedsiębiorstwo - posiadające swój zarząd, historię, specyficzny tabor, natomiast dla linii kolejowej jako torów, infrastruktury - stosowny artykuł, np. Linia kolejowa nr 275. W polskiej wikipedii w starych, nieuźródłowionych hasłach pokutuje daleko idące uproszczenie, że na zasadzie Kolei Warszawsko-Wiedeńskiej, Kolej Górnośląska to jedna linia, Kolej Dolnośląsko-Marchijska inna, Śląska Kolej Górska jeszcze inna pojedyncza magistrala (najlepiej Wrocław-Jelenia Góra). Tymczasem Kolej Górnośląska to spółka zarządzająca swego czasu potężną ilością linii na obecnych ziemiach polskich, Kolej Dolnośląsko-Marchijska - pierwsza kolej w Prusach budowana pod silnym wpływem państwa itd. Nie są to efemerydalne spółki, tylko - za literaturą przedmiotu, np. Koleją w Polsce Dylewskiego, czy 150 lat kolei na Śląsku Jerczyńskiego i Koziarskiego (absolutne kompedium o dolnośląskiej kolei) - ważne spółki, które odegrały swoją historyczną rolę w rozwoju kolei w Prusach, będące elementem ciągu przyczynowo-skutkowego rozwoju tej kolei. Podsumowując: rozdział informacji nt linii (i wyrzucanie ciekawostek nie mających de facto związku z KDM, typu informacje o Latającym Ślązaku i POV - linia należała do europejskiej elity szlaków itd. przeprowadziłem z premedytacją, z domysłem, że na takie informacje prędzej czy później przyjdzie czas przy przebudowie artykułów odnośnie konkretnych linii. Anglicy i Niemcy nie stanowią dla mnie żadnego wzoru w tym temacie, jeżeli my mamy inną kategoryzację haseł o liniach. Montiverdi (dyskusja) 11:46, 8 lis 2014 (CET)

  Ja również uważam że artykuł powinien pozostać w obecnym zakresie tematycznym. Od opisywania obecnego stanu tej linii są m.in. artykuły Linia kolejowa nr 275 czy Linia kolejowa nr 282 i nie ma potrzeby dublowania treści, wystarczy że artykule o KDM jest do nich link. Therud (dyskusja) 18:19, 8 lis 2014 (CET)

• Brakuje mi nieco podsumowania (w pierwszej sekcji), na który projekt w końcu się zdecydowano. D kuba (dyskusja) 20:51, 10 lis 2014 (CET)
• Spółka istniała zaledwie dekadę i nigdy pod tytułową dla artykułu nazwą (ani w wersji polsko- ani nawet niemieckojęzycznej), kolej natomiast funkcjonowała pod takową dominującą nazwą blisko przez stulecie. Tak więc podtrzymuję powyższe zastrzeżenia. Historię się opisuje na podstawie źródeł, a nie konstruuje chałupniczo metodą "przyjmowania w drodze konsensusów", tak więc i ew. walka na elaboraty z historyczną rzeczywistością stanowi tu IMO jedynie neutralne co do produktywności zajęcie. Tak więc pobieżnie nieco przeredagowałem zawartość, m.in. przywracając po części usuniete wcześniej informacje. Nie zaszkodziłoby to jeszcze w szczegółach doszlifować, no chyba że ktoś preferuje w zamian odkonsultacyjnie walczyć ze źródłami :) --Alan ffm (dyskusja) 04:17, 11 lis 2014 (CET)

  Chyba nikt nie zamierza walczyć ze źródłami i bardzo dobrze, że takowe na KDM jako linię kolejową, a nie tylko przedsiębiorstwo, się znalazły :)

Źródła, którymi dysponowałem przy poprawie artykułu, wskazują na KDM jako konkretne przedsiębiorstwo, nie ma w nich zaś ani słowa o tym, jakoby przez stulecie nazywano Koleją Dolnośląsko-Marchijską linię Wrocław-Berlin. Wcześniej, źródeł takich nie dodał też nikt od 2010 r. Jednak mój księgozbiór nie musi być wcale a wcale jedynym źródłem wiedzy, a tożsame autorstwo wielu pozycji dotyczących tej linii (tematem zajmował się w większości M.Jerczyński) stwarza ryzyko, że autor opisał coś (w źródłach) wg swojego punktu widzenia.

W temacie nazwy: w praktycznie całej polskiej literaturze przedmiotu - nie mnie oceniać, czy słusznie - konsekwentnie pomija się gesellschaft, może na tej zasadzie, na której mamy hasło "Koleje Dolnośląskie", a nie "Koleje Dolnośląskie Spółka Akcyjna".

Nieporozumieniem było dla mnie przywracanie poprzedniej, nieuźródłowionej wersji artykułu (pewnie, jak cała wikipedia, konstruowanej chałupniczo ;)), gdzie ktoś określił Koleją Dolnośląsko-Marchijską "połączenie", w miejsce solidnie podpartego źródłami, artykułu o przedsiębiorstwie, gdzie w źródłach określa się KDM jako nazwę przedsiębiorstwa. Obecny kształt artykułu uważam jednak za dobry. Konsensus, o którym pisałem, dotyczył tylko sytuacji z nazewnictwem artykułów dotyczących linii i takim był ten artykuł poprzednio - a artykuły o liniach w Polsce, jeżeli linia istnieje, nazywamy inaczej. Jeśli zaś w haśle, jak teraz, są informacje i o linii Wrocław-Berlin, i o przedsiębiorstwie, które - nieważne, ile lat by istniało, odegrało ważną rolę w procesie budowy i nacjonalizacji kolei w Prusach, tematu praktycznie nie ma. Z czasem oprócz infoboxu przywróciłbym jednak pod spodem drugi odnośnie przedsiębiorstwa. Towarzystwo Kolei Dolnośląsko-Marchijskiej miało bowiem swój dość interesujący (postacie) zarząd (opisał go P. Dominas w "Kolej w prowincjach poznańskiej i śląskiej. Mechanizmy powstawania i funkcjonowania do roku 1914"), czy wspólny dla wszystkich linii tabor (rozpisuje się o nim na str. 42-47 M. Jerczyński w rozdziale "Wrocławskich dworców kolejowych" M. Zwierz (Rozwój techniki kolejowej na linii Berlin-Wrocław). Myślę, że nie ma wątpliwości co do samej encyklopedyczności 10-letniej działalności Towarzystwa. Lubuska Kolej Regionalna istniała krócej, a jednak, nikt nie ma wątpliwości co do obecności tego hasła w pl wiki. Montiverdi (dyskusja) 08:40, 12 lis 2014 (CET)

4

…dlaczego taniec chapelloise przyjął nazwę od miasteczka Chapelle-des-Bois?

Chapelloise (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	0	Niedowidek	Hedger z Castleton	D kuba The Polish Jakubkaja

• @Niedowidek - nazwy tańców piszemy małą literą, tymczasem bardziej mnie zastanowiło, że np. w niemieckiej wersji artykułu są wymienione de:jig oraz de:gigue - jak to odnieść do gigue (taniec)? Bonvol zostaw wiadomość 19:24, 8 lis 2014 (CET)

  Poprawiłem na gigue (muzyka) ale jeśli taniec ten pochodzi od jigu, wydaje się że tak właśnie powinno to wyglądać. Stanko (dyskusja) 18:12, 12 lis 2014 (CET)

5

Plik:TheMask.jpg (100px|right) …kto stworzył Maskę?

The Mask (komiks) (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	1	UżytkownikWiki	D kuba	mpn Jakubkaja Kenraiz

6

Palamedes

…za kogo przez Greków był uważany Palamedes?

Palamedes (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	1	Cyborian	Jckowal	mpn Jakubkaja Jckowal Montignac

• W których miejscach artykułu zostały wykorzystane pozycje z bibliografii (bo żaden przypis się do nich nie odnosi)? Lamashtu2006 (dyskusja) 20:29, 5 lis 2014 (CET)