Dyskusja wikiprojektu:Czy wiesz/ekspozycje/2015-02-15
9 (Gołąb brązowogrzbiety)[edytuj kod]
.jpg)
…jak licznie gołębie brązowogrzbiete jedzą glebę?
| Gołąb brązowogrzbiety (dyskusja) | ||||
|---|---|---|---|---|
|
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku) | |||
| źródła | ilustracje | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 3 | Soldier of Wasteland | Hoa binh | |
11 (Mus famulus)[edytuj kod]
…która indyjska mysz, mimo że jest zagrożona, uznawana jest za szkodnika?
| Mus famulus (dyskusja) | ||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku) | |||
| źródła | ilustracje | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 1 | Szczureq | D kuba | |
12 (Micrixalus kottigeharensis)[edytuj kod]
…dlaczego indyjskie żaby M. kottigeharensis tańczą?
| Micrixalus kottigeharensis (dyskusja) | ||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku) | |||
| źródła | ilustracje | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 1 | Jacek555 | Jacek555 | |
10 (Czerwony Fort (Agra))[edytuj kod]
…ile lat po wybudowaniu Czerwony Fort został wpisany na Listę Światowego Dziedzictwa UNESCO?
| Czerwony Fort (Agra) (dyskusja) | ||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku) | |||
| źródła | ilustracje | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 9 | 109.129.193.253 | D kuba | |
- "Akbar rozbudowywał fort kolejno w 1565 i 1573 rok". Tutaj mamy, że fort wybudowano w latach 1565-1573. Trzeba sprawdzić, D kuba (dyskusja) 14:29, 2 lut 2015 (CET)
- IPek poprawił datę budowy. Felis dorzucił jeszcze info, ale się nie podpisał tutaj. Szkoda. D kuba (dyskusja) 21:17, 5 lut 2015 (CET)
13 (Ochotona ladacensis)[edytuj kod]
…niewielki zajęczak O. ladacensis lubi wysokogórskie tereny, a znany jest tylko z siedmiu lokalizacji?
| Ochotona ladacensis (dyskusja) | ||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku) | |||
| źródła | ilustracje | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 3 | Jacek555 | Jacek555 | |
- @Jacek555 użycie słowa endemiczny/endemit bez wskazania regionu nie jest raczej poprawne. Takson jest zawsze endemitem danego regionu (występuje tam i nigdzie indziej). Może być więc endemitem Chin, endemitem Tatr, endemitem Azji, a wszystkie znane gatunki są endemitami Ziemi (z wyjątkiem okresowo zawlekanych na stacje orbitalne i Księżyc ;). Ta szczekuszka występuje w kilku krajach. Można powiedzieć co najwyżej, że jest endemitem Azji (możliwe, że endemitem Płaskowyżu Tybetańskiego, ale potrzebna by była dokładna mapa porównująca jego granice z granicami zasięgu zwierza lub źródło). W linkowanej pracy z kolei jest tylko, że współcześnie cały rodzaj Ochtona jest endemitem Holarktyki. Carabus (dyskusja) 09:33, 4 lut 2015 (CET)
- Carbus
, endemizm nie wiąże z państwowością, więc określenie że występuje w kilku krajach nie oznacza, że na całym ich terytorium. Zgodnie z tym źródłem zajmuje mieszka na terenach rzędu 2000 km², w północnych Indiach i Pakistanie. Przy czym występuje w 7 pofragmentowanych lokalizacjach/populacjach. Nie widzę przeszkód by go nazwać endemitem. Jacek555 ✉ 11:01, 4 lut 2015 (CET)
- @Jacek555, endemitem czego? Nie można powiedzieć, że coś jest endemitem i na tym poprzestać. Endemizm jest ściśle powiązany z obszarem o zdefiniowanych granicach. Może być to państwo, może być to jednostka administracyjna niższego rzędu, może być to jednostka fizjogeograficzna lub biogeograficzna. Wszystko co ma ściśle określone granice do których możemy odnieść endemizm, to znaczy stwierdzić obecność w tych granicach i nigdzie poza nimi. Dlatego pisze się endemitem X lub endemiczny dla X, gdzie X jest nazwą ściśle ograniczonego rejonu w obrębie którego mieści się cały zasięg taksonu. Carabus (dyskusja) 12:32, 4 lut 2015 (CET)
- zmieńcie po prostu ciąg wyrazów w zdaniu, bo dalej są wymienione te tereny. Mpn (dyskusja) 17:51, 4 lut 2015 (CET)
- @Mpn Dalej jest wymieniony zasięg zoogeograficzny gatunku. Stwierdzenie że gatunek X jest endemitem zasięgu gatunku X jest bezsensowne: każdy gatunek jest endemitem swojego zasięgu występowania, tak jak czarne jest czarne :P. Endemiczny jest gatunek dla danego rejonu (nie rejonów). W tym wypadku na pewno O. ladacensis jest endemitem Azji, być może jest endemitem mniejszej jednostki fizjogeograficznej lub krainy biogeograficznej (należy ustalić jakiej), na pewno nie jest endemitem żadnej jednostki administracyjnej. <- tyle faunistyki, natomiast co do zoogeografii s. str.: fakt, że zasięg jest porozrywany na tak dużym obszarze świadczy, że albo ma tak dużą siłę dyspresyjną żeby zasiedlić oddalone o setki kilometrów tereny albo został tam zawleczony albo, co najbardziej chyba prawdopodobne, te stanowiska są pozostałościami jego wcześniejszego dużego zasięgu i mamy do czynienia bardziej z reliktowością niż z endemizmem. Orzeczenie tego w ramach wikipedii było by jednak OR, bo jest to stwierdzanie stanu faktycznego w odniesieniu do historii naturalnej gatunku, a nie tylko danych (rekordów, wykazań, stanowisk) Carabus (dyskusja) 18:33, 4 lut 2015 (CET)
- był polityk, który twierdził, że nie przekonają go, że czarne jest czarne :-) Na serio: wywalmy więc słowo endemit. Mpn (dyskusja) 18:55, 4 lut 2015 (CET)
- No i biedna szczekuszka nie jest już endemitem. Jacek555 ✉ 07:37, 5 lut 2015 (CET)
- był polityk, który twierdził, że nie przekonają go, że czarne jest czarne :-) Na serio: wywalmy więc słowo endemit. Mpn (dyskusja) 18:55, 4 lut 2015 (CET)
- @Mpn Dalej jest wymieniony zasięg zoogeograficzny gatunku. Stwierdzenie że gatunek X jest endemitem zasięgu gatunku X jest bezsensowne: każdy gatunek jest endemitem swojego zasięgu występowania, tak jak czarne jest czarne :P. Endemiczny jest gatunek dla danego rejonu (nie rejonów). W tym wypadku na pewno O. ladacensis jest endemitem Azji, być może jest endemitem mniejszej jednostki fizjogeograficznej lub krainy biogeograficznej (należy ustalić jakiej), na pewno nie jest endemitem żadnej jednostki administracyjnej. <- tyle faunistyki, natomiast co do zoogeografii s. str.: fakt, że zasięg jest porozrywany na tak dużym obszarze świadczy, że albo ma tak dużą siłę dyspresyjną żeby zasiedlić oddalone o setki kilometrów tereny albo został tam zawleczony albo, co najbardziej chyba prawdopodobne, te stanowiska są pozostałościami jego wcześniejszego dużego zasięgu i mamy do czynienia bardziej z reliktowością niż z endemizmem. Orzeczenie tego w ramach wikipedii było by jednak OR, bo jest to stwierdzanie stanu faktycznego w odniesieniu do historii naturalnej gatunku, a nie tylko danych (rekordów, wykazań, stanowisk) Carabus (dyskusja) 18:33, 4 lut 2015 (CET)
- zmieńcie po prostu ciąg wyrazów w zdaniu, bo dalej są wymienione te tereny. Mpn (dyskusja) 17:51, 4 lut 2015 (CET)
- @Jacek555, endemitem czego? Nie można powiedzieć, że coś jest endemitem i na tym poprzestać. Endemizm jest ściśle powiązany z obszarem o zdefiniowanych granicach. Może być to państwo, może być to jednostka administracyjna niższego rzędu, może być to jednostka fizjogeograficzna lub biogeograficzna. Wszystko co ma ściśle określone granice do których możemy odnieść endemizm, to znaczy stwierdzić obecność w tych granicach i nigdzie poza nimi. Dlatego pisze się endemitem X lub endemiczny dla X, gdzie X jest nazwą ściśle ograniczonego rejonu w obrębie którego mieści się cały zasięg taksonu. Carabus (dyskusja) 12:32, 4 lut 2015 (CET)
- Carbus
7 (Jantar Mantar (Jaipur))[edytuj kod]
…w jakie instrumenty wyposażono jaipurskie obserwatorium?
| Jantar Mantar (Jaipur) (dyskusja) | ||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku) | |||
| źródła | ilustracje | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 11 | 109.129.193.253 | Carabus | |
Ciekawy artykuł o ciekawym obiekcie. Stanisom (dyskusja) 12:36, 4 lut 2015 (CET)
- Ogólniejsze pytanie (zwłaszcza do Aotearoy): dlaczego nie Dźajpur? — Paelius Ϡ 19:38, 5 lut 2015 (CET)
Ekspozycja zaplanowana na 9 lutego i 15 lutego.
6 (Akhil Kumar), (Udey Chand) i (Reginald Rodrigues)[edytuj kod]
…co łączy sportowców: Udeya Chanda, Akhila Kumara i Reginalda Rodriguesa?
| Udey Chand (dyskusja) | ||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku) | |||
| źródła | ilustracje | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 0 | Jasiek054 | D kuba | |
| Akhil Kumar (dyskusja) | ||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku) | |||
| źródła | ilustracje | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 1 | Nedd767 | D kuba | |
| Reginald Rodrigues (dyskusja) | ||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku) | |||
| źródła | ilustracje | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 0 | Karol1111 | D kuba | |
- Jaka jest odpowiedź na zaproponowane pytanie? Do ostatniego hasła akurat można ciekawe pytanie ułożyć. Nedops (dyskusja) 02:03, 6 lut 2015 (CET)
- Narodowosć. Celowo wybrałem trzech z różnych dyscyplin, bo od razu kojarzy się jako odpowiedź wspólna dyscyplina właśnie. Problem ze zgłoszeniami zbiorowymi polega na tym, że trzeba ułożyć jedno pytanie do całości. Moje pytanie jest oczywiście tylko propozycją - jak masz pomysł śmiało wrzucaj inne, D kuba (dyskusja) 11:24, 6 lut 2015 (CET)