Dyskusja wikiprojektu:Czy wiesz/ekspozycje/2015-05-24

3 (Śmietka kapuściana)

…ile larw śmietki kapuścianej (muchówki) może żyć w jednej roślinie?
…ile larw śmietki kapuścianej może żyć w jednej roślinie?

Śmietka kapuściana (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	2	Pisum	D kuba	D kuba mpn Montignac

skróciłem pytanie Mpn (dyskusja) 19:12, 14 maj 2015 (CEST)

1 (Order Sabaudzki Cywilny)

…jakim orderem nagradzano w Królestwie Włoch znamienite zasługi cywilne?

Order Sabaudzki Cywilny (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	3	Jakubkaja	Jakubkaja	Montignac Kokodyl D kuba

2 (Willa Oksza w Zakopanem)

…kto zaprojektował willę Oksza w Zakopanem?

Willa Oksza w Zakopanem (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	2	83.13.237.244	Jckowal	Leszek Jańczuk Jckowal

Artykuł jest wartościowy i docelowo zasługuje na prezentację na SG. Trzeba go jednak dopracować: uźródłowić główne twierdzenia i nadać kalendarium odpowiednią formę. Montignac (dyskusja) 20:28, 23 kwi 2015 (CEST)

• Na jakich źródłach oparte są twierdzenia zawarte w akapitach pozbawionych przypisów? Montignac (dyskusja) 09:50, 9 maj 2015 (CEST)

1 (Nadzy wśród wilków (film 2015))

…że niemiecki film z 2015 roku o ostatnich dniach obozu koncentracyjnego w Buchenwaldzie jest remake'iem NRD-owskiego filmu z 1963 r.?

Nadzy wśród wilków (film 2015) (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	0	Montignac	Montignac	Leszek Jańczuk Bonvol

• Trzy uwagi: 1. kolejna adaptacja danej powieści to niekoniecznie remake tych poprzednich 2. przynajmniej spora część obsady (niepełnej?) wydaje się być ency 3. tradycyjna niechęć do promowania w CW haseł opartych na 1 źródle (tu: telemagazyn.pl). Nedops (dyskusja) 00:25, 28 kwi 2015 (CEST)
  • 1. Wstawiłem dodatkowe źródło. 2. Jeżeli ktoś jest chętny do badania encyklopedyczności obsady aktorskiej filmu to świetnie. 3. Oczywiście, że kolejna adaptacja danej powieści to niekoniecznie remake poprzedniej. Montignac (dyskusja) 00:41, 28 kwi 2015 (CEST)
    • Co do 2. – na jakiejś podstawie ich nie linkowałeś :) Nedops (dyskusja) 00:44, 28 kwi 2015 (CEST)
• Sprawdzałem wszystkich wymienionych w art. aktorów pod kątem ich obecności w polskiej Wikipedii. Żaden nie ma tu swojego biogramu. Nie chciałem "zaczerwieniać" tekstu. Montignac (dyskusja) 00:49, 28 kwi 2015 (CEST)

  Zostały w międzyczasie zaczerwienione - a nuż staną się niebieskie. Bonvol zostaw wiadomość 21:34, 13 maj 2015 (CEST)

1 (Jan Nelson)

…jak został ukarany Jan Nelson za odmowę uznania supremacji królowej brytyjskiej nad papiestwem?
…jak został ukarany Jan Nelson za odmowę uznania supremacji królowej Anglii nad papiestwem?
…jak został ukarany Jan Nelson za odmowę uznania supremacji królowej Anglii nad religią?

Jan Nelson (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	1	Tomasz Wachowski	Stanko	Albertus teolog D kuba Montignac

• Uwaga do proponowanego pytania na SG: za życia Jana Nelsona nie było jeszcze Wielkiej Brytanii, a co za tym idzie królowej brytyjskiej. Kwestia druga: czy rzeczywiście od Jana Nelsona wymagano uznania supremacji królowej "nad papiestwem"? Montignac (dyskusja) 21:34, 12 maj 2015 (CEST)

• Rzeczywiście należy poprawić brytyjskiej na angielskiej, ale supremacja z definicji jest zwierzchnictwem więc wobec niezależnych, podanych w artykule źródeł bezskutecznie był przymuszany do uznania królowej za zwierzchnika Kościoła (z podanymi konsekwencjami). Tomasz Wachowski (dyskusja) 12:25, 13 maj 2015 (CEST)

• Przecież to jest klasyczny crimen laesae maiestatis. Tylko wówczas kwesta owego przeproszenia władcy i kwalifikowana kara mają sens. — Paelius Ϡ 16:54, 13 maj 2015 (CEST)

• Żaden monarcha angielski czy brytyjski nie miał roszczeń do supremacji (zwierzchnictwa) nad papiestwem, które należy rozumieć jako instytucję znajdującą się poza Anglią i Wielką Brytanią. Jeśli chodzi o katolicyzm, władcy angielscy i brytyjscy żądali jedynie uznania ich zwierzchnictwa nad Kościołem (religią) w Anglii. Każde z postawionych pytań wymaga więc korekty. Montignac (dyskusja) 23:45, 14 maj 2015 (CEST)
• @Montignac Zamiast dyskutować zawsze możesz zaproponować swoją wersję zajawki bez nawiązywania do schizmy anglikańskiej jeżeli masz z tym problem. Tomasz Wachowski (dyskusja) 12:56, 16 maj 2015 (CEST)
• @Tomasz Wachowski Zastanawiasz się, czy mam z czymś problem. W to miejsce proponuję Ci namysł nad pojęciami "papiestwo", "zwierzchnictwo monarsze" i "Wielka Brytania" Montignac (dyskusja) 13:02, 16 maj 2015 (CEST)
• Dodałem nowe pytanie. Dwa poprzednie w mojej opinii są obarczone poważnymi błędami. Montignac (dyskusja) 13:14, 16 maj 2015 (CEST)

2 (Radomice (województwo dolnośląskie))

…gdzie na Dolnym Śląsku działały w XX wieku kopalnie złota i uranu?

Radomice (województwo dolnośląskie) (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	4	Jarosław Łukaszewski	Jarosław Łukaszewski	Montignac D kuba

• Ciesze się widząc dobrze oprzypisowane art. o wsiach i niewielkich miejscowościach. Jednak mam uwagi:
  
• @Jarosław Łukaszewski "W okolicach Radomic znaleziono rzymskie monety z wizerunkami Konstantyna i późniejszych cesarzy. Świadczy to o wczesnym osadnictwie być może związanym z istniejącym tu źródle termalnym..." - tak jest w źródle? To dość daleko idąca teza.
• "Radomice powstały prawdopodobnie w XIV wieku (według niektórych źródeł w drugiej połowie XIII wieku)" - wg których? Trzeba dodać przypis w nawiasie.
• "Pierwszympastorem został Thomas" - nieznany z nazwiska?
• "Po przejścia Śląska pod władzę Prus w 1745 właściciel Radomic baron von Grunfeld..." - czemu Prusy podlinkowane pod Państwo Pruskie, a nie pod istniejące wtedy Królestwo Prus? D kuba (dyskusja) 21:41, 4 maj 2015 (CEST)

Źródło stawia tezę o dawnym osadnictwie, co nie jest niczym niezwykłym, ale nie o jego ciągłości. Na wszelki wypadek dołożyłem jeszcze koniunktiwu.

Niestety nie znalazłem odpowiedzi na pytania o autora teorii o założeniu wsi w 2 poł. XIII w. oraz o nazwisko pastora Tomasza.

Link poprawiłemJarosław Łukaszewski (dyskusja) 16:32, 9 maj 2015 (CEST)

Słowo "Mogłoby" załatwia tu IMO sprawę. Mogły te monety trafić tam dużo później. W takim razie teorię o założeniu wsi w 2 poł. XIII w. trzeba usunąć albo ukryć dla czytelników. Jak się znajdzie źródło, to się to zmieni. D kuba (dyskusja) 09:39, 13 maj 2015 (CEST)

Przydałyby się lepsze opracowania, — Paelius Ϡ 17:06, 13 maj 2015 (CEST)