Dyskusja wikiprojektu:Czy wiesz/ekspozycje/2016-03-14

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

2 (Thomas Mathews)[edytuj kod]

…jak porażka admirała Mathewsa pod Tulonem wpłynęła na taktykę Royal Navy?

Thomas Mathews (dyskusja)
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła ilustracje autor(ka) wstawił(a) sprawdzone przez
+ 2 PawelNorbertStrzelecki Felis domestica

2 (Tuckerella) Zrobione[edytuj kod]

…jakie zwierzę jest na zdjęciu?
…jak broni się przed napastnikiem pewien cytrusożerca?
…co jest zdolne do pedogenezy i szkodzi cytrusom?

Tuckerella (dyskusja)
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła ilustracje autor(ka) wstawił(a) sprawdzone przez
+ 1 Carabus Carabus
@Carabus Pierwszym stadium cyklu rozwojowego jest larwa, po której następują stadia nimfalne czy nimfa nie zalicza się do larw? Mpn (dyskusja) 10:34, 13 lut 2016 (CET)[odpowiedz]
@Mpn W nomenklaturze akarologicznej nie. Larwa różni się zasadniczo od nimfy obecnością niepełnej liczby odnóży krocznych (są nieliczne wyjątki). Po larwie jest kolejno protonimfa, deutonimfa i tritonimfa. Chociaż z punktu widzenia biologii rozwoju to pewnie wszystkie one są stadiami larwalnymi. Artykuł Nimfa (larwa) wymaga uzupełnienia, bo na razie jest owadocentryczny ;) Carabus (dyskusja) 11:04, 13 lut 2016 (CET)[odpowiedz]
Życie na życie jest owadocentryczne. Czy może insektocentryczne :-) Mpn (dyskusja) 11:56, 14 lut 2016 (CET)[odpowiedz]
  • To może wybierz jakiś gatunek, taki plus minus średni, i daj jako przykład. Laik czytelnik powinien sobie móc wyobrazić o jakim przynajmniej zakresie mówimy - centymetry, milimetry, a tak naprawdę to zdaje się - mikrometry ;) Myślę, że możesz zaufać swojemu wyczuciu w wyborze, bez konieczności sprawdzania wszystkich gatunków :) --Felis domestica (dyskusja) 19:40, 22 lut 2016 (CET)[odpowiedz]

1 (Sieweczka preriowa) Zrobione[edytuj kod]

…że niektórymi młodymi sieweczkami preriowymi zajmują się wyłącznie ich ojcowie?

Sieweczka preriowa (dyskusja)
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła ilustracje autor(ka) wstawił(a) sprawdzone przez
+ 3 Soldier of Wasteland Soldier of Wasteland
Pewnie chodzi o wysokogórskie stepy/prerie, ale stwierdzenie "spotyka się je na 3250 m npm" na pierwszy rzut oka trochę się kłóci z "nie występują w górach" ;) Poza tym drobny stylizm - "sztormy" --> "burze" ? --Felis domestica (dyskusja) 23:29, 22 lut 2016 (CET)[odpowiedz]
@Felis domestica Dzięki za te sztormy, miały być nawałnice. Co do gór – liczy się wysokość względna, nie bezwzględna. Soldier of Wasteland (dyskusja) 12:48, 23 lut 2016 (CET)[odpowiedz]

1 (Trocka) Zrobione[edytuj kod]

…która stacja rozbudowywanej II linii warszawskiego metra otrzymała pozwolenie na budowę jako pierwsza?

Trocka (dyskusja)
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła ilustracje autor(ka) wstawił(a) sprawdzone przez
+ 0 Muri 91 Muri 91

8 (Gleby wulkaniczne)[edytuj kod]

…co wpływa na dużą żyzność gleb wulkanicznych?

Gleby wulkaniczne (dyskusja)
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła ilustracje autor(ka) wstawił(a) sprawdzone przez
+ 3 Plogeo Jckowal
  • Grafiki niepodpisane: do podłużnych może najlepiej użyć {{ramka}} i podpisać; mapka powinna być większa (aby cokolwiek zobaczyć) i również podpisana. Trzy pozycje w bibliografii, a przypisy tylko do dwóch zdań – przydałoby się od razu pododawać przypisy do tych pozycji, bo potem przy ew. rozbudowie przez kogoś innego będzie zwyczajowy problem skąd jest dane zdanie. Gęstość objętościowa – czy definicja g. objętościowej nie pokrywa się z gęstość nasypowa i nie należy tam podlinkować/zrobić przekierowanie? Tlenki Al i Si – to jakieś konkretne tlenki? Jeśli tak, należy podlinkować do odpowiednich artykułów. Nazwa andosols i andosole – (1) czy nazwa andosole pojawia się w literaturze, czy jest to tylko spolszczenie na potrzeby artykułu? (2) czemu najpierw opisuje się gleby wulkaniczne jako syn. andosoli, a potem andosole osobno? Wostr (dyskusja) 18:30, 20 lut 2016 (CET)[odpowiedz]
  • Dzięki za recenzję. Grafiki i przypisu poprawiłem - mam nadzieję, że już są ok. Gęstość objętościową połączyłem z gęstością nasypową - jest to mniej więcej to samo, lecz jak widać różnie nazywane przez różne nauki/dziedziny wiedzy. Co do tlenków - nie były w literaturze wyszczególnione, więc i ja napisałem tylko ogólnie. Co do andosoli - jest to zwyczajowa nazwa (z japońskiego) zaczerpnięta do wielu języków dla gleb wulkanicznych (podobnie jak np. glej, arenosole lub pochodzące z polski rędziny). Są to synonimy (równie dobrze mogłem artykuł nazwać "Andosole"). W polskiej systematyce gleb nie ma wyszczególnionych gleb wulkanicznych i nazwa andosole funkcjonuje podobnie jak np gleby laterytowe lub terra rossa. I w artykule opisałem właśnie takie ogólne cechy gleb wulkanicznych. W innych systemach klasyfikacyjnych gleb gleby wulkaniczne bywają wyszczególnione i często są nazywane od ando.... W artykule podałem nazwy z dwóch najpopularniejszych klasyfikacji gleb: Andisols i Andosols. Andosols doczekały się swojego akapitu, gdyż znaczeniowo w 95% pokrywają się z ogólnie opisanymi "glebami wulkanicznymi", więc nie chciałem tworzyć osobnego artykułu, a jednocześnie jest to wielka grupa o ściśle określonych cechach, a nie ogólny opis. Wyjaśniłem, czy jeszcze bardziej zamotałem? Plogeo (dyskusja) 21:48, 29 lut 2016 (CET)[odpowiedz]

2 (Antropologia zmysłów)[edytuj kod]

…który zmysł jest dominujący w zachodniej kulturze?

Antropologia zmysłów (dyskusja)
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła ilustracje autor(ka) wstawił(a) sprawdzone przez
+ 0 Nayeli7 Tomasz Raburski

@Nayeli7, @Tomasz Raburski 2 uwagi:

  1. niektóre informacje bez przypisów, a nie mamy w arcie bibliografii
  2. rozumiem, e art omawia konkretne ujęcie opisu rzeczywistości, ale warto byłoby wspomnieć, że niezgodne z innymi opisami. Np biologii przewagę wzroku (występującą u większości/wszystkich naczelnych, a nie tylko w kulturze Zachodu) tłumaczy się po prostu użytecznością tego zmysłu w lesie Mpn (dyskusja) 08:19, 21 lut 2016 (CET)[odpowiedz]
    @Mpn Uzupełniłem i poprawiłem. Jeśli uważasz, że trzeba gdzieś jeszcze dodać przypis, to daj znać. Jeśli idzie o drugi zarzut - poprawiłem trochę mogący budzić wątpliwości fragment sugerujący radykalny konstruktywizm społeczny całej dyscypliny (gdzie również biologiczne podstawy są "kosntruowane"). Z tego co czytam, typowy jest raczej umiarkowany konstruktywizm, gdzie nad wspólną bazą biologiczną zmysłów, nadbudowywane są różnice w ich wykorzystaniu. Kwestie biologiczne można pominąć, ponieważ są stałe dla całego gatunku. Antropologia zajmuje się różnicami w ważności i wykorzystaniu zmysłów pomiędzy kulturami, grupami społecznymi czy epokami historycznymi. Tomasz Raburski (dyskusja) 15:13, 28 lut 2016 (CET)[odpowiedz]
    i z tym, co piszesz powyżej, mogę się zgodzić. Natomiast zgoda z Od wynalezienia druku w XV wieku w kulturze Zachodu najważniejszym zmysłem stopniowo stał się wzrok czy To, jakie zmysły są najważniejsze w danej kulturze, odzwierciedla się bowiem w języku zgodzić mi się bardzo trudno. Okulocentryzm wynika z mutacji, które zaszły na długo przed powstaniem człowieka. Z jego dziadkowskimi receptorami węchowymi o znacznej liczbie pseudogenów żadna kultura na węchu jako najważniejszym zmyśle oparta jest po prostu niemożliwa. Najważniejszy był, jest i będzie wzrok, bo taka jest budowa układu nerwowego. Natomiast, jak piszesz powyżej, są pewne różnice w ważności i wykorzystaniu czy klasyfikacji zmysłów (dlaczego np. nie wymienia się zwykle równowagi? Dlaczego dotyk uznaje się za 1 zmysł?). Myślę, że kilka zdań jest jeszcze do złagodzenia. Nie chcę tu bronić stanowiska, że mentalne zawsze superweniuje nad cielesnym, ale niektórych rzeczy się nie przeskoczy, bo niestety przyroda nie pozwala :-) Mpn (dyskusja) 21:30, 28 lut 2016 (CET)[odpowiedz]
    @Mpn Myślę, że tu po prostu trzeba popracować nad jaśniejszym stylem, tak żeby nie było nieporozumień. Nie widzę między nami niezgody, lecz jedynie pewne niejasności. Dominacja słuchu czy wzroku odnoszona jest przede wszystkim do przekazu kulturowego (a co za tym idzie do organizacji kultury jako całości). Do wynalezienia druku właściwie cały przekaz kulturowy był mówiony (co pociąga za sobą specyficzne formy literackie, religijne, prawne, koncepcję prawdy). Upowszechnienie druku spowodowało całościowe przemiany tych form, umożliwiając np. współczesne instytucje polityczne, nowożytną naukę (przednowożytna oparta jest na przekazie słownym i autorytecie. Natomiast nowożytna na bezpośrednim oglądzie, eksperymencie, obserwacji). To przejście od kultur oralnych do kultur piśmiennych jest właściwie powszechnie uznawane, wielokrotnie potwierdzane przez licznych badaczy (nie tylko antropologów) i właściwie niekontrowersyjne. Przejrzę najpierw inne artykuły, bo wymagają głębszych poprawek, a potem wrócę do tego. Tomasz Raburski (dyskusja) 23:47, 28 lut 2016 (CET)[odpowiedz]

1 (Tutkarzowate)[edytuj kod]

…po co tutkarzom tutki?

Tutkarzowate (dyskusja)
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła ilustracje autor(ka) wstawił(a) sprawdzone przez
+ 8 Carabus Carabus
napisany od nowa w oparciu o źródła. Carabus (dyskusja) 14:14, 23 lut 2016 (CET)[odpowiedz]
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikiprojektu:Czy_wiesz/ekspozycje/2016-03-14&oldid=73268894”