Dyskusja wikiprojektu:Czy wiesz/ekspozycje/2017-10-18

4 (Alexandru Baltagă)

…który mołdawski ksiądz prawosławny, będący ofiarą represji NKWD, być może zostanie ogłoszony świętym?

Alexandru Baltagă (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	1	Loraine	Anagram16	Nowy15 Teukros Fafik

5 (Przejście przez Morze Czerwone)

…przez jaką wodę Izraelici uciekali z Egiptu?
…w jaki sposób Izraelici uciekali z Egiptu?

Przejście przez Morze Czerwone (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	3	Panek	Anagram16	Drzewianin mpn Gabriel3

Brakuje mi sekcji zawierającej naukowe próby wyjaśnienia tego fenomenu. Czy byłaby możliwość jej dopisania, miałbyś na to czas i dostępne źródła, @Panek? :) (do wiadomości: @Anagram16) Gabriel3 (dyskusja) 20:57, 18 wrz 2017 (CEST)

Chociaż fragment o morzu trzcin chyba wystarczy... Gabriel3 (dyskusja) 21:01, 18 wrz 2017 (CEST)

Morze Trzcin pozwala na snucie różnych przypuszczeń, nawet wiatr nie jest potrzebny, żeby pieszym było łatwiej przejść przez bagno niż rydwanom. Dodałem jeden z artykułów rozważających kwestię cofki wiatrowej, jeżeli trzymać się wizji rzeczywistego przejściowego rozdzielenia wód. Panek (dyskusja) 10:01, 19 wrz 2017 (CEST)

7 (Synagoga Hurwa w Jerozolimie)

…która synagoga w Jerozolimie zwana jest ruiną?

…która synagoga w Jerozolimie została zbudowana z inicjatywy polskiego rabina?

Synagoga Hurwa w Jerozolimie (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	24	Dalkentis	Fafik	D kuba Anagram16 Nowy15

• @Dalkentis planujesz poddać pod głosowanie na DA? Przydałoby się napisać krótkie artykuły o pierwszej i drugiej świątyni, które są wspomniane na początku -Pumpernikiel90 (dyskusja) 17:33, 24 wrz 2017 (CEST)
  • @Pumpernikiel90, tak szczerze to myślałem o tym, zwłaszcza, że hasło w dużej mierze powstało w oparciu o artykuł z en.wiki, który jest wyróżniony DA. Rozważałem również zgłoszenie do medalu, no ale skoro en.wiki ma DA to trzeba do tego się dostosować chyba. A co do tych artykułów o Pierwszej i Drugiej Świątyni, to rozumiem, że ich zaistnienie (wypełnienie czerwonych linków) jest konieczne, aby zgłosić hasło do DA? I co masz na myśli pisząc o krótkich artykułach? Ile KB musiałyby minimalnie mieć? Dalkentis (dyskusja) 17:46, 24 wrz 2017 (CEST)
    • @Dalkentis Do medalu zawsze można będzie zgłosić. Jeśli nie masz przekonania czy dać do AnM, to najlepiej rozpocząć od DA (a tym bardziej że jest oparte na DA z en.wiki). Co to czerwonych linków do świątyń - nie uważam, że są one konieczne by startować do DA, ale moim zdaniem nawet dwa stuby ze źródłami podające najważniejsze informacje byłyby korzystne dla tego artykułu (spojrzałem i wg mnie tłumaczenie leadów z innych wiki - np. angielskiej/francuskiej byłoby spoko) -Pumpernikiel90 (dyskusja) 18:01, 24 wrz 2017 (CEST)
      • @Pumpernikiel90, tak w telegraficznym skrócie: artykuły o świątyniach gotowe, zgłoszenie do DA zrealizowane. Dalkentis (dyskusja) 23:57, 26 wrz 2017 (CEST)
        • @Dalkentis dobra robota -Pumpernikiel90 (dyskusja) 06:48, 27 wrz 2017 (CEST)
    • Jak najbardziej zgłosić do wyróżnienia, można najpierw do Dobrego Artykułu, ale mając medal na myśli. (Anagram16 (dyskusja) 01:14, 26 wrz 2017 (CEST))

4 (Rodzimowierstwo bałtyjskie)

…jakie religie wyróżnia się w ramach rodzimowierstwa bałtyjskiego?

Rodzimowierstwo bałtyjskie (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	2	Wojsław Brożyna	Wojsław Brożyna	D kuba Kenraiz mpn

• @Wojsław Brożyna Pytania: 1) czy "Dievturi" to nazwa ruchu, nazwa wyznawców (są obydwa użycia w arcie) i czy Dievturis to łotewska liczba mnoga od Dievturi? 2) Czy linkowanie Darna do dharma jest poprawne?) Prośba: zamiana angielskich "p. jak page" na nasze "s. jak strona"--Felis domestica (dyskusja) 12:20, 24 wrz 2017 (CEST)

Ad. 1: Takie użycie jest w angielskim artykule, więc wychodzi na to, że oba znaczenia są poprawne. Liczba mnoga już nie, poprawione :) Ad. 2: Takie linkowanie jest na enwiki, teoretycznie jest podane źródło, więc zakładam, że tak. Ad. 3: Zrobione. --Wojsław Brożyna (dyskusja) 12:34, 24 wrz 2017 (CEST)

2 (Arioi) Zrobione

…wyznawcy której religii wierzyli w boga wojny ʻOro?

Arioi (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	1	Hoa binh	Anagram16	Meo Hav Dalkentis Andrzei111 mpn

@Hoa binh ...na Wyspach Towarzystwach (?). I nie mogłeś napisać po prostu tron, zamiast staropolskiem słowkiem "stolec" władać? (Anagram16 (dyskusja) 14:07, 17 wrz 2017 (CEST))

• Proszę Cię @Anagram16 drogi, literówkę w Towarzystwach mogłeś sam poprawić :) Sformułowanie stolec jest u Szyjewskiego, za tym poszedłem. Hoa binh (dyskusja) 09:33, 18 wrz 2017 (CEST)
  • Co racja to racja, niezawodnie wielu czytelnikom słowo stolec będzie się kojarzyć mocno jednoznacznie, dlatego chyba lepiej byłoby użyć "bezpieczniejszego" wyrażenia tron. Dalkentis (dyskusja) 16:48, 21 wrz 2017 (CEST)
    • Swego czasu ktoś kazał mi usunąć słowo heroina i zastąpić je słowem bohaterka, albowiem „kojarzy się”. Nie ugiąłem się, zostało po mojemu. Czyjś ubogi zasób słownictwa nie jest wytłumaczeniem. Hoa binh (dyskusja) 20:45, 21 wrz 2017 (CEST)
    • Tylko że ja nic nikomu nie każę, tylko sugeruję. Dalkentis (dyskusja) 17:39, 22 wrz 2017 (CEST)
      • @Hoa binhNie wszyscy mają taki zasób słów, a w szczególności takie wyczucie stylu, jak Ty, więc niejednemu możesz namieszać w głowie. W dzisiejszych czasach jakaś kobieta zapewne by się strasznie obraziła, gdyby ją nazwać "sromięźliwą", a przecież to takie piękne staropolskie słówko. (Anagram16 (dyskusja) 03:18, 23 wrz 2017 (CEST))
        • Moim zdaniem to ci o wąskim zasobie słów powinni się dostosowywać do tych o słownictwie szerszym - po prostu łatwiej się nowego słówka/znaczenia słówka nauczyć, niż słówko/znaczenie zapomnieć. Miałem pewne wątpliwości, gdyż stolec, jako określenie tronu, było używane dawniej, jednak w zdaniu, w którym Hoa binh go użył nie ma mowy o nieporozumieniu z medycznym jego znaczeniem. Podany jest materiał, a o ile dobrze się orientuję, to wydalanie drewnianych stolców nie zostało jak dotychczas nigdy odnotowane (na żaden kult rzeźbienia stolców w znaczeniu medycznym z drewna też w źródłach nie trafiłem). Poza tym, nic nie przeszkadza temu, aby przy czytaniu Wikipedii ludzie się rozwijali. Ktoś sobie przeczytam, zajrzy do słownika, przy okazji może skojarzy od czego pochodzi słowo stolica - notabene w starym znaczeniu (tron) do dzisiaj używane w zdaniach takich jak: "zasiąść na stolicy Piotrowej". KamilK7 ✉ 09:35, 10 paź 2017 (CEST)
        • @KamilK7, jak najbardziej rozumiem Twą argumentację, ale obawiam się, że w trakcie bądź po przeczytaniu artykułu zamiast koncepcji przeczyta, zajrzy do słownika... znacznie częściej będzie realizowane rechotanie pod niebiosa i okraszanie omawianego sformułowania uwagami w stylu: "Ha ha ha, drewniany stolec, na którym zasiadał władca... Siedział na g*wnie, w dodatku zrobionym z drewna, ha ha ha! To co ten ktoś jadł, że drewnem s*ał!". A co za tym idzie, przestanie mieć wtedy znaczenie treść i forma artykułu (bardzo ciekawe przyznać trzeba), a na pierwszy plan wysunie się omawiane stwierdzenie, które niejako "przykryje" artykuł, odciągnie uwagę od jego całokształtu. Niestety, tacy w większości są współcześni ludzie, wśród których ze świecą szukać osobników takich jak @Hoa binh, obeznanych ze staropolszczyzną i mających szerokie horyzonty myślowe. I nie piszę tego w oparciu o wymysły, sam nie raz się zetknąłem z ludźmi, którym się kojarzyło to czy tamto. Staropolszczyzna, bardzo zacny i ważny w kształtowaniu polskiego języka twór, ma to do siebie, że wiele słów z niej pochodzących albo uległo zatraceniu, albo zmienione zostało kompletnie ich znaczenie, czego dobitnymi przykładami są takie słowa, jak właśnie stolec czy srom. I w takiej sytuacji mamy do wyboru pogodzić się z niniejszym stanem rzeczy i używać tych słów w "nowym" znaczeniu, ewentualnie w przypływie wyższego (czasem nawet upartego) idealizmu używać wyżej wymienionych wyrażeń mając na uwadze ich pierwotne znaczenie, ryzykując jednakże narażeniem się na ośmieszenie i niewybredne uwagi. Hoa binh, będący autorem hasła z dyskusji, najwidoczniej trzyma się drugiego wariantu.... Dalkentis (dyskusja) 15:28, 10 paź 2017 (CEST)
          • Uważam, że lepiej szukać rozwiązań niż problemów. Sądzę, że ta edycja rozwiewa wątpliwości i można oznaczyć jako załatwione. Co o tym sądzisz @Dalkentis? KamilK7 ✉ 09:35, 11 paź 2017 (CEST)
            • • IMO, tamta edycja była OK, ale, cóż, Hoa binh raczył był ją wykasować. Miał prawo... Dalkentis (dyskusja) 13:22, 11 paź 2017 (CEST)
            • Słowo stolec pojawia się w Wikipedii ponad 1000 razy, w rozmaitych znaczeniach i kontekstach semantycznych. Tak nazywa się wieś w Polsce, w haśle Władysław IV Waza jest nawet cytat Oxenstierny o stolcu królewskim. Czy i w haśle Pałac w Stolcu dodamy podobną egzegezę z wyjaśnieniem, że pałac ten nie znajduje się w Wielkiej Kupie, bo inaczej sebixy będą się śmiały? Ta dyskusja to jest szukanie dziury w całym i sztuczna próba zawężania zasobu słownictwa do poziomu przysłowiowego gimbusa, który połowy rzeczy nie rozumie, a druga połowa mu się „kojarzy”. Hoa binh (dyskusja) 11:51, 11 paź 2017 (CEST)
• Artykuł utworzony: 17.09. Szoltys [Re: ] 08:27, 11 paź 2017 (CEST)
  • @Szoltys Z uwagi na dosyć dziwaczną dyskusję na temat odchodów powyżej proponuję jako autor tego hasła ściągnięcie go w ogóle z ekspozycji. Dziękuję za spełnienie prośby. Hoa binh (dyskusja) 11:51, 11 paź 2017 (CEST)
    • Ale powiedz mi, @Hoa binh szanowny, dlaczego popadasz w taką przesadę? Hasło jest świetne i jak najbardziej jest warte CW, niemniej jednak mam obawy, że jedno słowo odciągnie uwagę czytelników od całości i spowoduje reakcję, którą opisałem powyżej. I naprawdę mam podstawy, by tak sądzić, gdyż sam miałem do czynienia nie raz z takimi osobnikami, co to im się nawet tak na pozór niekontrowersyjne słowo jak ptak kojarzyło nieodpowiednio. I nie były to żadne, jak powiedziałeś gimbusy czy sebixy. Ja bym ich raczej określił ludzie przeciętnej mentalności, normalni na umyśle i duchu, no ale nie potrafiący zwalczyć w sobie tej głupiej tendencji do skojarzeń i uśmieszków. Tak czy inaczej wyraziłem tylko swoje obawy, do czego miałem demokratyczne prawo i nie zamierzam nic nikomu narzucać, czy, mówiąc dosadniej, z koniem się kopać. Edycja kolegi @KamilK7 była OK, no ale skoro ci nie pasowała... Dalkentis (dyskusja) 13:22, 11 paź 2017 (CEST)
      • Czy ja popadam w przesadę? Naprawdę trzeba obudowywać pojedyncze słówko taką egzegezą, bo komuś się ono kojarzy? Równie dobrze w tysiącach innych haseł możemy opatrywać didaskaliami każde trudne pojęcie bo ktoś zawsze nie będzie go rozumiał. Czy pisząc na przykład w jakimś haśle o kupce popiołu mam - jak zrobiono to tutaj - zamieszczać dodatkowy przypis z wytłumaczeniem się z linkami do słowników że słowa kupka nie użyto tutaj w znaczeniu małych odchodów, ale stosiku? Rozpatrujemy jakiś kuriozalny, wydumany problem i dlatego lepiej tego hasła nie eksponować nigdzie, skoro budzi AŻ TAKIE zastrzeżenia z powodu tego, że komuś się „kojarzy”. Hoa binh (dyskusja) 13:29, 11 paź 2017 (CEST)
        • Kolega KamilK7 takową wymyślił, sam z siebie, nic mu wszak nie nakazywałem. I moim zdaniem nie była złym pomysłem w tym konkretnym kontekście - w haśle o przytoczonym przez Ciebie pałacu byłaby IMO nie na miejscu, z tegoż chociażby względu, że nazwa miejscowości jest czymś utrwalonym, na ogół niezmienialnym i w takiej sytuacji trzeba przymknąć oko na typowe dla masowego społeczeństwa skojarzenia. W Twoim haśle takowa egzegeza nie była IMO zła, już nie wspominając o tym, że omawiane słowo można było zmienić na inne. No ale masz jak najbardziej prawo uważać inaczej, a także forsować z pewną dozą upartości czy też jakiegoś idealizmu pozostawianie sformułowań staropolskich, którym zmieniono pierwotne znaczenia (słusznie bądź nie - nie mnie to oceniać). Dalkentis (dyskusja) 13:46, 11 paź 2017 (CEST)
• Szkoda tak dobrego hasła nie wyeksponować na stronie głównej. Mamy w języku polskim dużo słów, które mogą się różnie kojarzyć (aż strach pomyśleć choćby o stosunkach międzynarodowych!), ale to nie powód, by tych słów unikać. Jeżeli jedynym problemem jest użycie słowa "stolec", to dyskusję uważam za zakończoną, a hasło wieczorem przenoszę do ekspozycji. Wybacz, Hoa binh, nie spełnię Twojej prośby dot. usunięcia propozycji. Hasło jest zbyt ciekawe, by je tak po prostu stąd wyrzucić. Poza tym zacytuję: Czyjś ubogi zasób słownictwa nie jest wytłumaczeniem. :) Szoltys [Re: ] 15:31, 11 paź 2017 (CEST)
  • @Szoltys, @Hoa binh Zgadzam się z tym, że hasło jest jak najbardziej warte ekspozycji. W dyskusji broniłem stanowiska Hoa binh, natomiast uwagę o znaczeniu dodałem nie dlatego, że się źle kojarzy, tylko dopiero wtedy, gdy znalazłem źródła stwierdzające, że słowo stolec, w znaczeniu występującym w artykule, było używane dawno. Oznacza to, że nie jest już elementem współczesnej polszczyzny. W takim wypadku, moim zdaniem, dodanie uwagi o tym znaczeniu i jego pochodzeniu było uzasadnione. KamilK7 ✉ 17:01, 11 paź 2017 (CEST)

3 (Wyjście Izraelitów z Egiptu)

…w których księgach Biblii opisane zostało wyjście Izraelitów z Egiptu?

Wyjście Izraelitów z Egiptu (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	3	Panek	Anagram16	mpn Kenraiz Szoltys

• Pytanie może się wydać banalne, zwłaszcza ewangelikom, ale spróbujcie spytać o to sto osób na ulicy. (Anagram16 (dyskusja) 18:11, 13 wrz 2017 (CEST))

  Spróbuj zapytać 100 osób na ulicy a potem idź do Familiady:) D kuba (dyskusja) 19:00, 15 wrz 2017 (CEST)

  @D kuba: I najlepiej punktowana odpowiedź - nie wiem :D Żyrafał (Dyskusja) 08:58, 17 wrz 2017 (CEST)

  Dokładnie :) D kuba (dyskusja) 09:14, 17 wrz 2017 (CEST)

Czemu akurat Wj i Li? Stricte wyjście to początek Wj, podróż opisana jest w Kpł, Li i Pwt. Mpn (dyskusja) 18:12, 13 wrz 2017 (CEST)

W Kpł i Pwt informacje o samym wydarzeniu są szczątkowe - one opisują głównie zalecenia religijne. Panek (dyskusja) 22:21, 13 wrz 2017 (CEST)

• Artykuł utworzony: 13.09. Szoltys [Re: ] 08:27, 11 paź 2017 (CEST)

6 (Jakub Bartczak) Zrobione

…który ksiądz katolicki, prócz posługi kościelnej, para się również rapem?

Jakub Bartczak (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	0	Luki4812	Luki4812	Żyrafał Nowy15 Szoltys

• Ja tak tylko w drobnej kwestii formalnej: "para się rapem" nie brzmi najlepiej. Parasierapem? Rapemsiepara! ;) Yashaa (dyskusja) 14:39, 20 wrz 2017 (CEST)
  • Ejże, tak oczywisty żart przeoczyć? PaRappa the Rapper. (air)Wolf {D} 16:49, 10 paź 2017 (CEST)
    • W sumie to dodam jeszcze, że optuję za pozostawieniem pytania w obecnej formie. A czy ksiądz posługuje na stałe w jakiejś parafii? Bo jeśli tak, to koniecznie: …który prezbiter katolicki, prócz posługi w parafii, para się ponadto rapem? (air)Wolf {D} 22:19, 10 paź 2017 (CEST)
• Ksiądz parafialny rapem się para, choć nie jest stary, bardzo się stara. Czy to nie brzmi jak rap? (Anagram16 (dyskusja) 15:14, 20 wrz 2017 (CEST))
• @Yashaa , @Anagram16 Dobre rymy :D Jeżeli nie pasuje wam zbyt pytanie, proponuję zmienić na : który ksiądz katolicki, prócz posługi kościelnej, spełnia się również jako raper? To brzmi lepiej, nie? Luki4812 (dyskusja) 18:23, 20 wrz 2017 (CEST)
• No, może być. (Anagram16 (dyskusja) 02:36, 25 wrz 2017 (CEST))
• Hasło solidne, ale Prezi jako źródło jakoś mi nie pasuje (może się ktoś jeszcze wypowiedzieć nt. tej strony?). Żyrafał (Dyskusja) 22:05, 27 wrz 2017 (CEST)
• Artykuł utworzony: 13.09. Szoltys [Re: ] 08:27, 11 paź 2017 (CEST)
• @Szoltys Ja zgłosiłem od razu po zrobieniu. Sam dziwie się, że taki mały odzew, bo hasło chwytliwe... Mimo upływu czasu wierzę, że artykuł znajdzie się na głównej :D Luki4812 (dyskusja) 18:31, 11 paź 2017 (CEST)

  @Luki4812, daty dodałem do wszystkich haseł z tego TT, bo wiszą już tu prawie miesiąc. Jeszcze szansa na ekspozycję jest, choć miesiąc w propozycjach to już IMHO max (w ciągu miesiąca hasło od utworzenia powinno znaleźć się już w ekspozycji, a nie czekać na sprawdzenie). Szoltys [Re: ] 18:57, 11 paź 2017 (CEST)

• @Luki4812, religijność i praca magisterska wymagają przypisów. Linki w bibliografii trzeba albo usunąć (bo po co bibliografia jeśli przypisy są/będą do wszystkich informacji?), albo sformatować, np. przez szablon {{Cytuj stronę}}. Szoltys [Re: ] 20:30, 12 paź 2017 (CEST)

@Szoltys Zrobione Luki4812 (dyskusja) 21:08, 12 paź 2017 (CEST)

@Luki4812, dzięki, a wspomniana religijność? → Religijność nabył po matce, która pilnowała, by zawsze w niedzielę byli w kościele. Od dzieciństwa lubił modlić się i rozmawiać z Bogiem Szoltys [Re: ] 21:18, 12 paź 2017 (CEST)

@Szoltys Ciężko było, ale znalazłem... Luki4812 (dyskusja) 21:29, 12 paź 2017 (CEST)

Oznaczam zatem jako zrobione. Szoltys [Re: ] 21:34, 12 paź 2017 (CEST)

6 (Burchanizm) Zrobione

…która religia powstała na początku XX wieku wśród Ałtajczyków?
…kto wyznaje „mleczną wiarę”?

Burchanizm (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	2	Farary	Anagram16	Meo Hav Loraine Szoltys

• @Farary To zdanie jest niejasne: "Wyznawcy burchanizmu wierzą, że powróci złoty wiek Dżungarii, stąd ich mesjasz ma na imię Ojrot-chan (Ойрот-хан), który osądzi grzeszny świat i unicestwi go w ogniu". Meo Hav (dyskusja) 07:52, 17 wrz 2017 (CEST)
• @Farary Mürgül odbywa się w ukrytych, łatwo dostępnych miejscach ukryte bywa niezbyt łatwo dostępne Mpn (dyskusja) 19:11, 10 paź 2017 (CEST)

  Poprawiłem na "odosobnionych", tak jak podano w źródle. Szoltys [Re: ] 11:32, 15 paź 2017 (CEST)

• Artykuł utworzony: 16.09. Szoltys [Re: ] 08:27, 11 paź 2017 (CEST)