Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Macuk|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Soldier of Wasteland|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Myślę, że przypisy do numeru 2 i 3 można spokojnie pominąć i usunąć z treści jako opracowania niższej rangi i o niepewnej rzetelności i zostawić tylko ADB/NDB (zwłaszcza że w zasadzie żadnych nowych treści nie uźródławiają). — PaeliusϠ18:02, 14 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]
Przypis 2 to m.in. wypis z Lexikon des Mittelalters, który trudno uznać za źródło o niższej randze lub niepewnej rzetelności - a właśnie tam jest m.in. informacja o miejscu pochówku delikwenta, której nie widzę w NDB ani ADB (niestety, elektroniczne wydanie LMA, które miałem na półce, dobrych parę lat temu odmówiło współpracy). Przypis 3 zawiera z kolei orientacyjne daty urodzenia córek Magnusa, a nie mam powodu, by mu nie wierzyć w tej mierze. Grzegorz B. (dyskusja) 21:48, 14 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]
Sprawdzę w LexMA czy się zgadza (swoją drogą takie wypisy to się kwalifikują chyba pod zgłoszenie naruszenia praw autorskich, więc tak czy tak należy ten odnośnik usunąć) i ewentualnie podmienię. Co do przypisu kolejnego (3), to pewnie Schwennicke/Isenburg też to mają — jest to marne źródło, ale zawsze lepsze niż anonimowa strona internetowa. — PaeliusϠ10:15, 15 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Grzegorz B.|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Carabus|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Artykuł sprawdziłam pod kątem redakcji. Dokonałam kilka drobnych poprawek stylistycznych i interpunkcyjnych. Wydaje się być w porządku. Pozostaje sprawdzić źródła i linkowania. Sprawdziłam jedno źródło odnoszące się do pytania postawionego w Czy wieszu. Ciekawostka jest prawdziwa. Dziękuję za wkład w ten artykuł. Myślę, że jest on cenny. ;) Suziechan (dyskusja) 22:16, 9 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]
@Suziechan Dzięki za sprawdzenie i poprawki w haśle :). Mam jednak jedno zastrzeżenie co do jednej z twoich edycji. „Gdy ukończył pisać skrypt stwierdził, że aktor świetnie nadaje się do tej roli, a następnie zadzwonił do agenta Pitta i go zaangażował.” Czy teraz nie wyjdzie na to, że reżyser zaagnażował agenta Pitta, a nie samego aktora? Fruflea (dyskusja) 23:14, 9 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]
Tak, masz rację. Już to poprawiłam na ... zadzwonił do jego agenta i go zaangażował. Inaczej się tego raczej w słowa nie da ubrać, bo zdanie jest długie. Zamachnęłam się, bo długo czytałam twój artykuł. ;) Suziechan (dyskusja) 23:30, 9 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]
Wydaje mi się, że technikalia angażowania Brada Pitta do roli (czy za pomocą telefonu do agenta, czy też np. listu wysłanego gołębiem pocztowym do siostrzeńca pierwszej żony ;-)) nie są szczególnie istotną treścią hasła encyklopedycznego. W pytaniu do czywiesza zastąpiłabym słowo "odnaleźć" słowem "znaleźć". Micpol (dyskusja) 03:53, 13 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Fruflea|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
_58.jpg)
