@ciszema Proponuję skasować mylącą (pozbawioną sensu w zasadzie) informację o gatunkach endemicznych i reliktowych roślin i zastąpić ją informacją o obecności we florze 18 gatunków z czerwonej księgi roślin Federacji Rosyjskiej za stroną reserves-park.ru. Chodzi o to, że pisanie o endemitach bez informacji o tym do czego termin się odnosi (endemity parku, regionu, czy państwa) nie ma sensu. W źródle nie jest to sprecyzowane, a ogromna liczba wskazuje, że chodzi o endemity Federacji Rosyjskiej, co jest po pierwsze jednak tylko domysłem, a po drugie mało istotne jako że FR to rozległe państwo. Informacja o reliktach bez informacjami jakie okresy autor miał na myśli też nic nie wnosi. Wszystkie gatunki obecne na danym obszarze są reliktami dawniejszych lub nowszych migracji. Takie informacje pasują do folderów dla turystów, ale skrótów myślowych tak pociętych, że tracą sens logiczny lepiej do encyklopedii nie wrzucać. Informacja o udziale gatunków zagrożonych w skali kraju z czerwonej księgi FR to w przeciwieństwie do powyższego konkret. Kenraiz (dyskusja) 12:19, 29 lip 2021 (CEST)[odpowiedz]
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Ciszema|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Maitake|Panek|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Selso|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Zsuetam|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Pablo000|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Carabus|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Hoa binh|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Zsuetam|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
@Ironupiwada. Mała wątpliwość: pomimo, że można odnieść takie wrażenie, to imo Siwczyk nie otrzymał roli "dzięki przypadkowi" - stwierdzając: "Majewski – jako człowiek, który zwykł działać wielotorowo, intuicyjnie, a więc poza ściśle określonymi rachubami – postanowił zaprzęgnąć mnie do scen próbnych" wskazuje na świadome działanie reżysera. Siwczyk nie został "wyłowiony z tłumu" będąc, zbiegiem okoliczności, w odpowiednim miejscu i odpowiednim czasie, bo wówczas byłby faktycznie przypadek. Ented (dyskusja) 02:55, 8 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
@Ented No nie do końca. W cytowanym w artykule wywiadzie dla „Przekroju” sam Siwczyk wspominał spotkanie z Majewskim jako „zdarzenie incydentalne”, gdyż poeta chciał „przyjrzeć się tej filmowej kuchni, zobaczyć, jak taki obraz powstaje”. Majewski swą decyzję o zaproszeniu Siwczyka do castingu tłumaczył tym – znów cytuję Siwczyka – że „jakaś babulina mikołowska na mój widok zawołała – Rafuś! Majewski temu zawierzył i kilka dni później zaprosił mnie na próby w Teatrze Korez w Katowicach”. Nie lubię używać nadmiernie cytatów, ale w zaistniałej sytuacji rozszerzyłem cytowany tekst, aby pytanie czywieszowe miało lepsze umocowanie. Ironupiwada (dyskusja) 10:06, 8 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
Rafuś nie był przypadkiem, bo przecież to poeta, notabene był piękny w młodości, co bardzo mi się gryzło, gdy oglądałam film, gdy odtwarzał Wojaczka. Coś jak Olbrychski grający szpetnego Karola XII w "Hrabinie Cosel". Ale akurat przystawalność fizyczna aktora do postaci nie jest bardzo ważna, choć czasami mocno uwiera (gdy w przypadku Wojaczka mamy pokazane tzw. podboje miłosne, a aktor jest o wiele atrakcyjniejszy od pierwowzoru, co łatwo by tłumaczyło coś, co nie jest wcale jasne w pierwotnym kontekście). Majewski zresztą, chociaż czasem intuicyjnie dobiera kogoś do roli, jest bardzo świadomym reżyserem, choć zmanierowanym. A już np. dobór ról do filmu z młynem i to światowej klasy miał zrobiony tip top. Zdecydowanie działania intuicyjnego nie nazwałabym przypadkowym i wątpię, żeby również reżyser inaczej myślał, choć nie powinien mieć chyba tzw. kobiecej intuicji. a hasło, jak zwykle, bardzo dobre i ciekawe. Marencja (dyskusja) 14:04, 8 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Ironupiwada|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
.jpg)
