Dyskusja wikiprojektu:Sortowanie stubów/Odkryte zalążki

Procedura

Moim zdaniem należałoby przede wszystkim zmienić punkt 3. procedury:

3. Jeżeli autor zalążka umieści go w Propozycjach, usuwasz dany zalążek z tej strony.

Myślę, że dobrze by było zmienić nieco tę procedurę, aby bardziej odpowiadała sensownym w gruncie rzeczy działaniom uczestników projektu. Proponuję coś takiego:

3. Jeżeli autor zalążka umieści go w Propozycjach, umieść na tej liście informację o trwającym głosowaniu wraz z odsyłaczem do niego.

Poza zmianą punktu 3. proponuję trochę szersze przeredagowanie procedury. Zamiast opisywać każdą zmianę po prostu umieszczę swoją propozycję:

1. Znajdujesz typ stuba, który nie przeszedł przez ../Propozycje i umieszczasz go tutaj w dziale na odpowiedni miesiąc. Wzór zgłoszenia:

=={{S|Nazwa szablonu stub}}==<br>
 Stworzył: [[Wikipedysta:Nazwa użytkownika]]<br>
 Odkrył: ~~~~

2. (Bez zmian)

3. Jeżeli autor zalążka umieści go w Propozycjach, umieść na tej liście informację o trwającym głosowaniu wraz z odsyłaczem do niego. Przykład:

=={{S|Nazwa szablonu stub}}==<br>
 Stworzył: [[Wikipedysta:Nazwa użytkownika]]<br>
 Odkrył: ~~~~<br>
 [[WP:SS/Nazwa szablonu stub|Głosowanie]] w toku. ~~~~

4. Po zakończonym głosowaniu umieść informację o jego wyniku:

=={{S|Nazwa szablonu stub}}==<br>
 Stworzył: [[Wikipedysta:Nazwa użytkownika]]<br>
 Odkrył: ~~~~<br>
 [[WP:SS/Nazwa szablonu stub|Głosowanie]] zakończone, szablon przyjęty/odrzucony. ~~~~

5. (treść byłego punktu 4 bez zmian)

Co sądzicie o tej propozycji? Adoomer _disputatio 17:05, 30 sty 2007 (CET)

Doby pomysł. Jestem  Za. Dodałby tylko jeszcze jeden punkt:

"Przed wstawieniem zalążka tutaj dobrze upewnij się, czy rzeczywiście nie powstała głosowanie. Sprawdź także tą listę."

Czy coś w tym stylu...

Pozdrawiam, Logolego ^Dyskusja 10:55, 1 lut 2007 (CET)

Aha, Trzeba jeszcze dodać jeden ważny punk:

"Nie umieszczamy tu zalążków stworzonych przed 1 stycznia 2006 - datą startu WikiProjektu:Sortowanie Stubów. Uznajemy, że są one już zaakceptowane, razem ze startem WikiProjektu."

Są jakieś sprzeciwy? Logolego ^Dyskusja 21:39, 1 lut 2007 (CET)

Treść ostateczna

1. Gdy znajdziesz typ stuba, który nie przeszedł przez ../Propozycje, umieść go tutaj w dziale na odpowiedni miesiąc (upewnij się przedtem, czy rzeczywiście ten typ stuba nie został przegłosowany - poza kategorią "Przyjęte zalążki" sprawdź także tę listę; pamiętaj, że głosowaniu nie podlegają zalążki utworzone przed 2006 rokiem). Wzór zgłoszenia:

=={{S|Nazwa szablonu stub}}==<br>
 Stworzył: [[Wikipedysta:Nazwa użytkownika]]<br>
 Odkrył: ~~~~

2. Autorowi takiego zalążka (link historia i autorzy na górze strony) umieść w dyskusji nowy wątek zatytułowany Tworzenie typów zalążków, a w treści wpisz {{subst:SS nowy2|nazwa zalążka, np. Geologia stub, itp.|~~~~}}.

Dziewczynom angażującym się w ten WikiProjekt radzę wpisać {{subst:SS nowy2|nazwa zalążka, np. Geologia stub, itp.|~~~~|a}}.

3. Jeżeli autor zalążka umieści go w Propozycjach, dodaj na tej liście informację o trwającym głosowaniu wraz z odsyłaczem do niego. Przykład:

=={{S|Nazwa szablonu stub}}==<br>
 Stworzył: [[Wikipedysta:Nazwa użytkownika]]<br>
 Odkrył: ~~~~<br>
 [[WP:SS/Nazwa szablonu stub|Głosowanie]] w toku. ~~~~

4. Po zakończonym głosowaniu umieść informację o jego wyniku:

=={{S|Nazwa szablonu stub}}==<br>
 Stworzył: [[Wikipedysta:Nazwa użytkownika]]<br>
 Odkrył: ~~~~<br>
 [[WP:SS/Nazwa szablonu stub|Głosowanie]] zakończone, szablon przyjęty/odrzucony. ~~~~

5. Jeżeli autor nie umieści zalążka w Propozycjach w przeciągu miesiąca od daty znalezienia zalążka (jeśli czas odnalezienia był dłuższy niż 1-7 dni od daty jego utworzenia) lub daty stworzenia zalążka (gdy czas odnalezienia był krótszy niż 1-7 dni od daty jego utworzenia), dany typ zalążka zostanie usunięty, a artykuły opatrzone tym typem stuba zostaną oznakowane bardziej ogólnym zalążkiem. Gdy takiego brak, powinny zostać oznaczone zalążkiem {{stub}}.

Oddaję propozycję zmian pod dyskusję uczestników WP:SS. Adoomer _disputatio 21:42, 1 lut 2007 (CET)

Jeśli już zmieniamy procedury to mam jeszcze parę uwag.

Punkt 1: Proponuje dać "nie podlegają" pogrubieniem. Żeby zwracało uwagę. Druga uwaga: Proponuje w formacie wniosku dodać obok loginu twórcy stuba miejsce na datę jego utworzenia.

Punkt 2: Źle zrobiony przykład wstawiania szablonu. w międzyczasie niecono zmieniono. Trzeba dać {{subst:SS nowy2|Przykład stub}} ~~~~ i {{subst:SS nowy2|Przykład stub|a}} ~~~~.

Punkt 3: Nie wstawiał by całego formatu zgłoszenia, tylko zmiany naniesiona do niego. I przed informacją o głosowaniu dodałbym ":" - by była ona jakby podpunktem.

Punkt 3: Bez zmian.

Punkt 4: A nie lepiej by było ujednolicić czas do daty znalezienia? IMHO zależności czasu od daty utworzenia jest zbędnym komplikowaniem. Po prostu: 30 dni po dodaniu na tą listę i poinformowaniu twórcy. Druga uwaga: bez "a gdy takiego brak...". Poprostu: ogólniejszym szablonem.

Pozwoliłem sobie poniżej zrobić mają wersje.

Treść ostateczna z poprawkami Logolego

1. Gdy znajdziesz typ stuba, który nie przeszedł przez Propozycje, umieść go tutaj w dziale na odpowiedni miesiąc. Jednak upewnij się przedtem, czy rzeczywiście ten typ stuba nie został przegłosowany - poza kategorią "Przyjęte zalążki" sprawdź także tę listę; pamiętaj, że głosowaniu nie podlegają zalążki utworzone przed 2006 rokiem. Wzór zgłoszenia:

=={{S|Nazwa szablonu stub}}==<br>
Stworzył: [[Wikipedysta:Nazwa użytkownika]] Data stworzenia <br>
Odkrył: ~~~~</nowiki>

2. Autorowi takiego zalążka (link historia i autorzy na górze strony) umieść w dyskusji nowy wątek zatytułowany Tworzenie typów zalążków, a w treści wpisz {{subst:SS nowy2|Przykład stub}} gdzie zamiast "Przykład stub" umieścisz nazwę odkrytego stuba.

Dziewczyny angażujące się w ten WikiProjekt wpisują {{subst:SS nowy2|Przykład stub|'''a'''}}}.

3. Jeżeli autor zalążka umieści go w Propozycjach, dodaj na tej liście informację o trwającym głosowaniu wraz z odsyłaczem do niego. Zaraz pod tekstem zgłoszenia dodaj:

 [[Wikipedia:WP:SS/Przykład stub|Głosowanie]] w toku. ~~~~</nowiki>

4. Po zakończonym głosowaniu umieść informację o jego wyniku. Zamiast wcześniejszego tekstu wpisz:

:[[Wikipedia:WP:SS/Przykład stub|Głosowanie]] zakończone. Zalążek przyjęty/odrzucony.

5. Jeżeli autor nie umieści zalążka w Propozycjach w przeciągu miesiąca od daty umieszczenia zalążka na tej liście zalążka zostanie on usunięty, a wszystkie artykuły oznaczone nim zostaną oznakowane innym, bardziej ogólnym typem zalążka.

Dość spore zmiany. Co o nich myślicie? Logolego ^Dyskusja 17:26, 3 lut 2007 (CET)

---

Wychodzę z nieśmiałą propozycją by zakończyć już tą dyskusje i zdecydować się na którąś wersja. Coś długie się ciągnie. Logolego ^Dyskusja 21:39, 16 lut 2007 (CET)

Skoro nie ma zainteresowania, to lepiej wstawić zmiany (tj. Twoją ostateczną wersję), a później się tłumaczyć ;-). Adoomer disputatio 15:07, 17 lut 2007 (CET)

Jeśli nie masz żadnych zastrzeżeń do mojej wersji do jestem  Za. Nie są to w końcu takie ważne zmiany. Ja mam to zmienić, czy sa, chcesz spełnić tę powinność? Logolego ^Dyskusja 17:13, 17 lut 2007 (CET)

Zajmę się tym - jakby ktoś się nagle obudził ze sprzeciwem, to biorę odpowiedzialność na siebie ;-). Ale myślę, że raczej nie powinno być problemów. Adoomer disputatio 17:39, 17 lut 2007 (CET)

No i bardzo ładnie. Jak już zmieniamy procedurę to może zrobić by też jeszcze coś... W następnym topicu. Logolego ^Dyskusja 18:33, 17 lut 2007 (CET)

Archiwizacja

Proponuje zarchiwizować listę OZ. A dokładniej wszystkie pozycje z 2006. Kilka tygodni temu zakończyło się głosowanie nt. ostatniego stuba z grudnia 2006. Dodaliśmy informacje. Tym samym zamknęliśmy rok 2006 na dobre. Obecnie trochę zaśmieca listę i sprawie, że na wolnym łączu trochę długo się ładuje (od kiedy mam 512 mnie to nie dotyczy :-). IMHO należałoby przenieść wszystkie pozycje z 2006 do nowej podstrony Wikiprojekt:Sortowanie stubów/Odkryte zalążki/Archiwum 2006.

Co o tym myślicie? Logolego ^Dyskusja 18:33, 17 lut 2007 (CET)

Też nie mam problemu z ładowaniem, ale popieram pomysł archiwizacji - Ordnung muss sein! Byle tylko odsyłacz do archiwum był w wygodnym miejscu. Adoomer disputatio 18:49, 17 lut 2007 (CET)

OK. Nie chce mi się czekać na opinię innych, bo pewnie i tak się nikt nie wypowie więc zmienię od~razu.

Może być tak? Logolego ^Dyskusja 18:59, 17 lut 2007 (CET)

Może być - poprawiłem tylko drobną literówkę we wstępie - poza tym wszystko wspaniale. Adoomer disputatio 19:34, 17 lut 2007 (CET)