Wikiprojekt:Sortowanie stubów/Propozycje/Przyjęte

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
WikiProjekt Sortowanie stubów
edytuj szablon
Informacje
Strona projektu dysk.
Informacje ogólne dysk.
Lista typów zalążków dysk.
Nazewnictwo zalążków dysk.
Statystyki projektu dysk.
Szablony projektu dysk.
Dyskusje
Propozycje (głosowanie) dysk.
Odkryte zalążki dysk.
Odrzucone | [+] kat. dysk.
Przyjęte | [+] kat. dysk.
Kategoria:Wikiprojekt Sortowanie stubów

Ta lista prezentuje wszystkie typy zalążków, które zostały zatwierdzone w głosowaniu na Wikipedia:SS/P.

Lipiec 2006

Utworzylem ten stub ponad miesac temu, po swoim powrocie na wiki. Nie znalem nowej procedury zatwierdzania stubów. Kategoria podlegla stubowi obejmuje prawie 60 artykulów. Prosze wiec o formalne zatwierdzenie stuba. Vuvar1talk 13:16, 11 lip 2006 (CEST)

Za:

Vuvar1talk 13:16, 11 lip 2006 (CEST). Głos nieważny, bo wnioskodawcy Mario 58 14:29, 11 lip 2006 (CEST).

  1.  Za Ten szablon już jest, ale dla formalności. Mario 58 14:29, 11 lip 2006 (CEST)
  2.  Za BeŻet 16:00, 11 lip 2006 (CEST)
  3. Hołek ҉ 18:17, 11 lip 2006 (CEST)
  4. Logolego 21:48, 11 lip 2006 (CEST)
  5. Skoro przyjęte pozostałe, aby być konsekwentnym czy "konsekwentnym"... aegis maelstrom δ 22:15, 11 lip 2006 (CEST)
  6. Xabi talk 21:46, 13 lip 2006 (CEST)

Przeciw:

  1. Radomil dyskusja 22:19, 11 lip 2006 (CEST)

Dyskusja:

Głosowanie zakończone (minął tydzień)

Proponuje taki stub, gdyż stub muzyki odnosi się do zbyt wielu różnych pojęć. Artykułów o albumach jest coraz więcej, a rozbudowanie stubu dotyczącego albumu polega głównie na przepisanie listy utworów z innych wikipedii, przepisanie infoboxu etc.. Warto mieć to w jednej kategorii stubów, żeby sprawniej udoskanalć takie artykuły. BeŻet° 14:15, 4 lip 2006 (CEST)

Za:

  1. Hołek ҉ 16:46, 6 lip 2006 (CEST). Ale patrz dyskusję!
  2. BeŻet°13:48, 11 lip 2006 (CEST) Głos winioskodawcy
  3. BARDZO duże ZA. Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 13:52, 11 lip 2006 (CEST)
  4. DX Dyskusja 14:01, 11 lip (CEST)

Przeciw:

  1. Radomil dyskusja 17:50, 6 lip 2006 (CEST)
  2.  Przeciw Michau 12:07, 10 lip 2006 (CEST)

Dyskusja:

  • Problemem jest fakt, że o większości albumów da rade jedynie napisać o tym kiedy został wydany, ile jest utworów i informacje o wytwórni płytowej. Jeżeli nie będzie wciskany na siłę do każdego napotkanego albumu, to będę za. Hołek ҉ 16:46, 6 lip 2006 (CEST)
  • Mi głównie chodzi o takie stuby gdzie jest np. tylko napisane, że jest to album takiego i takiego artysty i co najwyżej data wydania (a takich wbrew pozorom bywa dużo). Warto takie artykuły rozszerzyć o tracklistę, tabelkę, ciekawostki. Pozdrawiam BeŻet°14:05, 9 lip 2006 (CEST)

Czerwiec 2006

Za:

  1. Piter® (mów) 15:57, 21 cze 2006 (CEST)
  2. Vuvar1talk 16:43, 21 cze 2006 (CEST)
  3. Raphael17 20:14, 21 cze 2006 (CEST)
  4. Mich@ł 14:24, 22 cze 2006 (CEST)
  5. Lukas3 ✉19:51, 24 cze 2006 (CEST)
  6. Tak zalążkom dla poszczególnych religii. Mario 58 20:38, 26 cze 2006 (CEST)
  7. jw. Nikn talk mail 11:43, 29 cze 2006 (CEST)
  8. Xabi talk 11:59, 30 cze 2006 (CEST)

Przeciw:

  1. Shaqspeare 14:47, 22 cze 2006 (CEST)
  2. Wydaje mi się, że błędem jest stworzenie osobnych stubów dla każdej religii. Andrzej19 @ 00:55, 27 cze 2006 (CEST)
  3. tsca @ 12:06, 27 cze 2006 (CEST)
  4. VindicatoR ۞ 22:34, 2 lip 2006 (CEST)

Dyskusja:

Dolny Śląsk stub na SDU

Wikipedia:SDU/Szablon:Dolny Śląsk stub Moja propozycja usunięcia stuba na SDU. Hołek ҉ 18:15, 15 cze 2006 (CEST)

Wśród wikipedystów mało jest osób znających sie na chrześcijaństwie, za to dużo znających sie na katolicyzmie gdyż zostali wychowani w takiej kulturze, dla nich proponuje ten typ zalążka... Lukas3 ✉00:59, 17 cze 2006 (CEST)

  • Ryba lub krzyż - napiszcie w komentarzu:

** **

Za:

Przeciw:

  1. Shaqspeare 12:29, 17 cze 2006 (CEST)
  2. Radomil dyskusja 12:41, 17 cze 2006 (CEST)

Dyskusja:

Stuby dotyczące wysp Oceanii są poklasyfikowane pod geografia stub albo Australia stub. Skoro nazwa i flaga na szablonie Australia stub sugeruje, że chodzi o samą Australię, a nie Australię i Oceanię, to moim zdaniem warto taki stub stworzyć. --Botev 18:29, 11 cze 2006 (CEST)

Za:

  1. --Botev 18:29, 11 cze 2006 (CEST)
  2. Kondzio 199018:38, 11 cze 2006 (CEST)
  3.  Za Raphael17 20:05, 11 cze 2006 (CEST)
  4. Piter® (mów) 21:49, 11 cze 2006 (CEST)
  5. Jedyooo TALK 19:57, 13 cze 2006 (CEST) gut. Nie trzeba mówić, dlaczego :)
  6. Xabi talk 08:13, 14 cze 2006 (CEST)
  7. Vindur 17:52, 15 cze 2006 (CEST)

Przeciw:

  1. popszes 21:56, 12 cze 2006 (CEST)
    A to czemu? Staram się rozkategoryzować "geografię stub", zostawiam tam tylko terminy geograficzne, a opisy poszczególnych obiektów (rzeki, miasta itp.) pakuję pod kontynenty lub państwa. No i nie mam co zrobić z Pacyfikiem. --Botev 22:44, 12 cze 2006 (CEST)
  2. Radomil dyskusja 23:24, 12 cze 2006 (CEST)
  3. Shaqspeare 21:22, 15 cze 2006 (CEST)

Dyskusja: Wyglądałoby to tak:

Nie do końca rozumiem jak przebiegają tu procedury, ale myśle, że taki stub się przyda. PALLADINUS talk 02:06, 3 cze 2006 (CEST) Cos w stylu lub podobne. PALLADINUS talk 02:24, 3 cze 2006 (CEST)

Za:

  1. aegis maelstrom δ 11:01, 3 cze 2006 (CEST)
  2. Piter® (mów) 17:06, 3 cze 2006 (CEST)
  3. Botev 09:05, 4 cze 2006 (CEST) - za, ale z zaznaczeniem, że to będzie i fantasy i SF z sensownym obrazkiem - patrz niżej
  4. Jedyooo TALK 21:05, 4 cze 2006 (CEST) Bardzo doby pomysł
  5. tomta1 ✉ [21:40, 6 cze 2006 (CEST)]
  6. madcap kontakt 11:57, 7 cze 2006 (CEST) tylko jak ma obejmowac rowniez SF, to warto ikonke zmienic.
    PALLADINUS talk 23:20, 5 cze 2006 (CEST) - głos nieważny, nie można samemu głosować.--Botev 00:49, 6 cze 2006 (CEST)
    Ee.. a właściwie czemu nie? :) Akurat w głosowaniach utaj to nie jest chyba nic złego? aegis maelstrom δ 22:21, 6 cze 2006 (CEST)
    No nie wiem, ale przy jakimś innym stubie ktoś głosował, a ktoś inny go skreślił właśnie z taką adnotacją. --Botev 07:26, 7 cze 2006 (CEST)
    Wypraszam sobie wykreslanie mojego glosu. Prosze o wskazanie miejsca gdzie jest napisane, ze nie moge glosowac. PALLADINUS talk 09:50, 8 cze 2006 (CEST)
    Mnie tam ganz pomada, ale na górze jest napisane, że propozycje ma zaakceptować reszta użytkowników, a w głosowaniu propozycji "snooker stub" (patrz - przyjęte) niejaki Hołek wykreślił głos wnioskodawcy. --Botev 12:57, 8 cze 2006 (CEST)
    To źle zrobił, kazdy ma prawo głosować... Lukas3 ✉16:25, 8 cze 2006 (CEST)
    OK. --Botev 03:51, 9 cze 2006 (CEST)
  7. Xabi talk 14:59, 7 cze 2006 (CEST)
  8. Lukas3 ✉16:11, 8 cze 2006 (CEST) Pod warunkiem że oprócz będzie tez utworzony szablon np:

Moim zdaniem wystarczy jeden stub fantastyka. Poza tym jeśli wprowadzimy SF stub, to ten drugi musiałby się nazywać Fantasy stub, a nie fantastyka stub. Pozostaje tylko kwestia obrazka. --Botev 03:51, 9 cze 2006 (CEST)

Przeciw:

  1. Shaqspeare 11:23, 4 cze 2006 (CEST)
  2. Niepotrzebny. Andrzej19 @ 17:14, 4 cze 2006 (CEST)
  3. Kotasik 21:42, 5 cze 2006 (CEST)
    --Botev 22:06, 9 cze 2006 (CEST) Przeciw, bo dyskusja zdaje się wskazywać, że chodzi tylko o fantasy (a to by było za duże rozdrobnienie - powinien być jeden stub dla całej fantastyki)
  4. Radomil dyskusja 16:26, 11 cze 2006 (CEST)
  5. popszes 21:58, 12 cze 2006 (CEST)
  6. Vuvar1talk 18:17, 21 cze 2006 (CEST) dwa niezależne stuby: s-f i fantasy
  7. Logolego 11:54, 26 cze 2006 (CEST)

Dyskusja:

A pod fantastykę podpada też science-fiction? Jeśli tak, to jestem za, ale wtedy trzeba zmienić obrazek. Jeśli nie, to kategoria jest zbyt wąska (i jeżeli już, to powinna się nazywać raczej fantasy stub). --Botev 05:41, 3 cze 2006 (CEST)

Tak, IMO podpada, nie, niekoniecznie trzeba zmieniać, choć można. aegis maelstrom δ 11:01, 3 cze 2006 (CEST)
No to jestem za, choć głupio będzie wyglądał stub ze smokiem wstawiony do artykułu na temat Gwiezdnych wojen albo Star Treka. :) --Botev 09:05, 4 cze 2006 (CEST)

To moze tak:

2. Przeciw - Nazewnictwo dobre, ale - tak jak zaznaczyłem wyżej - wciąż uważam, że wystarczy jeden stub dla fantasy i SF, tylko trzeba pomyśleć nad obrazkiem. --Botev 22:08, 9 cze 2006 (CEST)

Proponuję tak:

Ewentualnie można zaprojektować coś, co się będzie lepiej kolorystycznie komponowało ze smokiem. :) --Botev 22:27, 9 cze 2006 (CEST)

Za:

  1. --Botev 22:34, 9 cze 2006 (CEST) (no to ja też zagłosuję na własną propozycję rozwiązania :) )
  2.  Za -Popieram to rozwiązanie. Lukas3 ✉17:49, 9 cze 2006 (CEST)

{{akwarium-stub}}

Jako oznaczenie zalążków artykułów związanych z prowadzeniem Portalu:Akwarystyka. Pozwoli hobbystom, których jest nie mało , na łatwe dotarcie do artykułów związanych z tym szerokim poddziałem Biologii. Po udanym głosowaniu nazwa zalążka zostanie zmieniona na prawidłową , prawdopodobnie przez któregoś bota i skategoryzowana poprawnie według zasad wikipedii. Dzięki za przypomnienie Hołek . Lukas3 18:36, 1 cze 2006 (CEST)

Przkłady? Jedyooo TALK 10:02, 2 cze 2006 (CEST)

Przykłady w Kategoria:Zalążki artykułów - Akwarystyka
Za:

  1.  Za Lukas3 18:36, 1 cze 2006 (CEST)
  2.  Za ==wariag== 21:55, 1 cze 2006 (CEST)
  3.  Za Ark 11:16, 2 cze 2006 (CEST)
  4.  Za Vindur 11:32, 2 cze 2006 (CEST)
  5.  Za tylko trzeba zmienić nazwę na Jedyooo TALK 21:44, 2 cze 2006 (CEST)
  6.  Za Pleple2000 07:00, 6 cze 2006 (CEST)
  7.  Za madcap kontakt 11:58, 7 cze 2006 (CEST)
  8.  Za Xabi talk 14:59, 7 cze 2006 (CEST)

Przeciw:

  1. Kotasik 22:16, 1 cze 2006 (CEST)
  2. Shaqspeare 11:23, 4 cze 2006 (CEST) Przeciw upstrzeniu Wikipedii stubami.
  3. Rybka fajna, ale dziedzina chyba za wąska by mieć swojego stuba. Andrzej19 @ 21:40, 5 cze 2006 (CEST)
  4. Martixx Dyskusja 09:33, 23 sie 2007 (CEST) 13:16, 6 cze 2006 (CEST) Będzie trzeba zrobic ssak stub, ptak stub, gad stub...

Dyskusja:

  1. A propos argumentu, który wysunął Andrzej19 - skoro jest kynologia stub, to dlaczego nie miało by być akwarium stub --Michau 18:23, 6 cze 2006 (CEST)
    Tamtego stubu raczej nie powinno być również. Jakby go ktoś wstawił na SdU to byłbym za usunięciem. Andrzej19 @ 10:21, 7 cze 2006 (CEST)
Nie bardzo rozumiem podstawy waszych sprzeciwów. Powinien, nie powinien, bo wąska dziedzina... ? Próbuję obserwować stuby dotyczące ryb, na resztę zwierząt nie starcza mi czasu, o roślinach już zapomniałem, a wszystkie te stuby są w jednym dziale Kategoria:Zalążki artykułów - biologia. Zajrzyjcie tam proszę i konia z rzędem temu, kto przy codziennym doglądaniu do wiki nie zniechęci się przewijaniem kilku lub kilkunastu stron, aby znależć 'swoje' tematy. Tam jest ponad 1600 stubów ! Takie stuby jak akwarium, kynologia czy podobne to narzędzie pomagające nam w codziennej pracy. Nie patrzcie, proszę, na zagadnienie wyłącznie z punktu widzenia statystyki, czy ilości. Polecam Wikiprojekt:Sortowanie stubów zwłaszcza pkt.3 Pozdrawiam wszystkich, Ark 11:45, 7 cze 2006 (CEST)

Maj 2006

Tworząc nowy artukuł na temat teatru w Kielcach zauważyłem, że nie ma stuba Teatr. Są stuby Literatura, Media, Malarstwo, Rzeźba czy kilka innych, natomiast nic na temat teatru, który według mojego skromnego mniemania powinien taki posiadać. Może dotyczyć nie tylko budowli czy samych instytucji jako takich, ale i wielu innym terminów powiązanych z teatrem. Staszek Szybki Jest 22:01, 26 maja 2006 (CEST)

Za:

  1.  Za Adriano TALK 12:22, 27 maja 2006 (CEST) Rozsądny stub.
  2.  Za dobra myśl! ==wariag== 12:25, 27 maja 2006 (CEST)
  3.  Za Xabi talk 13:47, 27 maja 2006 (CEST)
  4.  Za Kondzio 199021:10, 27 maja 2006 (CEST)
  5.  Za jedyøøø განხილვა 19:58, 28 maja 2006 (CEST) dobry pomysł!
  6.  Za --Botev 03:53, 29 maja 2006 (CEST)
  7.  Za Vindur 12:23, 29 maja 2006 (CEST)
  8.  Za Myślałem, że to Teksas stub. Ale dla Teatru-tak Mario 58 21:23, 30 maja 2006 (CEST)
  9. PSiczek, Pietras1988 DYSKUSJA 06:54, 31 maja 2006 (CEST)
  10.  Za madcap kontakt 14:51, 1 cze 2006 (CEST)

Przeciw:

  1. SSSR = Stub stuba stubem rozwala. Dość stubów. Shaqspeare 12:16, 27 maja 2006 (CEST)
  2. tsca @ 14:25, 27 maja 2006 (CEST)
  3. Radomil dyskusja 15:31, 27 maja 2006 (CEST)
  4. Kotasik 22:16, 1 cze 2006 (CEST)

Dyskusja: Shaqspeare - zrób sobie jakiś szablon dotyczący nierobienia nowych zalążków.Mario 58 21:23, 30 maja 2006 (CEST)

Mario 58 - proszę, nie mów mi, co mam robić. Shaqspeare 21:24, 30 maja 2006 (CEST)

Większość krajów na swoje stuby, więc i tem powienien także mieć własny. W tej kategorii jest wiele arykułów, ale większość z nich to stuby, więc aby ułatwić prace ned ich rozszerzeniem trzeba stworzyc stub. Raphael17 13:34, 25 maja 2006 (CEST)

Za:

  1.  Za --Botev 00:13, 26 maja 2006 (CEST)
  2.  Za Kondzio 199021:43, 26 maja 2006 (CEST)
  3.  Za ==wariag== 12:26, 27 maja 2006 (CEST)
  4.  Za Xabi talk 13:47, 27 maja 2006 (CEST)
  5.  Za Mario 58 21:28, 30 maja 2006 (CEST)
  6. Każde państwo na to zasługuje. Zmienić nazwę na ZEA stub. PSiczek, Pietras1988 DYSKUSJA 06:54, 31 maja 2006 (CEST)
  7.  Za jedyøøø განხილვა 21:14, 31 maja 2006 (CEST) Popieram Pietrasa, że każde państwo na to zasługuje.

Przeciw:

  1. Przeciw mnożeniu stubów. Shaqspeare 13:51, 25 maja 2006 (CEST)

Dyskusja: Vindur 16:11, 25 maja 2006 (CEST) Zdaje się, że zbiorcze głosowanie nad stubami dla państw już się odbyło i umożliwiło tworzenie tego rodzaju stubów, więc to głosowanie jest bezprzedmiotowe.

Według zbiorczego głosowania każde państwo zasługuje na swój stub. Proponoję wycofać ASAP to głosowanie. aegis maelstrom δ 22:51, 25 maja 2006 (CEST)

Ja tylko dodam, że lebiej by było , bo krótsze. --Botev 00:13, 26 maja 2006 (CEST)

Czy państwa nieistniejące też zasługują na stub? Shaqspeare 00:17, 26 maja 2006 (CEST)
Ale bez przesdady z tym każdym państwem, nie sądzę by były potrzebne np. Wyspy Świętego Tomasza i Książęca stub czy Nauru stub. Gdarin dyskusja 11:57, 26 maja 2006 (CEST)
To zależy ile będzie artykułów, które powinny mieć taki stub. --Botev 21:09, 27 maja 2006 (CEST)
@Gdarin - polecam niemiecką Wiki w sprawie Nauru, spokojnie można utworzyć o tych niecałych 30 kilometrach kwadratowych kilkaset artykułów ;) --Artur Lion DYSKUSJA 11:57, 29 maja 2006 (CEST)
Zamiast {{Zjednoczone Emiraty Arabskie stub}} rzeczywiście lepsze byłoby {{ZEA stub}}. Ale samą ideę powstania stuba dla tego państwa-jak najbardziej tak.Mario 58 21:28, 30 maja 2006 (CEST)

Odmiana . Powód: Ciężko wyszukać wśród prawie 1000 stubów religijnych zalążki buddyjskie, a to dość specyficzna kategoria. Osoby poprawiające stuby buddyjskie i chrześcijańskie to na dobrą sprawę dwie rozłączne grupy. Lepiej więc zrobić oddzielny szablon jak na en-wiki. Markotek 16:53, 21 maja 2006 (CEST)

Za:

  1. madcap kontakt 15:08, 23 maja 2006 (CEST) wierze na slowo, ze jest sto stubow.
  2. Kondzio1990 15:10, 23 maja 2006 (CEST)
  3. Brosen dyskusja 15:20, 23 maja 2006 (CEST)
  4. Jeżeli ok. setki stubów Vindur 20:51, 23 maja 2006 (CEST)
  5. --Botev 23:40, 23 maja 2006 (CEST) Ktoś zainteresowany tematyką buddyjską nie musi się interesować innymi religiami. Tak mu będzie łatwiej.
  6.  Za Piter® (mów) 08:40, 24 maja 2006 (CEST)
  7. Sir Nykiel von lodz Сир Ныкиэл вон Лодз
  8. A. ✉ 20:09, 24 maja 2006 (CEST)
  9.  Za Raphael17 12:06, 25 maja 2006 (CEST)
  10.  Za --Mataga 21:15, 25 maja 2006 (CEST)
  11.  Za potrzebny Xabi talk 13:47, 27 maja 2006 (CEST)

Przeciw:

  1. Radomil dyskusja 16:54, 21 maja 2006 (CEST)
  2. popszes 16:18, 22 maja 2006 (CEST)
  3. Gdarin dyskusja 20:08, 22 maja 2006 (CEST) to ja poproszę , kategoria też dość specyficzna :)
  4. Przeciw mnożeniu stubów. Shaqspeare 18:06, 23 maja 2006 (CEST)

Dyskusja:

  • Ale stubów o vodoo nie mamy za wiele a o buddyzmie koło setki... weźcie to proszę pod rozwagę. Markotek 22:51, 22 maja 2006 (CEST)
  • Hinduizm swój stub od dwóch miesięcy już ma. Co do 100 stubów buddyjskich : Lista już istniejących art. tylko na literę A które wrzuciłbym tu jako stuby jest poniżej. Myślę więc, że 100 się bez problemu uzbiera. Markotek 21:12, 23 maja 2006 (CEST)
  1. agura
  2. ahinsa
  3. Amitabha
  4. Ananda (buddyzm)
  5. anapana
  6. Angkor Wat
  7. Asanga
  8. Aśoka
  9. Atisa
  10. awidja

{{Unistub}}

Jest wiele artykułów, w któych umieszczane jest po kilka zalążków naraz. Czasem jest to rzeczywiście potrzebne, ale źle wygląda w artykule. Dlatego stworzyłem ten szablon: pozwala na przyporządkowanie artykułu do kilku kategori. Jest też kompatybilny z szablonem Stub, więc można nawet go podmienić przez Uni Stub. Pozdrawiam. Egon ☎ 10:13, 21 maja 2006 (CEST)

Za:

  1. Rewelacyjny pomysł! Kondzio1990 10:18, 21 maja 2006 (CEST)
  2. U RoXorZ, d00de. ;) TOR 15:58, 21 maja 2006 (CEST)
  3. Radomil dyskusja 16:06, 21 maja 2006 (CEST) (a argumentacja jak u Shaqspeara) ;)
  4. Jestem za, ale musi być jakiś inne logo w tym stubie, bo ja je praktycznie tylko po tym rozpoznaje bez czytania. PALLADINUS talk 16:39, 21 maja 2006 (CEST)
  5. Jak najbardziej za. Red_81 16:50, 21 maja 2006 (CEST)
  6. MesserWoland 17:41, 22 maja 2006 (CEST)
  7. Vindur 10:50, 23 maja 2006 (CEST)
  8. OK, to zmniejszy przynajmniej wizualnie ilość stubów. Shaqspeare 18:06, 23 maja 2006 (CEST)
  9. Hołek ҉ 19:21, 23 maja 2006 (CEST)
  10. tsca @ 19:31, 23 maja 2006 (CEST) / szkoda, aby cały pomysł upadł dlatego, że jest kilka konkurencyjnych rozwiązań technicznych. To chyba można zrobić lepiej, ale nie o technikalia chodzi, a o ideę. Poprawić zawsze można.
  11. Margoz 19:33, 23 maja 2006 (CEST)
  12. --Botev 23:36, 23 maja 2006 (CEST) Niech wam będzie, choć to tylko kosmetyka.
  13. świetne! A. ✉ 20:09, 24 maja 2006 (CEST)
  14. --Mataga 21:17, 25 maja 2006 (CEST)
  15. Logolego 14:31, 26 maja 2006 (CEST)
  16.  Za dobre rozwiązanie Xabi talk 13:47, 27 maja 2006 (CEST)

Przeciw:

  1. Przeciw mnożeniu stubów. Shaqspeare 13:35, 21 maja 2006 (CEST)
  2. Botev 14:46, 23 maja 2006 (CEST) Naprawdę nie sądzę, żeby to było potrzebne. Właściwie dlaczego nie może być w jednym artykule kilku szablonów stuba?
  1. Stanowcze NIE bezsensownym pomysłom!! PSiczek, Pietras1988 DYSKUSJA 16:45, 21 maja 2006 (CEST)
  2. Kod jest wciąż niedopracowany ani nie był testowany jeszcze. Na dodatek jest jeszcze jeden projekt uniwersalnego stuba (łączącego wszystkie obecne z dodatkowymi kategoriami). A_Bach - ΣΦ 17:14, 21 maja 2006 (CEST)
  3. popszes 16:22, 22 maja 2006 (CEST)
  4. Gdarin dyskusja 20:12, 22 maja 2006 (CEST)sprzeciw! jak artykuł ma już w sobie kilka różnych stubów to nie jest już stubem!
  5. Logolego 14:02, 23 maja 2006 (CEST)
  6. Brosen dyskusja 15:21, 23 maja 2006 (CEST)

Dyskusja:

  • Jak ten szblon miałby działać? Umieszczasz wpierw w , a następnie wrzucasz do artykułu czy wpisujesz od razu w artykule ? Hołek ҉ 13:41, 21 maja 2006 (CEST)
Holek: dokładnie jak miałoby to wyglądać, pokazałem tutaj. W momencie kiedy widać ze dany artykuł należy do jednej tylko kategorii to stosowany byłby wyspecjalizowany stub (np. religia stub). Natomiast jeśli artykuł nalerzy do kilku nie związanych ze sobą kategorii, to wstawiany byłby szablon Uni_stub.
Dzięki temu zyskałeś mój głos :) Hołek ҉ 19:21, 23 maja 2006 (CEST)
Shaqspeare: :) Sęk w tym że używanie tego stuba ma zmniejszyć ilość miejsca zajmowanego przez stuby na stronie. Ponadto jest to stub na zamówienie: kilka osób mówiło mi wczoraj że taki stub przydałby się.
Jeszcze mały komentarz: czasem szablony stub można połączyć. np polska i wojsko w wojsko polskie. Ale czasem jest to niemożliwe. Dlatego zamiast wstawiania kilku stubów chciałbym zeby był wstawiany jeden, który wymieniałby dziedziny do których należy dany artykuł. Docelowo (jeśli ten stub zostanie przyjęty) chciałby napisać bota, który będzie przelatywał po zalążkach i jeśli wykryje dwa stuby to połączy je za pomocą tego uniwersalnego. Pozdrawiam. Egon ☎ 15:42, 21 maja 2006 (CEST)
  • Z czystej ciekawości: Pietras, rozwiń temat i napisz cóż jest takiego bezsensownego w tym pomyśle? Radomil dyskusja 16:50, 21 maja 2006 (CEST)
Odpowiadając na niewypowiedziane jeszcze pytanie: nie, szablon nie tworzy jakieś bezsensownej kateogri typu Zalążki artykułów - Uni Stub, tylko przypożądkowuje dany artykuł do odpowiednich zalążków artykułów. Pozdrawiam. Egon ☎ 19:14, 21 maja 2006 (CEST)
Radomil, do takiego czegoś pasuje normalny stub, kilka tematycznych stubów lub stub, który najbardziej pasuje do danego artu, a le NA PEWNO nie Uni stub~~ PSiczek, Pietras1988 DYSKUSJA 19:26, 23 maja 2006 (CEST)
  • Proponuję wycofać to głosowanie i poczekać na zakończenie prac nad oboma (moim i tym) projektami. Jak na razie uważam to głosowanie za przedwczesne. A_Bach - ΣΦ 17:06, 21 maja 2006 (CEST)
Ehh. ABach: Kod jest wciąż niedopracowany -nieprawda, już jest dopracowany;)
nie był testowany jeszcze - był. Przez ciebie. Ten błąd co znalazłeś już poprawiłem. Ponadto: to jest Wikipedia. My błędy poprawiamy w locie ;)
Na dodatek jest jeszcze jeden projekt uniwersalnego stuba - chodzi za pewno o to. Jak sam zauważyłeś, jesteś w trakcie pisania, więc nie bede oceniał, ale jedno musze powiedzieć. Uważam ze pisanie czegoś takiego na switch'ach jest błędem. Kod już teraz jest kilka razy dłuższy, a obsługuje przyporządkowanie tylko do 2 kategori (u mnie już teraz jest obsługa do 5). Gdybyś chciał to rozszerzyć, to nie chciałby być na twoim miejscu. Ponadto użycie switch'y wymagałoby ciągłego sprawdzania czy nie ma nowej kategori/podkategori w stubach. Pozdrawiam. Egon ☎ 17:40, 21 maja 2006 (CEST)
  • Nie wiem czy dobrze zrozumiałem ideę tego unistuba, ale przetestowałem go, i zdaje się, że idea jest taka: jest sobie artykuł który można zakwalifikować do kategorii A oraz B, więc stawiam ten unistub z parametrami A i B. W artykule wygląda to tak, że pojawiają mi się linki do kategorii stuby A i stuby B. Problem w tym, że przeglądając kategorię stub A czy kategorię stub B nie znajdę tam tego artykułu. Innymi słowy ktoś kto jest zainteresowany kategorią A czy B nie ma szans ujrzeć tego artykułu w żądanej kategorii, aby się na niego natknąć musiałby przejrzeć wszystkie artykuły mające unistub. Czy dobrze zrozumiałem? Bo jeśli tak, to nie ma on żadnego sensu, jest sprzeczna z ideą stuba, która ma zachęcać ludzi do rozwijania haseł z danej dziedziny Vindur 22:46, 22 maja 2006 (CEST)
To był bug. Teraz kiedy zastosujesz Uni Stub artkuł pojawi się i w kategori A i w kategori B (bo właśnie taka jest idea tego stuba) (jakby co tutaj jest przykłąd: Ochota). Pozdrawiam. Egon ☎ 07:45, 23 maja 2006 (CEST)
  • Gdarin: Jak artykuł ma już w sobie kilka różnych stubów to nie jest już stubem! - chyba nie do końca rozumiem tą argumentację. Chcesz powiedzieć, że np. ten artykuł nie jest już stubem tylko dlatego, że należy zarówno do Zalążki artykułów - mazowieckie jak i do Zalążki artykułów o polskich wsiach ? Pozdrawiam. Egon ☎ 11:47, 23 maja 2006 (CEST)
    • Stub to króciutki artykuł, jak wrzucisz wiele różnych rodzajów stubów to już się robi długi i nie jest stubem. :) A tak na poważnie: zamiast bawić się w wstawianie nowych rodzajów stubów do artykułu trzeba go rozwijać by stubem nie był. I już. Gdarin dyskusja 14:09, 23 maja 2006 (CEST)
      • zamiast wtawiać nowy stub, lepiej rozwinąć artykuł - ja też chciałym być zdrowy, młody, piękny i bogaty ;) A poważnie: jesli trafiam na artykuł którego nie jestem wstanie rozwinąć to go nie rozwijam. Ale przynajmiej zredagować go mogę do formy sensowniejszej. Pozdrawiam. Egon ☎ 16:43, 23 maja 2006 (CEST)
  • Botev: Właściwie dlaczego nie może być w jednym artykule kilku szablonów stuba? - bo widziałem już artykuły gdzie informacja o tym że artykuł jest takim, a nie innym stubem, zajmuje więcej ekranu niż sama treśc artykułu. Pozdrawiam. Egon ☎ 16:43, 23 maja 2006 (CEST)
    • Ja tu jeszce dodam, że dwa stuby może sa pomocne dla nas, ale psują wygląd arytkułu. Wyobrażasz sobie trzy zalążki jeden pod drugim?

    • No i? Ładnie to wygląda? Hołek ҉ 19:21, 23 maja 2006 (CEST)
    • No właśnie, a przecież można tak:

    • Pozdrawiam. Egon ☎ 19:47, 23 maja 2006 (CEST)

Najpierw muszę przeprosić, bo się nieco pospieszyłem z tym zalążkiem, żyjąc w błogiej niewiedzy, że nowe typy należy wpierw zgłosić do zatwierdzenia - powstawiałem go do kilku artykułów. Do tej pory zalążki z dziedziny zarządzania były najczęściej oznaczane szablonem lub po prostu , rzadziej lub . Zalążków podpadających pod tę kategorię jest dużo co można zobaczyć w przedwcześnie założonej kategorii jest dość sporo - ok. 70 w momencie kiedy zawiesiłem dalsze wstawianie szablonu. Adriano TALK 13:34, 20 maja 2006 (CEST)

Za:

  1. Adriano TALK 13:34, 20 maja 2006 (CEST)
  2. Piter® (mów) 15:28, 20 maja 2006 (CEST) nie mam nic przeciwko
  3.  Za, ale zła ikonka. Jedyooodyskusja 19:26, 20 maja 2006 (CEST)
  4. Xabi talk 20:04, 20 maja 2006 (CEST)
  5. Hołek ҉ 13:57, 21 maja 2006 (CEST)
  6. Kilka razy sam go używałem. PSiczek, Pietras1988 DYSKUSJA 16:46, 21 maja 2006 (CEST)
  7. Za. Zarządzanie to nie (wąsko rozumiana) ekonomia. aegis maelstrom δ 16:59, 21 maja 2006 (CEST)
  8. A. ✉ 20:09, 24 maja 2006 (CEST)
  9.  Za--Mataga 21:18, 25 maja 2006 (CEST)

Przeciw:

  1. Przeciw mnożeniu stubów. Shaqspeare 13:35, 21 maja 2006 (CEST)
  2. Radomil dyskusja 16:07, 21 maja 2006 (CEST)
  3. popszes 16:22, 22 maja 2006 (CEST)
  4. tsca @ 22:24, 22 maja 2006 (CEST)

Dyskusja:

Kategoria:Turystyka zawiera 123 artykuły i 9 podkategorii. Stuby najczęściej są opisane jako artykuły z dziedziny geografii lub związane z jakąś krainą geograficzną lub historyczną. Wydaje mi się jednak, że zwłaszcza w przypadku zalążków artykułów o szlakach turystycznych lub schroniskach, przydałby się szablon uściślający ich typ. Margoz 12:59, 20 maja 2006 (CEST)

Za:

  1. Margoz 13:00, 20 maja 2006 (CEST)
  2. --Botev 16:23, 20 maja 2006 (CEST)
  3. Oczywiście  Za. Jedyooodyskusja 19:27, 20 maja 2006 (CEST)
  4. Xabi talk 20:04, 20 maja 2006 (CEST)
  5. Adriano TALK 20:13, 20 maja 2006 (CEST)
  6. Piter® (mów) 07:53, 22 maja 2006 (CEST)
  7. zdecydowanei ZA ==wariag== 14:37, 22 maja 2006 (CEST)
  8.  Za Raphael17 20:25, 24 maja 2006 (CEST)

Przeciw:

  1. Jest wikitravel - tam sobie róbcie stuby turystyki. A_Bach - ΣΦ 19:48, 20 maja 2006 (CEST)
  2. Przeciw mnożeniu stubów. Shaqspeare 13:35, 21 maja 2006 (CEST)
  3. Radomil dyskusja 16:07, 21 maja 2006 (CEST)
  4. PSiczek, Pietras1988 DYSKUSJA 16:47, 21 maja 2006 (CEST)
  5. popszes 16:22, 22 maja 2006 (CEST)
  6. tsca @ 22:25, 22 maja 2006 (CEST)
  7. Brosen dyskusja 15:26, 23 maja 2006 (CEST)

Dyskusja:

Można też zastanowić się nad zalążkami artykułów o rezerwatach przyrody i parkach narodowych i krajobrazowych np. Chęcińsko-Kielecki Park Krajobrazowy; Rezerwat przyrody Góra Zelejowa; Park Narodowy Przylądka Horn; Park Narodowy „Ujście Warty”; Rezerwat przyrody Lasek Bielański; Margoz 15:13, 21 maja 2006 (CEST)

Zalążek powinien powstać, ponieważ artykułów związanych ze snookerem przybywa, niestety częśc z nich jest stubami i należałoby je odpowiednio oznaczać. Andrzej19 @ 14:08, 13 maja 2006 (CEST)

Za:

Andrzej19 @ 14:09, 13 maja 2006 (CEST) Głos nieważny. Nie można samemu głosować Hołek ҉ 16:27, 13 maja 2006 (CEST)
  1. Jest piłka i koszykówka, może być i snooker. Samemu mi brakowało jak dodawałem jakiś artykuł. Nux >dyskusja< 23:00, 15 maja 2006 (CEST)
  2. Hołek ҉ 18:28, 17 maja 2006 (CEST)
  3. argumentacja Nuxa mnie przekonuje. Aż dziwne że do tej pory nie było takiego stubu. Sobol 09:38, 20 maja 2006 (CEST)

Przeciw:

  1. popszes 21:50, 14 maja 2006 (CEST)
  2. --Botev 21:01, 15 maja 2006 (CEST) Głos wycofany --Botev 16:19, 20 maja 2006 (CEST)
A to niby dlaczego? Nie rozumiem, dlaczego ktoś nie chcę ułatwić pracy innym, a szablon stub do snookera bardzo by sie przydal w oznaczaniu hasel nad ktorymi trzeba jeszcze popracowac. Andrzej19 @ 22:09, 15 maja 2006 (CEST)
A nie wystarczy jakiś ogólniejszy stub? --Botev 14:28, 19 maja 2006 (CEST)
Ogólniejszy jest tylko sport, ale to za ogólne. Andrzej19 @ 21:46, 19 maja 2006 (CEST)
To trzeba stworzyć. :) Na przykład --Botev 00:31, 20 maja 2006 (CEST)
Gry będzie jeszcze szerszy niż sport, wszak nie każda gra jest sportem. Naturalnym zawężeniem jest stworzenie stubów dyscyplin jak Piłki Nożnej, koszykówki td. Andrzej19 @ 09:34, 20 maja 2006 (CEST)
Ani nie każdy sport jest grą. :) Niech ci będzie, wycofuję swój sprzeciw, ale nadal nie jestem przekonany, więc nie daję głosu na tak. --Botev 16:19, 20 maja 2006 (CEST)
  1. Gdarin dyskusja 11:27, 20 maja 2006 (CEST) niedługo będzie hokej na trawie stub albo skok w dal stub

Dyskusja: A ile znalazłeś haseł kwalifikujących się do tego stuba? Vindur 11:41, 14 maja 2006 (CEST)

Z 30-40 przynajmniej. A będzie więcej, mam zamiar opisywać pierwsza setkę światowego rankingu, a nie o wszystkich mam tyle informacji by nie było stubów. Andrzej19 @ 12:37, 14 maja 2006 (CEST)

Głosowanie przedłużone o tydzień. brak głosów Hołek ҉ 12:00, 3 maja 2006 (CEST)
Głosowanie przedłużone o kolejny tydzień. brak głosów Hołek ҉ 19:53, 10 maja 2006 (CEST)

W kategorii Kategoria:Zalążki artykułów - anatomia narobiło się zalążków z tej dziedziny. Martixx Dyskusja 09:33, 23 sie 2007 (CEST) 18:43, 28 kwi 2006 (CEST)

Za:

 Za Xabi talk 18:59, 6 maja 2006 (CEST) głos z poprzedniego tygodnia Hołek ҉ 12:35, 14 maja 2006 (CEST)
 Za Tylko chyba ta ikonka nie najlepsza. --Mataga 18:06, 7 maja 2006 (CEST) głos z poprzedniego tygodnia Hołek ҉ 12:35, 14 maja 2006 (CEST)
  1.  Za Bo niby jak mam klasyfikować takie hasła jak egzogamia, endogamia, patrylinearność, matrylinearność, kazirodztwo itp.? --Botev 23:05, 11 maja 2006 (CEST)
  2.  Za Znowu zmieniłem zdanie, gdyż Matrixx powiedział, że pomyliły mu się dziedziny wiedzy. I oto mi chodziło ;) Hołek ҉ 12:35, 14 maja 2006 (CEST)
  3.  Za dla szablonu stuba do zalążków z dziedziny antropologii kulturowej/fizycznej/strukturalnej/funkcjonalnej itp., a nie zalążków z anatomii Piter® (mów) 12:59, 14 maja 2006 (CEST)
  4. Mix321 21:16, 15 maja 2006 (CEST)

Przeciw:

Tak długo, jak nie zostanie sprecyzowane o jaką antropologię i które hasła chodzi. Argument z kategorią anatomia jest cokolwiek dziwny. aegis maelstrom δ 15:56, 10 maja 2006 (CEST) głos z poprzedniego tygodnia Hołek ҉ 12:35, 14 maja 2006 (CEST)
Dlaczego zmieniłem zdanie? Wciąż nie wiemy, o jaką antropologię chodzi... Hołek ҉ 19:53, 10 maja 2006 (CEST) głos z poprzedniego tygodnia Hołek ҉ 12:35, 14 maja 2006 (CEST)
Piter® (mów) 19:58, 10 maja 2006 (CEST) powód jw.
  1. Brak przykładów na poparcie sensu stworzenia stubu Vindur 18:46, 12 maja 2006 (CEST)
  2. popszes 21:51, 14 maja 2006 (CEST)

Dyskusja: Od kiedy antropologia jest częścią anatomii? Jestem jak najbardziej za stworzeniem takiego zalążka, ale nie mylmy dziedzin wiedzy. Wszak antropologia zajmuje się człowiekiem i rasami etnograficznymi człowieka w sposób podobny, w jaki entomologia zajmuje się owadami. i obejmuje dużo szersze spektrum badań nad człowiekiem, aniżeli tylko aspekt fizjologiczny tudzież anatomiczny. Dlatego nie widzę żadnych (albo prawie żadnych) zalążków z dziedziny antropologia w Kategoria:Zalążki artykułów - anatomia. Piter® (mów) 19:29, 28 kwi 2006 (CEST)

Czy można prosić o jakieś przykłady? Czy uzbiera sie tego tyle, ile wymagane jest w regulaminie :)? Cancre 17:57, 4 maja 2006 (CEST)

Proszę o konkretne przykłady haseł, zwłaszcza odrębnych od socjologii czy psychologii. Gdyby się pokrywały, pokazać dlaczego antropologia stub, a nie socjologia stub. I najważniejsze - chodzi o antropologię kulturową czy fizyczną? aegis maelstrom δ 15:55, 10 maja 2006 (CEST)

Ja bym dał i kulturową i fizyczną i wrzucał tam te hasła, które nie pasują do anatomii (tu artykuły o cechach organizmu prehistorycznych człowiekowatych i o współczesnych rasach ludzkich, podczas gdy anatomia obejmowałaby hasła dot. poszczególnych narządów ciała) ani do socjologii (tu hasła dot. kultur, zwłaszcza pierwotnych, takie jak np. matrylinearny system pokrewieństwa). Ale zgadzam się, że wspomniane dyscypliny (łącznie z psychologią) często się zazębiają. Moim zdaniem jednak stub Antropologii jest potrzebny. --Botev 23:23, 11 maja 2006 (CEST)
Oczywiście, że jest potrzebny, ale nie w ramach zalążków z anatomii tak jak sugeruje Martixx. Wydaje mi się, że pomyliły mu się dziedziny wiedzy i chodzi o to, żeby nie zaczął wrzucać do zalążków z antropologii (kulturowej bądź fizycznej) ewidentnych artykułów z dziedziny anatomii. Dlatego póki co, jestem przeciw Piter® (mów) 08:32, 12 maja 2006 (CEST)
Tak, Pitert mówi dobrze, pomyliły mi się dziedziny wiedzy :) A co do przykładów powiedział je Botev w głosowaniu ;) Martixx Dyskusja 09:33, 23 sie 2007 (CEST)

Stuby opisujące języki używają szablonu dla językoznawstwa. Wydaje mi się to zbyt ogólne. W zalążkach do językoznawstwa powinny być artykuły na temat terminów gramatycznych, teorii lingwistycznych, części mowy itp., a zaczątki opisów poszczególnych języków (których jest już niemało - Kategoria:Zalążki artykułów - językoznawstwo) we własnej kategorii. Botev 19:28, 10 maja 2006 (CEST)

Za:

  1. Hołek ҉ 19:58, 10 maja 2006 (CEST)
  2. Piter® (mów) 19:05, 11 maja 2006 (CEST)
  3. Xabi talk 19:23, 12 maja 2006 (CEST)

Przeciw:

  1. popszes 21:50, 14 maja 2006 (CEST)

Dyskusja: Pozwoliłem sobie utworzyć projekt stubu (na podst. angielskiej Wiki) --Botev 04:04, 14 maja 2006 (CEST)

Porządkowanie zagadnień zwązanych z Internetem :) Potencjał ogromny, liczba hasłeł także bardzo duża. MarcinJamro 19:11, 2 maj 2006 (CEST)

Za:

  1.  Za Matrixx, zamorduję Cię ;) Hołek ҉ 11:55, 3 maja 2006 (CEST)
  2.  Za Piter® (mów) 20:37, 4 maja 2006 (CEST)
  3.  Za Xabi talk 18:59, 6 maja 2006 (CEST)

Przeciw:

  1.  Przeciw Martixx Dyskusja 09:33, 23 sie 2007 (CEST) 07:01, 3 maja 2006 (CEST) Zakończ głosowanie, stub już istnieje.
  2. Brosen dyskusja 15:59, 10 maja 2006 (CEST)

Dyskusja:

lub

Głosowanie przedłużone o tydzień. Hołek ҉ 16:42, 2 maj 2006 (CEST)

Pierwsza nazwa bardziej mi się podoba, bo odnosi się do nauki, więc daje szersze spektrum, kategorie, w których mozna znaleźć takie stuby to Kategoria:Maszynoznawstwo, w tym 3 podkategorie Kategoria:Dźwignice, Kategoria:Obrabiarki, Kategoria:Silniki, dla pojazdów (kolejna podkategoria) oczywiście inny stub. Artykuły, które byłyby opatrzone takim stubem, to m.in: Tuleja, Urządzenie cieplne, Sprężnik, Sprzęgło luźne przegubowe, Połączenia sprężyste, Silnik hydrauliczny, Silnik turbowentylatorowy Przykuta 09:55, 26 kwi 2006 (CEST)

Głosy z poprzedniego tygodnia:
Głosy aktualne:

Za:

  1. Hołek ҉ 12:00, 3 maja 2006 (CEST)
  2.  Za--Mataga 18:06, 7 maja 2006 (CEST)

Przeciw:

Dyskusja:

Kwiecień 2006

a

Moim skromnym zdaniem obecny powinien być ujedniolicony do formy . Kiedy będzie ogólna zgoda stworzę szablon a zostanie usunięty. Martixx Dyskusja 09:33, 23 sie 2007 (CEST) 16:28, 27 kwi 2006 (CEST)

  •  Za
  1. Piter® (mów) 21:05, 28 kwi 2006 (CEST)
  2.  Za wszystkie typy stubów powinny mieć formę XYZ stub, bez żadnych dziwacznych konkatenacji Vindur 16:09, 29 kwi 2006 (CEST)
  3. Xabi talk 16:36, 30 kwi 2006 (CEST)
  4. Dobromiła zagadaj 22:24, 1 maj 2006 (CEST)
  5.  Za tylko trzeba pomyśleć nad inną ikonką --Mataga 18:12, 7 maja 2006 (CEST)

Kategoria:Organizacje to bardzo obfita kategoria artykułów, i zalążków też jest tam sporo. Oczywiście wojsko i parę innych podkategorii - policja, partie należałoby wykluczyć 9o ile mają juz swoje zalążki). Sama kategoria Kategoria:Organizacje międzynarodowe to 7 podkategorii. Przykuta 11:59, 26 kwi 2006 (CEST)

W Wikipedii jest duży bałagan - trzeba coś z tym zrobić. --Mataga 16:30, 22 kwi 2006 (CEST) A tutaj znajdują się przykłady artykułów, które powinny być oznaczone takim szablonem.

Jakieś przykłady? Piter® (mów) 13:56, 23 kwi 2006 (CEST)
  1.  Za Remedios44dyskusja 11:31, 23 kwi 2006 (CEST)
  2. Za, chociaż nazwa jest dziwna. Michał¿?
    Dlaczego dziwna? Jest przecież nawet taki kierunek studiów... :) Cancre 16:13, 23 kwi 2006 (CEST)
  3. za Yarl read.me 17:10, 23 kwi 2006 (CEST)
  4.  Za Xabi talk 18:50, 23 kwi 2006 (CEST)
  5.  Za Martixx Dyskusja 09:33, 23 sie 2007 (CEST) 18:43, 28 kwi 2006 (CEST)

Dyskusja

Stub o Karpatach został już przyjęty w zeszłym miesiącu. Oto stuby, dla których by był przydatny stub o Sudetach: Pogórze Orlickie,Przełęcz Polskie Wrota,Przełęcz Marcowa,Przełęcz pod Gołębią,Przełęcz Rozdroże Pod Moszną,Przełęcz Sokola,Przełęcz Srebrna,Przełęcz Trzy Buki,Przykrzec (góra),Garncarz (góra),Babi Kamień,Kamiennik (Garb Dzikowca),Mała Sowa,Rezerwat przyrody Bukowa Kalenica,Żmij (góra),Włodarz (góra),Wigancicka Polana,Słoneczne Skałki (Góry Sowie),Sokół (góra),Schronisko PTTK "Zygmuntówka" na Przełęczy Jugowskiej,Schronisko "Orzeł",Rymarz,Orlica (góra),Schronisko PTTK "Na Szczelińcu",Schronisko PTTK "Pasterka",Teplickie Skalne Miasto,Buczek (Góry Bardzkie),Słup (góra),Przełęcz Srebrna,Różańcowa,Schronisko PTTK "Jagodna",Schronisko PTTK "Pod Muflonem",Gniewosz (góra),Graniczny Wierch,Bochniak,Czerniec (góra),Anielska Kopa,Przełęcz Międzyleska,Sasanka (Góry Bystrzyckie),Borowa (góra),Góry Czarne (Polska),Lisi Kamień,Ptasia Kopa,Kowadło (szczyt),Przełęcz Puchaczówka,Przełęcz Płoszczyna,Przełęcz Szklarska (Sudety),Schronisko Turystyczne "Orle" i wiele innych których nie chcę już przytaczać. Vindur 12:50, 22 kwi 2006 (CEST)

I jeszcze się trochę znajdzie. Popieram, choć najchętniej widziałbym te wszystkie hasła juz nie jako stuby. aegis maelstrom δ 16:39, 22 kwi 2006 (CEST)

dyskusja 12:54, 25 kwi 2006 (CEST)

Osobne stuby dla wszystkich kontynentów

Na razie własny stub posiada jedynie . Argumentację typu : 'ale przecież dla innych kontynentów wystarczą stuby państw' odrzucam, bo nie wierzę, żeby przeszła tu propozycja stubu dla każdego kraju Afryki osobno łącznie z Burkina Faso. Vindur 00:29, 22 kwi 2006 (CEST)

Za - o ile nie ma dokładniejszych stubów dotyczących państw. Z tego uważam, że nie opłaca się tworzyć stuba dla Ameryki Północnej. Mlepicki Dyskusja 17:53, 22 kwi 2006 (CEST)
Vindur 11:49, 30 kwi 2006 (CEST) W pierwszej chwili też tak pomyślałem,ale kraje zaliczane do Ameryki Północnej to m.in: Barbados, Trynidad i Tobago, Aruba, Jamajka, Portoryko, Gwadelupa, Bahamy, Grenada, Saint Lucia, Martynika, Saint Vincent i Grenadyny...

 Za --Mataga 16:53, 28 kwi 2006 (CEST)

Przeciw - zbędne, lepiej porobić bardziej szczegółowe stuby państw. Michał¿?
 Przeciw Zawsze można zrobić więcej stubów państw. Xabi talk 18:50, 23 kwi 2006 (CEST) Zmiana zdania. Poniższa wypowiedź Vindura, a przede wszystkim argument o obiektach trudnych do sklasyfikowania (rzeki, łańcuchy górskie) przekonały mnie. Jestem  Za. Xabi talk 19:08, 24 kwi 2006 (CEST)

Vindur 20:34, 23 kwi 2006 (CEST) Naprawdę nie ma sensu robić stubów o każdym państwie Afryki. Nawet ja byłbym temu przeciwny. Takie stuby kontynentów naprawdę sporo by załatwiły. Za chwilę pojawi się jakiś wielbiciel Wybrzeża Kości Słoniowej, Gabonu i Senegalu. Brak stubu dla kontynentów jest bardzo poważnym argumentem za dopuszczeniem stubów państw o marginalnym z punktu widzenia Polski znaczeniu albo/i znikomej ilości artykułów. Jak chcecie, ale ja ostrzegałem:) Poza tym niektóre obiekty trudno zaklasyfikować do jednego kraju, a łatwo do kontynentu: rzeki, jeziora, łańcuchy górskie. Oto kilka przykładów na poparcie tej tezy: Karakorum,Alpy Algawskie,Sangha (rzeka),Nil Błękitny,Awash,Kubango,Szari,Wadi Muluja,Senegal (rzeka),Atlas (góry),Tibesti,Jezioro Edwarda,Jezioro Tanganika,Berberowie,Buszmeni,Fulanie,Hutu,Mande,Tuaregowie,Kalahari,Alazani ,Amu-daria,Araks,Arguń,Asi (rzeka)...

Dla pojęć z kategorii Kategoria:Maszynoznawstwo, Kategoria:Huty na Śląsku, Kategoria:Metalurgia, Kategoria:Obrabiarki, Kategoria:Technika i innych, w których hasła wiążą sie z obróbką metalu. Nie bardzo można na przykłąd zakwalifikować artkuły mimo że są mało rozwinięte: Azotowanie, Obrabiarka sterowana numerycznie, Frez. Ta dziedzina ogólnie jest mało rozwinięta w Wiki. Stimoroll 14:22, 20 kwi 2006 (CEST)

Wniosek Hołka na SdU o usunięcie stubu. aegis maelstrom δ 20:20, 17 kwi 2006 (CEST)

[1] - już raz było głosowanie zbiorcze. Na głosowaniu pojedyńczym też odpadło. A_Bach - ΣΦ 13:45, 21 kwi 2006 (CEST)

Jest dużo zalążków o różnych programach, gazetach, etc, więc może by utworzyć stub odnoszący się do tego wszystkiego? Leticia 14:05, 14 kwi 2006 (CEST)

  1.  Za Michał¿?
  2.  Za Jedyooodyskusja 14:42, 14 kwi 2006 (CEST)
  3.  Za Piter® (mów) 18:41, 14 kwi 2006 (CEST)
  4.  Za bardzo potrzebny Xabi talk 21:32, 14 kwi 2006 (CEST)
  5.  Za --Mix321 16:17, 17 kwi 2006 (CEST)
  6. aegis maelstrom δ 14:28, 20 kwi 2006 (CEST)
  7.  Za Stimoroll 12:52, 23 kwi 2006 (CEST)
  8.  Za Yarl read.me 17:10, 23 kwi 2006 (CEST)

- hasła z dziedziny mangi i anime są zazwyczaj albo zestubowane ogólnie, albo w złej kategorii (czasem gry komputerowe, czasem kinematografia, co nie pasuje do mangi jako odmiany komiksu). A jest ich sporo - ilość haseł w Kategoria:Manga to ponad 60, w Kategoria:Anime prawie sto, do tego dochodzą hasła w podkategoriach. Jego istnienie wydaje się więc jak najbardziej wskazane. Wybrałem nazwę , bowiem to słowo jest chyba bardziej znane, chociaż stub powinien uwzględniać i mangę, i anime. Mlepicki Dyskusja 17:04, 10 kwi 2006 (CEST)

Stub utworzony. Mlepicki Dyskusja 19:07, 21 kwi 2006 (CEST)

Moim skromnym zdaniem powinien powstać nowy stub. Czyli Karpaty stub. Uważam tak, ponieważ już się zrobiło dużo artykułów na ten temat. Czekam na odpowiedź jedyøøø განხილვა

zgłoszony 16:45, 9 kwi 2006 przez Wikipedysta:Jedyooo. Mlepicki Dyskusja 17:01, 10 kwi 2006 (CEST)
A przykłady? Dobromiła zagadaj 13:55, 11 kwi 2006 (CEST)
Austrul, Branisko, Działy Orawskie, Góry Bukowe, Połonina - przykłady podane mi na priv przez Jedyooo, chyba jednak powinny być raczej tutaj Dobromiła zagadaj 20:09, 11 kwi 2006 (CEST)

Marzec 2006

Ekhem... to ja nieśmiało - proponuję taki zalążek. Przedsiębiorstwa to olbrzymi temat, zwłaszcza ładnie eksplorowany na enWiki; co więcej już obecnie jest bardzo wiele stubów z tego zakresu na pl:. Nie da się ich także nigdzie wcisnąć (nie mamy stubu gospodarka - ang. economy, a ekonomia - ang. economics). Na początek wyodrębniłbym więc ten - i tak zasługuje na własny szablon. :) Oczywiście wszystkie uwagi (np. grafika) mile widziane. aegis maelstrom δ 22:08, 29 mar 2006 (CEST)

Co do grafiki to nie widać na pierwszy rzut oka co ona przedstawia, może coś prostszego? Co do samego stuba, to czy naprawdę istnienie takiego typu stuba komuś pomoże? Wydaje mi się, że ekonomia, czy gospodarka byłyby lepsze. No bo firma może dotyczyć wszystkiego, np. firma fonograficzna, firma architektoniczna - zrobiłoby się coś jak z biografia stub. Dobromiła zagadaj 01:13, 30 mar 2006 (CEST)
Można zrobić stub gospodarka, ale nie wiem, czy nie będzie zbyt ogólny. Wydaje mi się, że byłby mało intuicyjny i w praktyce lądowałby tam tylko firmy (nauki o zarządzaniu wymagałyby własnego stuba, sporo rzeczy brałaby ekonomia...) Wzorowałem się tu także na en: - jakoś sobie radzą. :) Co do podanych przykładów firm - no właśnie nie masz stubów rodzajów do sektorów gospodarki, gdzie firm jest najwięcej. Czym innym jest też muzyka, a czym innym fonografia. Podobnie elektronika a przemysł elektroniczny. Np. artykułu o Sony w elektronika czy informatyka stub bym osobiście nie szukał, zwłaszcza mając firmy. Długo nie będziesz mieć stubu farmaceutyka, a jak się doczekasz będzie tam 80 leków i 8 firm. Też słabo. Guma stub dla Goodyeara też nikt robić nie będzie... :)
Czy komuś będzie przydatne - nie wiem, może mnie? :) Wydaje mi się, że stub o przedsiębiorstwach ma większą przyszłość niż bardzo ograniczone zbiory typu stuby o Albanii. A jeśli trzeba, można podzielić tak jak na enWiki. Tymczasem aż tyle tych haseł na pl nie ma (może firmy informatyczne). Pzdr, aegis maelstrom δ 01:28, 30 mar 2006 (CEST)
  1.  Za oczywiście. :) aegis maelstrom δ 22:08, 29 mar 2006 (CEST)
  2.  Za, tylko ten obrazek musi odejsc :) madcap kontakt 12:36, 30 mar 2006 (CEST)
    Mam problem z dobraniem czegoś odpowiedniego. Obrazek z en: jest IMHO fatalny, ten przedstawia retail companies. Może znajdzie się ciekawszy układ pieniędzy, albo coś z ludźmi, heh. aegis maelstrom δ 13:41, 30 mar 2006 (CEST)
    a może coś z galerii zalążków na comons? np. ? Dobromiła zagadaj 23:02, 30 mar 2006 (CEST)
    Ten ze slupkami IMHO by sie nadawal. madcap kontakt 01:55, 31 mar 2006 (CEST)
    Hmm, potrzeba dobrej woli, by uznać to za słupki. :) Nie mówiąc już - co mają słupki do firm? :) To raczej jakieś statystyki są - jak nazwa wskazuje. Sondaż stub, ale firmy? Nie jestem pewien. :) (tak, wiem, trudno coś dobrać). aegis maelstrom δ 02:15, 31 mar 2006 (CEST)
    Uchowaj panie od takich wynalazkow, jak  :) Na kazdym amerykanskim filmie, jak jest zebranie w firmie, to facet jakis wykres omawia wlasnie, no i tak mi sie skojarzylo :) Ale przy okazji wpadlem na inny pomysl - dolozyc taka strzalke co idzie z trudem do gory, na wykres slupkowy, to sie tez moze kojarzyc z marketoidami -> z firma. A facet z teczka i w cylindrze (krotko mowiac kapitalistyczny krwiopijca :) tez bylby OK, tylko kto nam to narysuje... madcap kontakt 01:32, 1 kwi 2006 (CEST)
    Tak naprawdę świetny byłby z dorysowanym cylynderkiem jednemu z panów czy teczką i jakimś pieniążkiem, a podający sobie przy tym ręce miód. Także przerobiony organization mógłby być. Ale idealnego nie widzę. Jeśli ktoś może zrobić... aegis maelstrom δ 02:22, 31 mar 2006 (CEST)
    A musi być obrazek? To jest przedszkole? ;-) Na enWiki jest masa stubów bez grafik i jakoś z tym żyją. Przecież to nie ma być ozdoba, a informacja i sposób na wydzielenie pewnej grupy artykułów. Brosen dyskusja 07:01, 1 kwi 2006 (CEST)
  3.  Za Alexandre69 17:59, 30 mar 2006 (CEST)
  4.  Za Dobromiła zagadaj 23:02, 30 mar 2006 (CEST) przekonana do idei ;)

Utworzony jakiś czas temu, odkryty niedawno. Podzielenie zbyt szerokiego wydaje mi się niezłym pomysłem. Na razie proponuję jeszcze i , ale równie dobrze można by jeszcze stworzyć zalążek o rzemiośle artystycznym czy grafice. Cancre 09:43, 29 mar 2006 (CEST)

  1. Jestem wstępnie za, odpowiednia liczba haseł powinna być. aegis maelstrom δ 15:53, 29 mar 2006 (CEST)
  2.  ZaLodzermensch dyskusja
  3.  Za - Yarl read.me 19:39, 29 mar 2006 (CEST)
  4.  Za Piter® (mów) 20:22, 29 mar 2006 (CEST)
  5.  Za madcap kontakt 12:40, 30 mar 2006 (CEST)
  6.  Za Martixx Dyskusja 09:33, 23 sie 2007 (CEST)17:23, 30 mar 2006 (CEST)
  7.  Za Alexandre69 17:58, 30 mar 2006 (CEST)

W ramach podziału 09:43, 29 mar 2006 (CEST)

  1.  ZaLodzermensch dyskusja
  2.  Za - Yarl read.me 19:39, 29 mar 2006 (CEST)
  3.  Za Piter® (mów) 20:22, 29 mar 2006 (CEST)
  4.  Za madcap kontakt 12:40, 30 mar 2006 (CEST)
  5.  Za Martixx Dyskusja 09:33, 23 sie 2007 (CEST)17:23, 30 mar 2006 (CEST)~
  6.  Za Alexandre69 17:58, 30 mar 2006 (CEST)

Podział Cancre 09:43, 29 mar 2006 (CEST)

  1. ogromne  Za - sama nad czymś takim myślałam, zresztą architektura to nie tylko sztuka Dobromiła zagadaj 19:28, 29 mar 2006 (CEST)
  2.  Za - Yarl read.me 19:39, 29 mar 2006 (CEST)
  3.  Za Piter® (mów) 20:22, 29 mar 2006 (CEST)
  4.  Za madcap kontakt 12:40, 30 mar 2006 (CEST)
  5.  Za Martixx Dyskusja 09:33, 23 sie 2007 (CEST)17:23, 30 mar 2006 (CEST)
  6.  Za Alexandre69 17:58, 30 mar 2006 (CEST)

Rozbicie na oraz

Proponuję rozdzielenie znaczenia obecnie istniejącego szablonu, który ma w opisie To jest tylko zalążek artykułu związanego z Dolnym Śląskiem lub woj. dolnośląskim na dwa stuby - osobno dla województwa i dla krainy historycznej. Rzecz w tym, że pojęcia województwo dolnośląskie oraz Dolny Śląsk nie są tożsame, i co za tym idzie użycie istniejącego (wspólnego) szablonu stuba może być kontrowersyjne: w skład województwa dolnośląskiego oprócz Dolnego Śląska wchodzą np. ziemia kłodzka czy wschodnia część Łużyc, zaś Dolny Śląsk, to oprócz części woj. dolnośląskiego, także fragmenty ziem woj. lubuskiego i np. opolskiego czy też ziemie leżące w Czechach. 3 godej 14:41, 28 mar 2006 (CEST)

  1.  Za 3 godej 14:41, 28 mar 2006 (CEST)
  2.  Za Lodzermensch dyskusja
  3.  Przeciw Jak ktoś chce bardziej uszczegółowić, to ma do dyspozycji stuby wojewódzkie. HuBar 13:16, 29 mar 2006 (CEST)
  4.  Przeciw - Yarl read.me 19:39, 29 mar 2006 (CEST)
  5.  Za Piter® (mów) 23:04, 29 mar 2006 (CEST)
  6.  Za popieram niemieszanie krain historycznych z podzialem wojewodzkim (z nazwami i granicami wzietymi z sufitu) madcap kontakt 12:40, 30 mar 2006 (CEST)
  7.  Przeciw - po co? A_Bach - ΣΦ 00:20, 31 mar 2006 (CEST)
po to, żeby nie mieszać dolnośląskiego z Dolnym Śląskiem, bo to nie to samo, 3 godej 00:26, 31 mar 2006 (CEST)
  1.  Za Hołek ҉ 11:11, 1 kwi 2006 (CEST)

Dyskusja:

  • HuBar - nie ma stubu "wojewódzkiego" dla woj. dolnośląskiego i dlatego włąśnie zgłosiłem ta poprawkę. 3 godej 13:19, 29 mar 2006 (CEST)
  • Po namyśle - pomysł nie jest zły (dolnośląskie stub powinien być o województwie), fajnie, gdyby to się jakość w sobie zawierało. A może zrobić po prostu Śląsk stub - o historycznym Śląsku? To i tak głównie będzie Dolny Śląsk i nie będzie problemu "co z tą Opolszczyzną"... aegis maelstrom δ 15:52, 29 mar 2006 (CEST)
    • W zasadzie, to głównie chodzi o to, że teraz w tym stubie mamy poplątane pojęcia administracyjne i historyczne. Najprościej byłoby, gdyby służył zgodnie z nazwą = tylko i wyłącznie dla oznaczenia stubów związanych z województwem dolnośląskim (nie wiem, czy którykolwiek inny stub "wojewódzki" jest tak pokręcony jak ten). Stuby "regionalne", jak widać budzą zbyt wiele emocji ;-) 3 godej 23:36, 29 mar 2006 (CEST)

Jak wiadomo potrzebny stub, gdyż geografia stub jest zbyt ogólny. Aktualnie w tej kategorii znajduje się kilka artykułów. PSiczek, Pietras1988 DYSKUSJA 13:40, 26 mar 2006 (CEST)

  1.  Za Ale trzeba zmienić nazwę na . 'Martixx' 'Dyskusja' 15:03, 26 mar 2006 (CEST)
    Nie trzeba, bo Antarktyka obejmuje większy obszar. PSiczek, Pietras1988 DYSKUSJA 16:05, 26 mar 2006 (CEST)
  2.  Za Wprawdzie artykułów jest niewiele, ale kategoria zalążków z geografii jest już przeludniona. Mam tylko dwie prośby (1) zmień tekst stuba, "zalążek artykułu z Antarktyki" na "zalążek artykułu o Antarktyce" (2) najpierw wrzucaj stuba do propozycji a potem używaj. madcap kontakt 00:35, 27 mar 2006 (CEST)
  3.  Za Alexandre69 15:29, 29 mar 2006 (CEST)
  4.  Za - Yarl read.me 19:39, 29 mar 2006 (CEST)

Dyskusja:

Proponuje stworzenie zalążka dotyczącego potraw i napojów. Przykłady (tylko sam początek alfabetu):bułka paryska,Casse-croute,Brik,Cachaca,Chałwa,Chipsy,Christmas pudding,Czekolada,Ciapkapusta.. Dobromiła zagadaj 19:28, 24 mar 2006 (CET)

Zmienione na Kuchnia stub Dobromiła zagadaj 23:08, 24 mar 2006 (CET)

  1.  ZaLodzermensch dyskusja
  2.  Za Dobromiła zagadaj 19:30, 24 mar 2006 (CET) skoro zaproponowałam to i zagłosuję za ;)
  3.  Za ale może jako "gastronomia stub" Remedios44dyskusja 19:40, 24 mar 2006 (CET)
    no to może lepiej "kuchnia stub"? Cancre 19:45, 24 mar 2006 (CET)
    nazwa "Jedzenie" może rzeczywiście nie jest zbyt trafiona, z pozostałych prezentacji bardziej podoba mi się "kuchnia stub", ale to kwestia do dyskusjiDobromiła zagadaj 21:11, 24 mar 2006 (CET) już zmienione Dobromiła zagadaj 23:11, 24 mar 2006 (CET)
  4.  Za ale za Kuchnia-stub Piter® (mów) 22:05, 24 mar 2006 (CET)
  5.  Za Jest sporo zalążków związanych z kuchnią. Xabi talk 09:56, 25 mar 2006 (CET)
  6. Za. Cancre 12:13, 25 mar 2006 (CET)
  7.  Za MeusH 19:55, 25 mar 2006 (CET)
  8.  Za Alexandre69 15:29, 29 mar 2006 (CEST)
  9.  Za Buldożer 19:06, 26 mar 2006 (CEST)
  10.  Za - Yarl read.me 19:39, 29 mar 2006 (CEST)

"Zbiorcza propozycja..." ciąg dalszy :)

Proponuję, żeby stuby dotyczące państw (nie tylko "większych krajów Europy", ale wszystkich krajów świata) tworzyć "bez pytania". Co Wy na to? Remedios44dyskusja 15:10, 24 mar 2006 (CET)

  1.  Za --Artur Lion DYSKUSJA 15:26, 24 mar 2006 (CET) - o każdym państwie na świecie można napisać tomy, nawet jeśli jest to Timor Wschodni, a stubów się szybko dużo namnoży. Polecam znalezienie na angielskiej Wiki Wikiprojektu dotyczącego dziwnego tworu, jakim jest Rio del Oro = Sachara Zachodnia. ;)
  2.  ZaDobromiła zagadaj 15:35, 24 mar 2006 (CET)
  3. Za. Po co głosować za każdym razem, skoro w efekcie i tak wszystkie stuby dot. państw są akceptowane? Cancre 16:39, 24 mar 2006 (CET)
  4.  Za, ale niech uniwersalny szablon stuba bedzie stosowany. Piter® (mów) 18:19, 24 mar 2006 (CET)
  5. Pimke 16:21, 25 mar 2006 (CET)
  6.  Za To powinno być normalne, że każde państwo ma prawo do swojego stuba. HuBar 12:43, 29 mar 2006 (CEST)
  7.  Za Alexandre69 15:32, 29 mar 2006 (CEST)
  8.  Za - Yarl read.me 19:39, 29 mar 2006 (CEST)
  9.  Za --Tomekpe dyskusja 09:35, 30 mar 2006 (CEST)
  10.  Za - Martixx Dyskusja 09:33, 23 sie 2007 (CEST)17:21, 30 mar 2006 (CEST)

Wszystkie stuby z geologii są zakwalifikowane do "geografia stub" co nieco myli :P Może być podkategorią "geografia stub". 'Martixx' 'Dyskusja' 18:01, 23 mar 2006 (CET)

przykłady? Dobromiła zagadaj 21:40, 23 mar 2006 (CET)

np. hadeik, maksiks, koprolit, Laurazja Cementacja (geologia), Cieszynit, Diaftoreza, Diastrofizm, Diatrema, Dygitacja, Dylatancja, Dyskrazyt, Deniwelacja i wiele, wiele innych ;-)

  1.  Za nameless ♪ 22:19, 23 mar 2006 (CET) geografia i geologia to dwie różne bajki - tylko warto by pomyśleć nad zaminą ikonki, bo ta jest niełada ;)
  2.  Za madcap kontakt 22:41, 23 mar 2006 (CET) z ikonka jw. - nieladna to pol biedy, ale nie bardzo widac, co wlasciwie pokazuje.
  3.  Za Jak najbardziej powinien być! Remedios44dyskusja 13:20, 24 mar 2006 (CET)
  4.  Za z nową ikonką Piter® (mów) 14:11, 24 mar 2006 (CET)
  5.  Za Dobromiła zagadaj 15:35, 24 mar 2006 (CET)
  6. Pimke 16:21, 25 mar 2006 (CET)
  7.  Za 3 godej 14:42, 28 mar 2006 (CEST)

Zmieniłem ikonkę na 'Martixx' 'Dyskusja' 13:57, 24 mar 2006 (CET)

  1.  Za --MeusH 22:11, 24 mar 2006 (CET) stub może być, ale powyższy obrazek... ojj trzeba by popracować nad sensowną ikonką

Zmieniłem ikonę na 'Martixx' 'Dyskusja' 10:38, 25 mar 2006 (CET)

A co sądzicie o tym? ? nameless ♪ 18:47, 25 mar 2006 (CET)
Może być. Martixx Dyskusja 09:33, 23 sie 2007 (CEST)
  1.  Za - Yarl read.me 19:39, 29 mar 2006 (CEST)

Proponuję stuba w kategorii państwa świata. Pierwsze przykłady to Lekë Dukagjini, Ali Pasza z Tepeleny bądź Uniwersytet Tirański. Liczę na akceptację. Mikiapole3 18:08, 17 mar 2006 (CET)

Nadkategorią byłyby zalążki o Francji i miejscowościach francuskich. Planuję stworzyć wikiportal o tym regionie, stub będzie więc ładnie do niego pasować. Michał¿? 22:59, 21 mar 2006 (EET)

  1.  Za. Ta kategoria (miejsc. fr.) jest teraz ogromna i wg mnie powinna zostać podzielona na mniejsze części... Hołek ҉ 17:11, 23 mar 2006 (CET)
  2.  Za Piter® (mów) 14:12, 24 mar 2006 (CET)

W kategorii górnictwo jest mnóstwo stubów, które często linkują do kategorii geografia, co jest kuriozalne.

  1. nameless ♪ 15:57, 21 mar 2006 (CET)
  2.  Za Piter® (mów) 16:22, 21 mar 2006 (CET)
  3.  Za Dobromila 18:02, 21 mar 2006 (CET) no jeżeli jest to potrzebne..
  4.  Za madcap kontakt 10:13, 22 mar 2006 (CET)
  5.  Za --MeusH 22:11, 24 mar 2006 (CET) Bardzo potrzebne. Większość gałęzi przemysłu powinno mieć swoje stuby

Ciąg dalszy porządkowania stubów z dziedziny transportu. Tym razem proponuję szablon na oznaczanie zalążków artykułów dotyczących komunikacji miejskiej. Artykuły kwalifikujące się do oznaczenia tym szablonem:

Omnibus, Tramwaj konny, Szybki tramwaj, Premetro, Kolej miejska, Miejski transport wodny, Woronicza (zajezdnia autobusowa), Wojewódzkie Przedsiębiorstwo Komunikacyjne w Katowicach, Warszawski Tramwaj Wodny, Tramwaje w Gorzowie Wielkopolskim, Tramwaje w Bydgoszczy, Stalowa (zajezdnia autobusowa), Przewodas (PalmOS), Pojazd komunikacji miejskiej, Ostrobramska (zajezdnia autobusowa), Kleszczowa (zajezdnia autobusowa), Komunikacyjny Związek Komunalny Górnośląskiego Okręgu Przemysłowego, Metro rzymskie, Metro w Marsylii, Metro w Madrycie, Metro w Lyonie, Metro londyńskie, Metro ateńskie, Metro helsińskie, Metro w Bangkoku, Metro w Paryżu.

Ponadto około 30 - 40 artykułów opisujących linie i stacje metra w Bukareszcie, Paryżu i Warszawie, a także kilkanaście artykułów opisujących przewoźników KZK GOP. Do tego pewne artykuły z dziedziny kolejnictwa bardziej pasują do komunikacji miejskiej. madcap kontakt 02:16, 20 mar 2006 (CET)

Pimke 16:25, 25 mar 2006 (CET)

  1.  Za Dobromila 10:22, 20 mar 2006 (CET)
  2.  Za Piter® (mów) 19:43, 23 mar 2006 (CET)
  3.  Za --MeusH 22:11, 24 mar 2006 (CET) Na Wiki jest bardzo dużo artykułów o tej tematyce
Spytam tylko tak za ciekawości: dlaczego ten stub nie nazywa się Komunikacja miejska ?
Ha, dobre pytanie :) "Transport miejski" i "Komunikacja miejska" są w zasadzie synonimami, no a coś trzeba było wybrać. "Transport miejski" ma tą zaletę, że jest bardziej poprawny od strony nazewnictwa (skoro jest transport drogowy, wodny, lotniczy i kolejowy), a komunikacja miejska bardziej się ludziom kojarzy z tramwajami i autobusami (a w transporcie miejskim są taksówki czy SKM na przykład).madcap kontakt 19:10, 25 mar 2006 (CET)

Jest bardzo wiele stubow z dziedziny Krakowa i warto je zebrać w jedną całość 85.219.248.3 08:38, 16 mar 2006 (CET)

Za:

  1.  Za Każde większe miasto powinno mieć swój stub. Tylko podaj przykłady. HuBar 13:50, 16 mar 2006 (CET)
  2.  Za (argumentacja patrz Łódź) Dobromila 15:29, 16 mar 2006 (CET)
  3.  Za największe miasta powinny mieć stuby, o ile jest dość artykułów madcap kontakt 19:21, 16 mar 2006 (CET)
  4.  ZaLodzermensch dyskusja
  5.  Za 3 godej 15:04, 17 mar 2006 (CET). Zwłaszcza Kraków potrzebuje tego stuba. Poza tym szablon jest już w użyciu :)
  6.  Za - IMHO stuby dla (większych) miast zaktywizują lokalnych patriotów ;) co nie nastąpiłoby, gdyby artykułom dawać np. {{miastapolski-stub}} -- Forseti • ✉ 07:10, 21 mar 2006 (CET)
  7.  Za, ale daj dobre przykłady Hołek ҉ 18:14, 17 mar 2006 (CET)

Przeciw:

  1.  Przeciw --WarX <talk> 14:08, 16 mar 2006 (CET) to jest bardzo ostry sprzeciw i proszę o opamiętanie w tworzeniu takich potworków!! (nie potrzeba stubów dla każdego miasta w Polsce!)
  2.  Przeciw - Podpisuje się pod WarX'em. Martixx Dyskusja 16:09, 16 mar 2006 (CET)
  3.  Przeciw nie dla stubów związanych z miastami, popieram WarXa Xabi talk 19:05, 16 mar 2006 (CET)
  4.  Przeciw Brosen dyskusja 15:00, 17 mar 2006 (CET)
  5.  Przeciw Nemo5576DYSKUSJA 11:24, 18 mar 2006 (CET)
  6.  Przeciw Nie dla stubów dla miast. A_Bach - ΣΦ 15:32, 18 mar 2006 (CET)
  7.  Przeciw stuby dla miast to przesada VindicatoR ۞ 16:14, 18 mar 2006 (CET)

Czy szablon można uznać za przyjęty? A jeśli tak - dlaczego został skasowany? aegis maelstrom δ 01:43, 24 mar 2006 (CET)

IMHO nie jest przyjęty, bo nie zdobył większości głosów. Brosen dyskusja 14:25, 24 mar 2006 (CET)
Powiedzmy, że zagłosuję za... :) aegis maelstrom δ 16:22, 29 mar 2006 (CEST)

Jest sporo stubów o broni, a nie każda z nich jest bronią wojskową i nie zawsze pasuje Nemo5576DYSKUSJA 16:34, 15 mar 2006 (CET)

  1.  Za - Yarl read.me 16:44, 15 mar 2006 (CET)
  2.  Za - madcap kontakt 17:13, 15 mar 2006 (CET)
  3.  Za i to bardzo - Dobromila 11:49, 16 mar 2006 (CET)
    Zaufam Nemo, choć nie podoba mi się to jest zalążek artykułu związanego z bronią. Rozumiem, że przeważnie będzie to wisieć w hasłach o broni (np. model karabinu), a nie związanych z bronią (np. muszka). Bardzo mi się nie podoba ta nieprecyzyjność - przez nią mnie np. szablon by mocno radził. To, że jest artykułu a nie hasła to szczegół.
    Dlatego proponowałbym: To jest zalążek hasła dotyczącego broni albo na temat broni. Myślałem też o broni, ale dotyczący będzie wieloznaczny. aegis maelstrom δ 17:16, 15 mar 2006 (CET)
    Mnie wszystko jedno jak to będzie brzmiał komunikat, niech osoby lepiej operujące językiem polskim to poprawią :) Uważam po prostu ze ten szablon się przyda ponieważ trudno wstawiać do haseł (artykułów czy jak je tam zwać) o broni myśliwskiej czy sportowej.Nemo5576DYSKUSJA 17:48, 15 mar 2006 (CET)
  4.  ZaLodzermensch dyskusja
  5. Tu nie mam wątpliwości.  Za Hołek ҉ 18:14, 17 mar 2006 (CET)
  6.  Za Remedios44dyskusja 13:39, 18 mar 2006 (CET)
  7.  Za Piter® (mów) 17:38, 19 mar 2006 (CET)

Następny znaleziony. aegis maelstrom δ 13:14, 15 mar 2006 (CET) Za:

  1.  Za - Yarl read.me 16:44, 15 mar 2006 (CET)
  2.  Za - madcap kontakt 17:13, 15 mar 2006 (CET)
  3.  Za - Dobromila 11:50, 16 mar 2006 (CET)
  4.  ZaLodzermensch dyskusja
  5.  Za Mikiapole3 17:53, 17 mar 2006 (CET) jako Warszawiak nie mogę zagłosowac inaczej
  6.  Za, jak w przypadku innych miast. Hołek ҉ 18:14, 17 mar 2006 (CET)
  7.  ZaDla stubów największych miastHuBar gadanie
  8.  Za Za tym stubem. Nie popadajmy w demagogię, nie głosujemy nad każdym miastem, a największą aglomeracją i stolicą Polski. aegis maelstrom δ 14:04, 19 mar 2006 (CET)
Czyli co, tylko stuby dla Warszawki, a pozostałe inne duże miasta nie? HuBar 17:16, 19 mar 2006 (CET)
Jakiś lokalny kompleks? :) Warszawa-stub - w sumie tak, wiele encyklopedycznych haseł, są varsovieniści... Los Angeles-stub - jeśli ktoś będzie pisał - również tak, Pcim-stub nie, nie będzie kilkudziesięciu encyklopedycznych haseł stubów do rozwoju przez szersze grono, Kraków, Łódź, Wrocław, Poznań, Trójmiasto - może, jeśli ktoś mnie przekona. Jasne? :) aegis maelstrom δ 17:33, 19 mar 2006 (CET) P.S. Moja argumentacja była odpowiedzią na wypowiedź WarXa - moim zdaniem nie do końca na temat.
Komplekst nie. Raczej niechęć. Też już to nie raz pisałem, że nie ma sensu dla każdego miasta, ale największe powinny mieć taką możliwość. Łódź? Zebrałem ponad wymagane 60 stubów o tematyce łódzkiej. HuBar gadanie
  1.  Za Proponuję wprowadzić cenzus dla tworzenia stubów o miastach Polski i ustalić go na poziomie ok. 250-300 tys. mieszkańców. Według tej propozycji swoje oddzielne kategorie miałyby takie miasta, jak: Warszawa, Łódź, Kraków, Wrocław, Poznań, Gdańsk, Szczecin, Bydgoszcz, Lublin, Katowice, Białystok, Gdynia i Częstochowa. Dla miast zagranicznych granica byłaby odpowiednio wyższa. Jestem natomiast przeciwko wyspecjalizowanym stubom o małych miasteczkach. Soczewaпиши 06:48, 20 mar 2006 (CET)
AMEN! HuBar gadanie
  1.  Za - IMHO stuby dla (większych) miast zaktywizują lokalnych patriotów ;) co nie nastąpiłoby, gdyby artykułom dawać np. {{miastapolski-stub}} -- Forseti • ✉ 07:10, 21 mar 2006 (CET)

Przeciw:

  1.  Przeciw --WarX <talk> 14:08, 16 mar 2006 (CET) to jest bardzo ostry sprzeciw i proszę o opamiętanie w tworzeniu takich potworków!! (nie potrzeba stubów dla każdego miasta w Polsce!)
  2.  Przeciw - Podpisuje się pod WarX'em. Martixx Dyskusja 16:09, 16 mar 2006 (CET)
  3.  Przeciw nie dla stubów związanych z miastami, popieram WarXa Xabi talk 19:04, 16 mar 2006 (CET)
  4.  Przeciw Brosen dyskusja 14:59, 17 mar 2006 (CET)
  5.  Przeciw, jak w przypadku każdego miasta. A_Bach - ΣΦ 15:34, 18 mar 2006 (CET)
  6.  Przeciw stuby dla miast to przesada VindicatoR ۞ 16:15, 18 mar 2006 (CET)
  7.  Przeciw Nemo5576DYSKUSJA 11:24, 18 mar 2006 (CET)

Kolejny znaleziony stub geograficzny. Rozwojowy. aegis maelstrom δ 13:14, 15 mar 2006 (CET)

  1.  Za - Yarl read.me 16:44, 15 mar 2006 (CET)
  2.  Za - madcap kontakt 17:13, 15 mar 2006 (CET)
  3.  Za Xabi talk 19:08, 16 mar 2006 (CET)
  4.  ZaLodzermensch dyskusja
  5. TEN STUB ZOSTAŁ JUŻ WCZEŚNIEJ ZATWIERDZONY JAKO Zbiorcza propozycja kilkudziesięciu kategorii stubów. Hołek ҉ 18:14, 17 mar 2006 (CET)
    Nie, nie został. Ta "zbiorcza propozycja" jest cokolwiek ogólnikowa (i jak widać po głosowaniach nieaktualna). A gdyby był to trzeba by go było wrzucić na spis. aegis maelstrom δ 14:05, 19 mar 2006 (CET)
  6.  Za Dla jasności - Meksyk to wielki kraj, wciąż do opisania na plPedii... aegis maelstrom δ 17:38, 19 mar 2006 (CET)

Proponuje dlatego, zeby bylo wiadomo gdzie szukac artykulow do poprawienia, na co wlasnie dzis rano mialam ochote:-) Ziel 17:03, 11 mar 2006 (CET)

  1. Za, przyda się Mieciu K 18:37, 11 mar 2006 (CET)
  2.  Za - Yarl read.me 16:44, 15 mar 2006 (CET)
  3.  Za - madcap kontakt 17:13, 15 mar 2006 (CET)
  4.  Za - Dobromila 19:30, 15 mar 2006 (CET)
  5.  ZaLodzermensch dyskusja
  6.  Za Hołek ҉ 18:14, 17 mar 2006 (CET)
  7.  Za Remedios44dyskusja 13:30, 18 mar 2006 (CET)

Czyli stub związany z kolejnym państwem z "mojej domeny" zainteresowań. Michał¿?

  1. Za, choć stubów mało. Brosen dyskusja 14:06, 11 mar 2006 (CET)
  2.  Za Swordsman 20:02, 11 mar 2006 (CET)
  3.  Za - Yarl read.me 16:44, 15 mar 2006 (CET)
  4.  Za - madcap kontakt 17:13, 15 mar 2006 (CET)
  5.  Za. Takie stuby to możecie tworzyć BEZ PYTANIA. Zostały zatwierdzone w Zbiorczej propozycji kilkudziesięciu kategorii stubów. Hołek ҉ 18:14, 17 mar 2006 (CET)

Proponuję stworzyć zalążek o bitwie. Jest mnóstwo bitew w Wikipedii, z każdej epoki, które są opisane tylko jednym zdaniem lub jednym akapitem. Możnaby go podpiąć pod kategorię zalążków >historia stub< Piter® (mów) 10:47, 11 mar 2006 (CET)

Za:

Przeciw:

  •  Przeciw - taki stub to sztuka, dla sztuki. Bitwy miały miejce w określonych epokach, dotyczą określonych ściśle stron (np. krajów), więc stub, a jak mi się wydaje taka jest jego rola, powinien być adresowny do specjalistów tych dziedzin (tzn. krajów lub okresów historycznych). Kategoria takiego stuba będzie pomieszaniem z poplątaniem. Brosen dyskusja 16:02, 17 mar 2006 (CET)
    • ten sam zarzut można by podnieść co do samego "historia stub", który jest jednym wielkim garnkiem, do którego można wrzucić wszystko. Chodzi o to, żeby zrobić porządek w stubach historycznych i wydzielić zalążki o bitwach. Wydaje mi sie ze to jednak ma sens, tym bardziej ze takich zalazkow jest spokojnie ponad 100. A czym sa bitwy jak nie wydarzeniami historycznymi i decydujacymi o przebiegu dziejów? Piter® (mów) 16:52, 17 mar 2006 (CET)
      • Jednak bitwy nie stanowią jakiejś odrębnej dziedziny wiedzy i ich wyłączanie nie ma dla mnie sensu. Sklasyfikowanie ich jako zalążka historycznego jest wystarczające. Co innego podzielenie historycznego stuba na epoki - to rozumiem, bo historycy specjalizują się właśnie epokami. Brosen dyskusja 17:10, 17 mar 2006 (CET)

Stub numizmatyka może się przydać, ponieważ niedługo przybędzie artykułów o monetach kolekcjonerskich. Wprawdzie istnieje już ekonomia stub, ale to co innego. Numizmatyka się rozwija. Martixxmoja dyskusja 17:22, 9 mar 2006 (CET)

  1. Za Merlin 08:46, 10 mar 2006 (CET)
  2.  Za - Yarl read.me 16:44, 15 mar 2006 (CET)
  3.  Za - madcap kontakt 17:13, 15 mar 2006 (CET)
  4.  Za - Dobromila 11:51, 16 mar 2006 (CET)
  5.  Za - Piotr J 20:38, 17 mar 2006 (CET)

Proponuje stworzyć stub dla haseł o tematyce związanej z szeroko rozumianą astronautyką, na en: wiki jest bardziej szczegółowo porozdzielane, np.: satelity, instalacje NASA, kosmonauci, itp…, ale na pl: „wrzucenie wszystkiego do jednego worka” nie powinno zbytnio zaszkodzić, bo i tak w tej tematyce niewiele nowego powstaje (wyłączając poczynania Astrompa – szacunek :)).

Znalazłem w stubach: Ariane 5, Ekspedycja 1 …do… Ekspedycja 10, STS-92 …do… STS-113, jest też spora ilość artykułów dyskusyjnie zakwalifikowanych jako {astro-stub} (do astronomii). Puchatech K. 14:58, 9 mar 2006 (CET)

  1.  Za Piter® (mów)
  2.  Za - madcap kontakt 17:13, 15 mar 2006 (CET)
  3.  ZaLodzermensch dyskusja
  4.  ZaHołek ҉ 18:14, 17 mar 2006 (CET)

Dyskusja:

dałem póki co jakiś tam obrazek, jak ktoś znajdzie lepszy, śmiało zmieniac Piter® (mów) 18:51, 9 mar 2006 (CET)
Nie mogę znaleźć żadnej ikony z prawdziwego zdarzenia (może nie ma?) - za to znalazłem parę fajnych zdjęć (przydało by się wstawić jakąś nową fot. w stuba, bo trudno się domyśleć co przedstawia obecna – ).
Zmieniłem na obrazek nr 2 z proponowanych. Piter® (mów) 13:30, 12 mar 2006 (CET)

Tutaj jest dobra ikona możesz ją zmienić. MartixxDyskusja 09:45, 14 mar 2006 (CET)

Wydaje mi sie ze ta ikonka ma zbyt duzy rozmiar w pionie i zle bedzie wygladac taki stub Piter® (mów) 11:44, 14 mar 2006 (CET)

Są inne sporty to dlaczego dyskryminować tenis :) Tym bardziej zważywszy na sieczkę która się zrobiła w kategorii sport stub. P.S. Trochę się pospieszyłem i stub już istnieje, ale widze że nie ja jeden Swordsman 13:52, 9 mar 2006 (CET)

  1.  Za zgadzam się, w sporcie jest sieczka str13 hm? 15:54, 9 mar 2006 (CET)
  2.  Za - Yarl read.me 17:10, 9 mar 2006 (CET)
  3.  Za Piter® (mów) 18:25, 9 mar 2006 (CET)
  4.  Za - madcap kontakt 17:13, 15 mar 2006 (CET)
  5.  ZaHołek ҉ 18:14, 17 mar 2006 (CET)

Właśnie odkryty, przydatny jak wszystkie inne o krajach. Michał¿?

  1.  Za Piter® (mów) 21:26, 8 mar 2006 (CET)
  2. aegis maelstrom δ 15:51, 9 mar 2006 (CET)
  3.  Za - Yarl read.me 17:10, 9 mar 2006 (CET)
  4.  Za Swordsman 20:04, 11 mar 2006 (CET)
  5.  Za - madcap kontakt 17:13, 15 mar 2006 (CET)
  6.  Za. Nie chce mi się znowu mówić o zbiorczej propo... Hołek ҉ 18:14, 17 mar 2006 (CET)

Zgłoszenie i próba zalegalizowania istniejącego zalążka. Tematyka bardzo szeroka i rozwojowa, a jednocześnie specyficzna i różna od religii abrahamicznych. Brosen dyskusja 17:38, 7 mar 2006 (CET)

Odkryty stub, analogiczny do istniejących. Linkuje do niego już sensowna liczba haseł. IMHO dlaczego nie. aegis maelstrom δ 16:59, 7 mar 2006 (CET)

i

(Z odkrytych) Oba przydatne, Pomorze stub powstał przed wikiprojektem. Michał¿? 17:25, 5 lut 2006 (EET)

Pomorze juz jest na liście. Piter® (mów) 16:58, 5 mar 2006 (CET)
z dyskusji szablonu: Dlaczego symbolem pomorskiego stubu jest herb Szczecina?? 3 godej 13:02, 7 mar 2006 (CET)
Po poprawce jest ciut jakby lepiej, ale dalej nieprawidłowo: zamiast herbu Szczecina mamy 10-polowy herb Pomorza Zachodniego... 3 godej 17:30, 7 mar 2006 (CET)
Większa część Pomorza to Pomorze Zachodnie, nie ma wspólnego herbu Pom. Gd. i Pom. Szcz..
A jakby zrobić obrazek łączący oba te herby? Np. jeden herb w połowie taki a w połowie taki? Moge się tym zająć na dnach i przedstawie propozycje. Piter® (mów) 21:30, 8 mar 2006 (CET)

Podobnie jak o Rumunii, przybywa stubów o Mołdawii, które też warto zebrać. Michał¿? 14:54, 5 lut 2006 (EET)

Dołączam się do pytania: Dlaczego Mołdowa a nie Mołdawia?? 3 godej 13:03, 7 mar 2006 (CET)
Gdyż określenie Mołdawia dotyczy większego obszaru - zarówno samego państwa mołdawskiego, jak i sporego fragmentu Rumunii i Ukrainy, natomiast słowo Mołdowa mówi wyłącznie o dzisiejszym państwie. Poza tym, jest już redirect, więc wpisanie i da ten sam efekt. Michał¿?
  1.  ZaLodzermensch dyskusja
  2.  Za Mikiapole3 17:53, 17 mar 2006 (CET)
  3.  Za. Nie chce mi się znowu... Hołek ҉ 18:14, 17 mar 2006 (CET)

Chce też stworzyć portal o siatkówce więc się przyda, a do tego znalazłem kilkanaście artykułów pasujących (Mam jeszcze problem z obrazkiem). Kajo 18:16, 5 mar 2006 (CET)

Uważam, że przydatne byłoby utworzenie takiego rodzaju stuba - obecnie stuby z dziedziny weterynarii mają przypisany zazwyczaj szablon medycyna stub, co wprowadza pewne zamieszanie. Remedios44 18:56, 9 mar 2006 (CET)

Jaka medycyna?? Kategoria:weterynaria jeśli już :) 3 godej 16:03, 15 mar 2006 (CET)
  1.  Za Bartrust 19:44, 14 mar 2006 (CET) - bardzo by się przydał.
  2.  Za --The boss 20:14, 14 mar 2006 (CET) albo stub medycyna weterynaryjna albo zamiast medycyna dotychczasowy stub powinien nosić nazwę nauki medyczne.
  3.  Za 3 godej 16:01, 15 mar 2006 (CET) I to jak najszybciej, bo obecnie ("od pół roku conajmniej") choroby zwierzątek trafiają do kategorii medycyna, brrrrrr :)
  4.  Za - madcap kontakt 17:13, 15 mar 2006 (CET)
  5.  ZaLodzermensch dyskusja

Stub numizmatyka może się przydać, ponieważ niedługo przybędzie artykułów o monetach kolekcjonerskich. Wprawdzie istnieje już ekonomia stub, ale to co innego. Numizmatyka się rozwija. Martixxmoja dyskusja 17:22, 9 mar 2006 (CET)

  1. Za Merlin 08:46, 10 mar 2006 (CET)
  2.  Za - Yarl read.me 16:44, 15 mar 2006 (CET)
  3.  Za - madcap kontakt 17:13, 15 mar 2006 (CET)
  4.  Za - Dobromila 11:51, 16 mar 2006 (CET)

Wszystkie artykuły z dziedziny anatomii mają stub medycyna. To jednak nie to samo. Na en wiki taki stub istnieje. str13 16:05, 5 mar 2006 (CET)

Szablon do oznaczania artykułów związanych z infrastrukturą drogową. Możnaby go podpiąć jako uszczegółownienie transportu (choć akurat żaden artykuł drogowy nie jest tam podpięty). ~malarz pl PISZ 12:24, 7 mar 2006 (CET)

Proponuję ten stub jako prostą konsekwencję propozycji stuba związanego z infrastrukturą drogową, która najwyraźniej zostanie przyjęta. Obecnie artykuły z dziedziny kolejnictwa są w większości stubami, oznaczonymi jako zalążki z dziedziny transportu lub bez podanej dziedziny, albo w ogóle nie oznaczonymi szablonem stuba. Poniżej lista wybranych (z czego jakaś połowa mojego autorstwa, dlatego właśnie narodził mi się pomysł na stuba):

Bana, Boczniak (wagon), Dyrekcja Kolei Rzeszy we Wrocławiu, Dyżurny ruchu, Dyżurny ruchu dysponujący, EuroCity, Głowica napędowa (kolej), Kolej jednoszynowa, Kolej szynowa, LGV Atlantique, LGV Est européenne, LGV Interconnexion, LGV Méditerranée, LGV Nord, LGV Rhône-Alpes, LGV Sud-Est, Ligne à Grande Vitesse, Przewody trakcyjne, Prędkość maksymalna (kolej), SNCB/NMBS, Sieć trakcyjna, Société Nationale des Chemins de Fer Français, Sygnalizacja kabinowa, Szyna, Słup trakcyjny, TGV Atlantique, TGV Eurostar, TGV Réseau, TGV Sud-Est, TGV Thalys PBA, TGV Thalys PBKA, Trzecia szyna

Powyższa lista jest nie jest kompleta, gdyż sporo kolejowych stubów jest pooznaczanych jako stuby ogólne lub też, w mniemaniu ich autorów są już kompletnymi artykułami. Moim zdaniem nie istnieją specjaliści od transportu jako takiego, znający się na wszystkich jego aspektach (technicznych a nie ekonomicznych). Jeśli ideą oznaczania stubów jest skierowanie na ich ślad ludzi, którzy będą je w stanie rozbudować, to jak najbardziej należy uszczegółowić kategorie:

  • transport samochodowy (propozycja Malarza_pl)
  • transport kolejowy
  • transport wodny
  • transport powietrzny (lub lotnictwo, chociaż to nie to samo)
  • transport miejski (miejska komunikacja zbiorowa)

Po ewentualnym przyjęciu tej propozycji, i ewentualnym wykonaniu szablonów stubów dla innych rodzajów transportu, istnienie szablonu głównego może okazać się dyskusyjne, bo niewiele zostanie artykułów, które nie wpadałyby w jedną z bardziej szczegółowych kategorii. Tym niemniej należałoby go pozostawić, ponieważ istnieją ogólne zagadnienia w transporcie a także takie odnoszące się do kilku jego gałęzi (szczególnie transport samochodowy - kolejowy - miejski miewają wspólne mianowniki). Co do obrazka, to wziąłem ikonkę z francuskiego odpowiednika stuba - wydaje się ładny. Co do nazwy - kategorią jest Kolejnictwo, ale możliwe że bardziej trafną nazwą byłoby kolej lub transport kolejowy - ten pierwszy ma własny artykuł. Proszę o uwagi i sugestie. --madcap KONTAKT 02:58, 10 mar 2006 (CET)

  1. Za. A tak przy okazji: transport wodny ma już stuba. Brosen dyskusja 08:10, 10 mar 2006 (CET)
  2. Za Merlin 08:46, 10 mar 2006 (CET)
  3.  Za Swordsman 19:59, 11 mar 2006 (CET)
  4.  Za - Yarl read.me 16:44, 15 mar 2006 (CET)
  5.  Za ~malarz pl PISZ 07:07, 17 mar 2006 (CET)

Luty 2006

Stworzyłam szablon do zalążków artykułow dotyczących ras psów oraz artykułów związanych z kynologią. Przydatne to będzie do powstajacego portalu Kynologia. Pleple2000 17:46, 20 lut 2006 (CET) oto lista artykułów w których wykorzystałam nowo stworzony stub: Kategoria:Zalążki artykułów - kynologia. A to dopiero początek, np. wiele ras w ogóle nie jest opisanych. Pleple2000 17:53, 20 lut 2006 (CET)

{{Formuła1_stub}}

Zrobiłem szablon zalążka z dziedziny Formuły 1. Obecnie zalążki artykułów związanych z Formułą 1 gubią się pomiędzy zalążkami z dziedziny sportu - dlatego ta propozyja. Sebi216 23:35, 16 lut 2006 (CET)

Ostatnio patrząc na artykuły dotyczące F1 zauważyłem, że jednak jest ich trochę, i warto byłoby je rozgrupować.  Za. Hołek ҉ 17:59, 17 lut 2006 (CET)
 Za Yarl read.me 14:04, 19 lut 2006 (CET)

Artykułów dotyczących Rumunii przybywa, wiele z nich to stuby, poumieszczane w geo-stub, transport stub itd. Myślę że lepiej zrobić dla nich jeden szablon. Michał 18:54, 1 lut 2006 (CET)

Jest dużo artykułów w kategorii lotnictwo, myślę, że się przyda Bartek m0 12:18, 1 lut 2006 (CET).

  • Nie wiem, bo są już stuby o wojsku i nie jestem pewien, czy jeszcze nie ma lotnictwa. A, i proponuję zmienić ikonkę na np. znak polskiego lotnictwa, bo to za duże zdj., a jak będzie mniejsze, to będzie się zlewało. PSiczek, Pietras1988 DYSKUSJA 13:26, 1 lut 2006 (CET)

Zrobiłem specjalny szablon dla zalążków artykułów o kolarstwie. Artykuły (o kolarstwie) gubią się w ogólnej kategorii Kategoria:Zalążki artykułów - sport, będzie mi i innym Wikipedystom interesującym się kolarstwem uzupełniać hasła na temat kolarstwa, a kika z nich wymaga uzupełnienia. Bartekbas 20:45, 6 lut 2006 (CET)

Styczeń 2006

Co wy na to? sporo się już porobiło zalążków w tej kategorii, więc może by dołączać taki stub? Pitert 21:07, 31 sty 2006 (CET)

zmniejszyłem ikonke o 5 pix. Pitert 12:55, 5 lut 2006 (CET)

Zbiorcza propozycja kilkudziesięciu kategorii stubów

Właśnie puszczam bota żeby przenosił stuby według kategorii do której należą, np. [[Kategoria:Ptaki]] -> . Wydaję mi się że przydałyby się następujące typy stubów:

  • Religia stub
  • Biochemia stub (dużo artów jest między Chemią, Biologią a Medycyną)
  • większe kraje w Europie, przynajmniej Francja i Wielka Brytania, bo o tym dużo jest, ale pewnie też Hiszpania, Włochy, Holandia, Rosja (bo gdzie postacie związane z ZSRR będą ?) i cała reszta
  • kilka miejsc poza Europą, niektóre oddzielnie typu Chiny stub, czy USA stub, a resztę można zbiorczo typu Ameryka Łacińska stub, Afryka stub itd.
  • Regiony Polski, może województwami ?
  • kilka dziedzin sztuki typu Science fiction stub, RPG stub, itd.

Bot zapewnia każdemu z nich na początek kilkadziesiąt artykułów na podstawie kategorii (i przyjmuje zamówienia stuby z jakiej kategorii jak otypować). Taw 11:26, 13 sty 2006 (CET)

II wojna światowa - temat jest ogromny, więc mysle ze nie ma potrzeby wypisywać tu stubów które widziałbym w tej kategorii Toudi [readme] 16:44, 5 sty 2006 (CET)

Spora liczba artykułów - np. tramwaje, statki, pociągi, spedycja. Przydatny do portalu o transporcie.

Jako ikonkę proponuje Yarl read.me 18:57, 14 sty 2006 (CET)

Temat - rzeka, w polskiej Wikipedii nieco kulejący, ale artykułów jest ogrom, w czym większość to zalążki, o czym mógł się przekonać każdy, kto chciał znaleźć jakieś informacje z tej dziedziny. Część takich zalązków wpisałam na Portalu o sztuce, ale potrzebna osobna strona i typ zalążka, żeby to wszystko jakoś ogarnąć. Jako ikonkę do tego zalążka można by dać: Cancre 10:48, 12 sty 2006 (CET)

  1.  Za Ahn J 12:04, 13 sty 2006 (CET)
  2.  Za Władysław Łoś 23:45, 13 sty 2006 (CET)
  3.  ZaPrzykuta 22:29, 14 sty 2006 (CET) jeśli jest portal, to oczywiście tak
  4.  Za Hołek ҉ 19:51, 18 sty 2006 (CET)
  5.  Za Markgo 18:23, 21 sty 2006 (CET)
  6.  Za Yarl read.me 17:24, 23 sty 2006 (CET)
  7.  Za ¢ubuz'84 Σ 01:43, 26 sty 2006 (CET)

Dyskusja

bez głosu - czy to nie jest za bardzo szeroka dziedzina? Może podzielić na mniejsze podkategorie? exe 17:11, 19 sty 2006 (CET)

exe: Dokładniej to na jakie kategorie byś podzielił ten zalążek? Hołek ҉ 17:12, 20 sty 2006 (CET)

Skoro jest portal, to i powinien być zalążek. Przykłady artykułów, które mogłyby dostać ten zalążek: nowela, Sonety do Laury, trawestacja, 90% linków na stronie literatura i wiele, wiele innych. alx D 20:14, 20 sty 2006 (CET)

Teraz wpadłem na pomysł, że nie mamy jeszcze zalążku dotyczącego religii. Mamy na świecie dużo zróżnicowanych wyznań, więc i artykułów powstaje sporo. Matmer 18:43, 25 sty 2006 (CET)

Wnioskuje o utworzenie zalążka dot. Żeglugi. Istniejący stub transportowy jest zbyt ogólny i nie uwzględnia całej tematyki związanej z żeglugą. Do likwidacji jest "nielegalny" stub Okrętownictwo (dzięki Hołek za zwrócenie uwagi). Artykuły oznaczone Okrętownictwo stub naturalnie zaznaczone byłyby jako Żegluga stub. Brosen dyskusja 08:31, 27 sty 2006 (CET)

No, i teraz jestem  Za. ;) Hołek ҉ 16:39, 27 sty 2006 (CET)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikiprojekt:Sortowanie_stubów/Propozycje/Przyjęte&oldid=73529786”