Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Harry Potter i Kamień Filozoficzny (film)/weryfikacja: Różnice pomiędzy wersjami
Usunięta treść Dodana treść
m głos na minus |
# "„Niesłusznie – Harry jest dla nich miły, mimo że stracił rodziców.”" niekoniecznie jest brakiem neutralności (jeśli tak przedstawiono w filmie i jest to istotne - można o tym napisać). "obecnie" wyrugowano. Na DA i tak nie zasługuje (ja |
||
| Linia 39: | Linia 39: | ||
# Największym mankamentem artykułu jest brak uźródłowienia. [[Wikipedysta:Farary|Farary]] ([[Dyskusja wikipedysty:Farary|dyskusja]]) 18:12, 17 sty 2014 (CET) |
# Największym mankamentem artykułu jest brak uźródłowienia. [[Wikipedysta:Farary|Farary]] ([[Dyskusja wikipedysty:Farary|dyskusja]]) 18:12, 17 sty 2014 (CET) |
||
# Uźródłowienie kuleje i nie przystaje do standardów, jakich się teraz trzymamy, zgadzam się również z zarzutami dotyczącymi proporcji w artykule [[Wikipedysta:Bonvol|Bonvol]] <small>''[[Dyskusja wikipedysty:Bonvol|zostaw wiadomość]]''</small> 21:17, 22 sty 2014 (CET) |
# Uźródłowienie kuleje i nie przystaje do standardów, jakich się teraz trzymamy, zgadzam się również z zarzutami dotyczącymi proporcji w artykule [[Wikipedysta:Bonvol|Bonvol]] <small>''[[Dyskusja wikipedysty:Bonvol|zostaw wiadomość]]''</small> 21:17, 22 sty 2014 (CET) |
||
# "„Niesłusznie – Harry jest dla nich miły, mimo że stracił rodziców.”" niekoniecznie jest brakiem neutralności (jeśli tak przedstawiono w filmie i jest to istotne - można o tym napisać). "obecnie" wyrugowano. Na DA i tak nie zasługuje (jako start - brak wstępu) [[Wikipedysta:Bulwersator|-- Bulwersator]] ([[Dyskusja wikipedysty:Bulwersator|dyskusja]]) 12:26, 23 sty 2014 (CET) |
|||
Wersja z 13:26, 23 sty 2014
Harry Potter i Kamień Filozoficzny (film)
| Głosowanie zakończone | |
| Rozpoczęcie: 9 stycznia 2014 17:50:51 | Zakończenie: 23 stycznia 2014 17:50:51 |
Szablon:Głosowanie nad Dobrym Artykułem DA z 2008 roku. Już nie zasługuje na znaczek: spore braki w przypisach bibliograficznych do stron zamieszczonych w bibliografii. Same źródła wymienione na końcu artykułu stanowią serwisy takie jak gazeta.pl czy onet.pl (oczywiście linki nie działają). Braki merytoryczne, o których przy dyskusji nad DA wspominał Masur, a które zostały po prostu zignorowane: nic o odbiorze przez krytyków, różnicach między książką a filmem. Za to mamy gargantuicznych rozmiarów streszczenie filmu. Do tego rażące łamanie neutralności („Niesłusznie – Harry jest dla nich miły, mimo że stracił rodziców.”) oraz nadużycia w używaniu słowa „obecnie”. Nic nie ratuje tego artykułu. Sirmann (dyskusja) 17:50, 9 sty 2014 (CET)
- Dostrzeżone błędy merytoryczne
- Za krótki wstęp dla hasła o tej objętości, natomiast zbyt szczegółowe opisanie fabuły, co jest dość nieproporcjonalne w stosunku do informacji okołofilmowych. Farary (dyskusja) 18:12, 17 sty 2014 (CET)
- Dostrzeżone braki językowe
- Dostrzeżone braki uźródłowienia
- Brak przypisów bibliograficznych, choć trzeba pochwalić, że do niewielu umieszczonych w haśle cytatów, autor dodał odsyłacze. Farary (dyskusja) 18:12, 17 sty 2014 (CET)
- Dostrzeżone braki w neutralności
- Dostrzeżone błędy techniczne
- Poprawiono
- Naprawiono przekierowania, ujednolicono zapis dat, skasowano martwe linki z wykazu bibliograficznego, oddzielenie przypisów od uwag, uporządkowanie sekcji końcowych. Farary (dyskusja) 18:12, 17 sty 2014 (CET)
- Sprawdzone przez
- Największym mankamentem artykułu jest brak uźródłowienia. Farary (dyskusja) 18:12, 17 sty 2014 (CET)
- Uźródłowienie kuleje i nie przystaje do standardów, jakich się teraz trzymamy, zgadzam się również z zarzutami dotyczącymi proporcji w artykule Bonvol zostaw wiadomość 21:17, 22 sty 2014 (CET)
- "„Niesłusznie – Harry jest dla nich miły, mimo że stracił rodziców.”" niekoniecznie jest brakiem neutralności (jeśli tak przedstawiono w filmie i jest to istotne - można o tym napisać). "obecnie" wyrugowano. Na DA i tak nie zasługuje (jako start - brak wstępu) -- Bulwersator (dyskusja) 12:26, 23 sty 2014 (CET)