Dyskusja wikipedysty:Peter Bowman/Archiwum 2

Archiwum: 1 (2012–2015) • 2 (2016–2021)

Gadzet pasek

Dzięki, pasuje. Wszystko działa normalnie. Tego nie wiedziałem że po wyłączeniu będzie działać normalnie. Super sprawa. Pozdrawiam serdecznie z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 17:18, 13 sty 2016 (CET)

• Hmm. Ajednak nie funkcjonuje jak trzeba, przy " różnicy pomiędzy wersjami" lata dalej. Co zrobić. W gadżetach już wyłączyłem to co powiedziałes w kawiarence. Znasz się na tym? Poradź coś jak tak. Pozdrawiam serdecznie z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 17:26, 14 sty 2016 (CET)

gwiazdka

Jeszcze raz dziękuję za twój srypt kolorujący. Pozdrawiam.Tomasz Raburski (dyskusja) 11:15, 20 cze 2016 (CEST)

Za szybką reakcję i świetne wykonanie skryptu kolorującego nieprzejrzane strony w kategoriach. Tomasz Raburski (dyskusja) 11:15, 20 cze 2016 (CEST)

Wotski Wikisłownik

Widzę, że też macie "wotycki" na Wikisłowniku. To trzeba wszystko przenieść pod "wotski" (ew. wocki): tak jest w Majewiczu, a także wyraźnie potwierdzają to wyniki w GB, w tym literatura specjalistyczna. Natomiast "wotyckiego" nigdzie nie widać i chyba nie istnieje poza wiki. Laforgue (niam) 22:04, 2 paź 2016 (CEST) A także "warajski" na "waray-waray" albo "waray", chociaż to akurat chyba nie jest grubym błędem (przy czym sytuacja z Majewiczem i GB wygląda podobnie). Laforgue (niam) 22:09, 2 paź 2016 (CEST)

Odp:Kategoria:Artykuły bez infoboksu

Odp:Kategoria:Artykuły bez infoboksu

Chyba nie mam włączonego tego gadżetu. Cały czas tylko nagłówek i standardowe menu po lewej. Może masz jakieś uprawnienia globalne, które pozwalają na dojścia do tego API ;) I tak dzięki – te null edycje wystarczą :) Hedger z Castleton (dyskusja) 15:40, 14 lis 2016 (CET)

Wikipedysta:Peter Bowman/delete.js

Czy mógłbyś stworzyć taki gadżet? Cos podobnego do Wikipedysta:Peter Bowman/undelete.js, tylko ze zamiast odtwarzania by usuwał. Posłużyłby np. w takim przypadku: query/2119. Z góry dziękuję. --The Polish (query) 16:18, 10 lut 2017 (CET)

Napisałem Ci właśnie tutaj. --The Polish (query) 21:10, 13 lut 2017 (CET)

Dzięki. --The Polish (query) 23:18, 13 lut 2017 (CET)

Odp. Odp:Wikipedysta:Powiadomienia ZB i Wikipedysta:Matma Rex/prettyref.js

Dokładnie o to mi chodziło. Ostatnio poprawiłem technicznie kilka dużych artykułów (planety Układu Słonecznego, np. Saturn) i tam wiele szablonów cytowania było podzielonych przez znaki nowej linii. Taką sytuację znajdziesz np. w Galaktyka Bodego. Ponadto prettyref zwraca błąd 500, kiedy napotka na szablony takie jak {{simbad}}, czyli praktycznie we wszystkich artykułach o gwiazdach. Szczureq (π?) 14:25, 28 lut 2017 (CET)

RegEx

Cofnąłem dwie Twoje zmiany jako... niepedagogiczne. Nie należy zbyt utrudniać przykładów na początku poradnika. Tam jest wyraźnie mowa o wstawianiu większej liczby elementów, a nie o alternatywnym zapisie. Beno @ 17:25, 11 kwi 2017 (CEST)

’’’Zagłosuj dziś’’’ w wyborach do Rady Powierniczej WMF!

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia – oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności – jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów – tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny – w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:22, 10 maj 2017 (CEST)

Redaktor Wikisłownika

Możesz spojrzeć na mój wniosek? Sebek A. (dyskusja) 20:24, 31 maj 2017 (CEST)

Zagłosuj w wyborach do Funds Dissemination Committee

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation – Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:35, 10 cze 2017 (CEST)

Jak wyłączyć kolejny zbędny dodatek?

Cześć, z tej strony Sławek Borewicz. Spowalnia niepotrzebnie ładowanie strony. Po kliknięciu na stronie szablonu w "edytuj" nad oknem edycji wisi coś takiego: Zarządzaj dokumentacją szablonu | Informacje o TemplateData. (klik) Zupełnie to niepotrzebne przy rekategoryzacji szablonów nawigacyjnych. Za każdym razem trzeba poczekać, aż się załaduje. →Odbiór 15:53, 1 sty 2018 (CET)

Bardzo dziękuję. Właśnie o to mi chodziło. Sławek Borewicz, → odbiór 21:40, 1 sty 2018 (CET)

Po pierwszych testach mogę powiedzieć, że wydajność wzrasta o 30% Sławek Borewicz, → odbiór 22:22, 1 sty 2018 (CET)

customizeToolbar.js

Wysypał się kod (pewnie przez jakieś modyfikacje fundacyjnych programistów). Zarówno tu, jak i w Wikisłowniku w pasku narzędziowym ikonki w dodatkowych zakładkach działają ok, ale zamiast linków jest ich kod: <a href=". Może będziesz wiedział, jak to obejść. Sławek Borewicz, → odbiór 15:58, 10 lut 2018 (CET)

A można to jakoś zastąpić (link nie jest mi potrzebny, ale bez niego nie wiem jak dodać sekcję)? Sławek Borewicz, → odbiór 16:40, 10 lut 2018 (CET)

Dziękuję. Zaraz zobaczę, kto jeszcze tego używa i zapodam informację o rozwiązaniu problemu. Sławek Borewicz, → odbiór 16:56, 10 lut 2018 (CET)

CheckUser → checkuser

Jeśli w ciągu kilku dni nie będzie jakichś wyraźnych sprzeciwów to chciałbym dokonać zmian. Na wskazanej stronie i w MediaWiki. Rozumiem, że to spowoduje odlinkowania. Kto jest w stanie je naprawić? Zero (dyskusja) 19:01, 26 lip 2018 (CEST)

Zadanie dla Wikisłownika

Dziękuję ci za podjęcie się robienia tych list dla wikisłownika. PMG (dyskusja) 12:56, 27 lip 2018 (CEST)

Babelka

Hej

Próbowałem na mojej stronie użytkownika zrobić tak:

 {{babel|admin|admin wer|{{USER:Userboksy/lubi podziękowania}}}} 

ale nie działało – bo pokazuje zbędne rzeczy. Co robię źle? PMG (dyskusja) 15:59, 10 paź 2018 (CEST)

przeniesienie refów na koniec

Cześć,

dostałem informację, że teraz Ty zajmujesz się tym narzędziem. Nie wiem, czy otrzymałeś powiadomienie, dlatego zgłaszam dla pewności tutaj :)

w tej edycji coś poszło nie tak przenoszeniem uwag na koniec. Np. idąc od góry:

1. W treści hasła uwaga <ref group=uwaga>Tego samego dnia Ahonen oddał skok na odległość 240 metrów (dalszy od ówczesnego [[Rekord świata w długości skoku narciarskiego|nieoficjalnego rekordu świata]]), lecz zakończył go upadkiem.</ref> została zmieniona na {{u|uwaga12}}, mimo że uwaga12 została już wcześniej zdefiniowana inaczej.
2. Uwaga o treści <ref group=uwaga>Tego samego dnia Ahonen oddał skok na odległość 240 metrów (dalszy od ówczesnego [[Rekord świata w długości skoku narciarskiego|nieoficjalnego rekordu świata]]), lecz zakończył go upadkiem.</ref> została w sekcji Przypisy zdefiniowana jako uwaga1, mimo że w treści zdefiniowano ją jako uwaga12.
3. Uwaga o treści <ref name="uwaga1">W konkursie tym odbyła się tylko jedna seria.</ref> została zmieniona z uwaga1 na uwaga12.
4. Podobnie uwaga4, uwaga5, uwaga7 zostały zmienione w sekcji Przypisy.

Być może to nie wszystko, ale tyle na pierwszy rzut oka udało mi się wyłapać. Prośba o sprawdzenie i eliminację problemu :) Pozdrawiam → Snoflaxe (dyskusja) 17:47, 29 paź 2018 (CET)

Cześć, dzięki za wiadomość, ale nie pali się, nie pospieszam. Tak jak sam napisałeś, lepiej zrobić to na spokojnie, jeszcze raz dzięki! :) → Snoflaxe (dyskusja) 07:07, 5 lis 2018 (CET)

Odp:Zastąpienie starego edytora wikikodu

Przepraszam, ale nie rozumiem. Znaczy wolontariusze dostarczający treści do wikipedii to taka pomijalna grupa? Istotni są tylko informatycy? — Paelius Ϡ 18:19, 31 paź 2018 (CET)

No i co mam Ci powiedzieć. Że ja o jednym, ty o drugim? — Paelius Ϡ 19:34, 31 paź 2018 (CET)

Czyli jesteś dokładnie tym typem informatyka, którego nie mogę szanować. Typem niesłuchającym, bo wiedzącym lepiej. — Paelius Ϡ 23:07, 31 paź 2018 (CET)

Gróźb nie lubię. A konstruktywnie: każda zmiana w kodzie powinna być wprowadzana po szerokich konsultacjach z edytorami (nie technicznymi, tymi od treści). — Paelius Ϡ 10:34, 1 lis 2018 (CET)

Nie ma gróźb w moich odpowiedziach, [...] podobne wpisy w WP:TECH będę w przyszłości skreślał. Tak. Nie ma gróźb. I standardowe odesłanie na drzewo, zamiast dostarczania szerokiego wsparcia technicznego dla dyskusji merytorycznej, a nie technicznej. — Paelius Ϡ 13:33, 3 lis 2018 (CET)

Skoro z zasady chcesz eliminować jakiekolwiek wpisy osób nietechnicznych z WP:TECH, świadczy to tylko o Twojej arogancji i tym, o czym pisałem na początku, że dostarczycielami unikalnej treści tekstowej na wiki można pomiatać. O tak, bo informatycy mają władzę, bo wolontariusze od unikalnej treści tekstowej to tak naprawdę zbędni są. — Paelius Ϡ 23:10, 3 lis 2018 (CET) A tak naprawdę, to dalej nie wiem, o co chodzi, bo na samym początku pisałem o informatykach na etacie. — Paelius Ϡ 23:18, 3 lis 2018 (CET)

Widzę jak wygląda. Uniżenie. Na jakąkolwiek krytykę sposobu wdrażania rozwiązań technicznych nie ma miejsca. Tylko aplauz i zaakceptowanie. — Paelius Ϡ 18:38, 4 lis 2018 (CET)

Ergo, na jakąkolwiek krytykę sposobu wdrażania rozwiązań technicznych nie ma miejsca, bo informatycy jakąkolwiek krytyką czują się potwornie dotknięci. Zamiast po ludzku: każda zmiana w kodzie powinna być wprowadzana po szerokich konsultacjach z edytorami (nie technicznymi, tymi od treści). — Paelius Ϡ 19:30, 4 lis 2018 (CET)

Wiem, jak to powinno wyglądać z drugiej strony. Niestety spotkałem tylko jednego informatyka (już kilka lat temu), z którym współpracowałem, który wiedział, że każda zmiana musi być albo na życzenie end-userów, albo (jeśli uważał sprawę za istotną) wpierw zawsze zgłoszona end-userom do konsultacji — jeśli była zgoda, była ta zmiana wprowadzana, jeśli nie było, nie była. I to była właściwa współpraca. — Paelius Ϡ 21:36, 4 lis 2018 (CET)

No to teraz ta współpraca jest po prostu niewłaściwa, i tyle. — Paelius Ϡ 18:20, 11 lis 2018 (CET)

stary toolbar

Cześć.

Mam dwa pytania w związku ze starym toolbarem.

1. Widzę, że udało ci się wpiąć do niego funkcję podświetlania składni. jak to zrobiłeś? na plwikisource nam to nie działa.
2. Czemu aby wyłączyć sobie toolbar ( i mieć gołe okno tekstowe) potrzeba na plwiki aż uprawnień editinterface?

Ankry (dyskusja) 15:29, 3 lis 2018 (CET)

Własny pasek narzędziowy

Spójrz do mojego common.js: miałem tam na samym dole dodane dwa osobiste guziki na pasku. Jeden wstawiający cudzysłów, drugi wstawiający {{w języku}}. Właśnie przestały działać. Jak to naprawić? --WTM (dyskusja) 05:59, 7 lis 2018 (CET)

działa doskonale. --WTM (dyskusja) 20:48, 7 lis 2018 (CET)

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Dzień dobry Peter Bowman –

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 15:49, 24 wrz 2019 (CEST)

przenoszenie refów

Rzuć okiem, proszę na Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne#jeszcze raz przenoszenie refów na koniec

Julo (dyskusja) 23:01, 29 wrz 2019 (CEST)

Pytanie / prośba dot. Wikipedysta:Malarz pl/wp si2.js

Właśnie próbuję przerobić mój wp:sk tak aby korzystał z danych TD w opisie szablonu. Nowy wariant jest umieszczony w Wikipedysta:Malarz pl/wp si2.js. Mam problem z liniami 17-21 (nie znam się w ogóle na ajaxach). Co można/należy zrobić aby ten fragment nie wykonywał się równolegle do reszty, tzn. aby reszta (ciag dalszy) skryptu czekała na wykonanie się tego fragmentu. Fajnie by było aby to czekanie trwało nie dłużej niż np. 2 sekundy. Aktualnie jest tak, że ten fragment wykonuje się po zakończeniu działania funkcji i jest to trochę za późno. Zastanawiałem się też czy przypadkiem nie warto wstawić jakiegoś sleep'a (chyba takowego nie ma w js), ale stwierdziłem, że to i tak chyba jest bez sensu zbyt długie blokowanie działania skryptu. ~malarz pl ^PISZ 19:02, 26 lis 2019 (CET)

Zamiast pisać co jest do poprawy to śmiało zmieniaj mój skrypt. Aktualnie tylko ja go wykorzystuję i to tylko do pracy nad nową wersją. Starą parę osób ma uruchamianą w swoich preferencjach i tej nie chcę ruszać dopóki nie dopracuję wszystkich zmian. ~malarz pl ^PISZ 19:04, 26 lis 2019 (CET)

@Malarz pl, wszystko co ma wykonać się po odebraniu odpowiedzi żądania należy włożyć do funkcji .done (już obecnej w Twoim kodzie). Tips: mw.Api do wywoływania API zamiast uniwersalnego ajax. Do pobierania templatedata można użyć dedykowanego modułu w API. --Wargo (dyskusja) 23:20, 26 lis 2019 (CET)

Niestety dalej źle działa. Zmieniłem trochę skrypt (przeniosłem fragment, który miał wyliczać dlugosc w razie niepowodzenia ajaxa do funkcji .fail i dodałem alert po timeoucie). Cały czas po wywołaniu zwraca mi wartość 0, czyli wartość ustawioną na początku skryptu. ~malarz pl ^PISZ 09:54, 27 lis 2019 (CET)

W jednej z wersji miałem wszystko w done, ale był problem ze zwracaniem wartości. Funkcja, która wywoływała ajax'a kończyła działanie i nie zwracała wartości (a miejsce jej wywołania oczekiwało na taką wartość). ~malarz pl ^PISZ 14:09, 27 lis 2019 (CET)

Wiadomość dotycząca wyników badania związanego z Wikipedią

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 22:36, 11 cze 2020 (CEST)

Re: Assassin's Creed III

Cześć. Rozumiem ideę tych zmian, bo chodzi o zamianę rusycyzmu, określenia potocznego. Jednak w tym konkretnym przypadku ta podmiana jest niezbyt fortunna. Zauważ, że po zamianie mamy zdanie: „Game Informer opublikował pierwsze szczegóły odnośnie do rozgrywki” – nie brzmi to zbyt dobrze pod względem stylistycznym. Wydaje mi się, że wiele takich przypadków należałoby potraktować indywidualnie i po prostu ręcznie przeredagować. Pozdr., Sir Lothar (dyskusja) 12:51, 7 wrz 2020 (CEST)

No i taka właśnie sytuacja dotyczyła artykułu Assassin's Creed III. Poprawiłem. Pozostałym hasłom (z tych co miałem akurat w obserwowanych) przyjrzę się później, jak wrócę z pracy. Sir Lothar (dyskusja) 13:34, 7 wrz 2020 (CEST)

Odp:Powtórzone wyrazy

Odp:Powtórzone wyrazy

Cześć :) A byłbyś w stanie wygenerować takie listy dla de.wiki i en.wiki? Pozdrawiam, Emptywords (dyskusja) 15:00, 7 wrz 2020 (CEST)

Odp:Odp:Odp:Powtórzone wyrazy

Odp:Odp:Odp:Powtórzone wyrazy

Dzięki Wielkie! Emptywords (dyskusja) 00:05, 8 wrz 2020 (CEST)

PBbot

Witaj. Zauważyłem, że operatorzy botów w pl.wiki na stronach ich dyskusji mają wstawiony redir do swoich stron dyskusji (strona dyskusji bota X → strona dyskusji operatora bota X), więc dlaczego i u PBbota nie miałoby być takiego rediru? :P Pozdr. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 14:15, 13 wrz 2020 (CEST)

I o to właśnie chodziło :-). Pozdr. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 14:37, 13 wrz 2020 (CEST)

Link do EK

Niestety, jeszcze pomęczę. Chciałem sobie utworzyć dodatkowy dodatkowy link do EK-a w navbarze przed linkiem "Wyloguj" i coś ten link mi się nie pokazywał. Możesz sobie sprawdzić diffy z tego dnia, bo parę prób już było (a to literówkę zrobiłem , a to zapomniałem znacznika...). Link byłby mi przydatny, żeby ogarniać EK-a, jak jest parę stron do usunięcia (np. jak przed chwilą usuwałem twoje rediry z półpauzami w nazwie, a trochę tego było, i jak usuwałem każdy, to znowu musiałem wracać na OZ-ety i znowu wchodzić do kategorii EK). Moja znajomość JS jest niestety słaba, a ty widzę , że ogarniasz ten jeżyk. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 16:24, 13 wrz 2020 (CEST)

Teraz już działa. Dzięki! XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 16:34, 13 wrz 2020 (CEST)

Kategorie

Cześć. Jeśli bot kategoryzuje według tej strony, to wg mnie należałoby jednak te listy lepiej zweryfikować. Np. [1] (w tym wypadku chyba nigdy nie było członkostwa w LP, w innym nie wynikało to z treści na pl wiki). Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 18:50, 12 paź 2020 (CEST)

• Jasne, w sumie to dziś pierwszy raz zauważyłem kilka przypadków wątpliwych. Wcześniej kategorie z list Beaty May były ok :) Elfhelm (dyskusja) 19:00, 12 paź 2020 (CEST)

Witanie redaktorów

Twój bot z jakichś powodów nie wysłał powitanie użytkowniczce, której włączyłem uprawnienia redaktora i musiałem zrobić to ręcznie [2]. Pozdrawiam, ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 10:55, 16 paź 2020 (CEST)

SORTUJ

Wpisałem taki kod w wyszukiwarkę:

insource:/\|imię i nazwisko/ -insource:/\{\{SORTUJ\:/ -insource:/\{\{DEFAULTSORT\:/

i wyskoczyło mi ponad 8 tysięcy wyników. Na twojej liście jest znacznie mniej. Sprawdziłem, czy |imię i nazwisko może występować w infoboksach poza tymi, które dotyczą biografii – wpisałem w wyszukiwarkę tym razem dla przestrzeni szablon:

insource:/\|imię i nazwisko/

i wyłącznie pojawia się w infoboksach biogramów oraz w innych szablonach, które nie są wywoływane w przestrzeni głównej. Nie sprawdzałem, ile jest biogramów, które nie mają infoboksów. Sławek Borewicz, → odbiór 15:32, 17 paź 2020 (CEST)

To pewnie z tego powodu, że starożytni są dość popularni i ci posługujący się pseudonimami. Pierwsze wyniki są sortowane wg popularności. Pewnie jednak w Wikidanych nie wszystkie biogramy są odpowiednio opisane. PetScan za to nieco się buntuje, gdy ma skanować duże kategorie. Mógłbyś sprawdzić ile jest haseł, które zawierają infobox biograficzny, ale nie są podpięte pod drzewo kategorii biografie? Ewentualnie można też wykluczyć kategorie postaci fikcyjnych. Pewnie nie będzie tego wiele, ale może da się coś wyłapać. To już nie w celu sortowania, ale kategoryzacji. Kody botów są jeszcze dla mnie niezrozumiałe. Domyślam się, że humans to jest jakiś kod odnoszący się do haseł biograficznych. Sławek Borewicz, → odbiór 21:23, 18 paź 2020 (CEST)

Dziękuję. Ciekawe przypadki. Sławek Borewicz, → odbiór 16:04, 25 paź 2020 (CET)

Chyba kategorie się skanują z opóźnieniem: Alenka Smerkolj. Sławek Borewicz, → odbiór 16:12, 25 paź 2020 (CET)

Listy

Hej

Jeżeli chodzi o Wikipedysta:PBbot/biogramy z błędnym sortowaniem i Wikipedysta:PBbot/biogramy bez sortowania to będę przy tym siedział (na pewno przy tych z błędnym sortowaniem, bo to znacznie szybciej idzie. Natomiast jedna prośba – mógłbyś podać te wyniki w szablonie {{edytuj}}? Bo obecnie sprawa wyglląda tak że wchodzę na hasło i później musze przejść w tryb edycji. A tak wprost z twojej strony przechodziłbym w tryb edycji. PMG (dyskusja) 16:00, 17 paź 2020 (CEST)

Dziękuję

Co do twojej propozycji z propozycją – jest kusząca ale ma wady i zalety. Ja puszczam WP:SK z rozszerzeniami podczas edycji (wydłuża to o 3/4 czas edycji, ale trudno) co często pomaga mocno przy sprzątaniu jakichś pozostałości. Ty podczas edycji bota możesz najwyżej puścić sprzątanie bocie, które jest ograniczone.

Jest jeszcze jedna sprawa. Naprawdę nie wiem jak powinny być sortowane hasła z rodzaju Adolf Hanowerski (bo to nie nazwisko), Adrian (Uljanow) (bo jakoś trzeba ale też nie po tym co w nawiasie), Adriano Pereira da Silva (bo według czego?), Ênio Andrade (z daszkiem czy bez?). Masz jakieś rady? PMG (dyskusja) 18:15, 17 paź 2020 (CEST)

Czy odfiltrowane też powinny być {{Nazwisko islandzkie}}? Nie wiem do końca jak to traktować. PMG (dyskusja) 19:24, 17 paź 2020 (CEST)

Dziękuję za odpowiedź, pozwoliłem sobie przekleić ją do Kawiarenki. PMG (dyskusja) 21:06, 17 paź 2020 (CEST)

Podziękowanie

+ Serdecznie dziękuję za dodanie do grona redaktorów. Życzę dobrego i owocnego dnia! --margaritas (dyskusja) 11:30, 4 gru 2020 (CET)

Odp:13 marca

Odp:13 marca

Hej. Może przy okazji podmianki: DEFAULTSORT NA SORTUJ? Pozdrawiam, Emptywords (dyskusja) 21:20, 13 mar 2021 (CET)

Podziękowanie

Witam – dziękuję serdecznie za wiadomość o przyznaniu mi uprawnień redaktora. Traktuję to jako wyróżnienie i zaszczyt, ale... kiedy pokuszę się o skorzystanie z tych uprawnień – nie wiem. Niewiele jeszcze umiem. Będę się starał... Z pozdrowieniami – Kamil Teremeski (dyskusja) 17:42, 19 mar 2021 (CET)

Podziękowanie

Bardzo serdecznie dziękuję za przyznanie uprawnień Redaktora! Caly czas się jeszcze uczę, ale zrobię, co będę mogła. Z pozdrowieniami, Katarzyna

Tomášikovo i inne

Wstawiasz interlinki do wsi słowackich. Dobrze, ale ciekawe czemu brakuje w nich Słowacji. Selso (dyskusja) 07:40, 29 mar 2021 (CEST)

• Aha, wiem już co jest. Interlink jest, tylko ukryty pod napisem 10 i więcej. Pozdrawiam Selso (dyskusja) 07:45, 29 mar 2021 (CEST)

Powtarzające się przypisy

Cześć, czy udało Ci się może dostosować algorytm podmieniania powtarzających się przypisów? The Polish (query) 19:57, 11 cze 2021 (CEST)

Dzięki wielkie. The Polish (query) 20:00, 29 cze 2021 (CEST)

Prośba o wygenerowanie listy

Zrobiłeś mi kiedyś za pomocą PBbota listę artykułów o ptakach bez moich edycji. Wiele z tych artykułów od tamtej pory edytowałem. Chciałbym Cię prosić o wygenerowanie takiej listy jeszcze raz, z tym że bez moich edycji od 1 stycznia 2020. Jeżeli to łatwo wykonalne dla bota, to chciałbym też by ją przefiltrować i usunąć z niej artykuły, które są w jednej z poniższych kategorii lub ich podkategorii: Kategoria:Rasy drobiu, Kategoria:Rasy gołębi, Kategoria:Polscy hodowcy. Pozdrawiam Pikador (dyskusja) 11:16, 27 cze 2021 (CEST)

• Dopiero teraz ze względu na wyjazd wakacyjny wniknąłem w listę i widzę, że zaszło nieporozumienie – prosiłem o listę ptaków, z której usunięte by były artykuły będące jednocześnie w kategoriach Kategoria:Rasy drobiu, Kategoria:Rasy gołębi lub Kategoria:Polscy hodowcy, a tymczasem wszystkie hasła z tych kategorii wskoczyły na listę. Prosiłbym o ponowne wygenerowanie, jeśli nie sprawi to kłopotu, bo to odchudziłoby listę i ułatwiłoby mi pracę z artykułami o ptakach (nie interesują mnie zupełnie ptaki hodowlane). Dzięki z góry i sorry za zawracanie głowy ;) Pikador (dyskusja) 12:24, 9 lip 2021 (CEST)

Odp: Overflow w pionowych navboksach

To jest efekt przełączenia z <table> na <div> i stylu pionowego ograniczonego na 250px tak jak dla infoboksów. Stare tabelki się rozpychały na więcej niż 250px, a po utworzeniu kontenera typu div zaczęły wystawać. Generalnie uważam, że szablony nawigacyjnie nie powinny być pionowe i wszędzie w takim przypadku dodaję klasę hwrap przykład. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:30, 30 cze 2021 (CEST)

bot

Ta zmiana trochę popsuła współrzędne. IMO nie ma sensu też skracać <br> bo WP:SK to rozwijają. ~malarz pl ^PISZ 17:51, 18 lip 2021 (CEST)

FC Barcelona - ilustracja

Panie Peter, z jakiegoż to powodu moja zmiana ilustracji została usunięta? Przecież ta rycina przedstawiająca kartoniadę jest nieadekwatna do tematu.-- niepodpisany komentarz użytkownika Campió99 (dyskusja) 21:29, 18 lip 2021. Wstawił Peter Bowman (dyskusja) 22:27, 18 lip 2021 (CEST)

Skrypt

Utworzyłeś swojego czasu skrypt wd-link-highlight.js, który bardzo się przydaje. Chodzi mi po głowie coś podobnego, niestety poza moimi możliwościami realizacji. Mianowicie wyświetlanie na stronach kategorii przy linkach do artykułów informacji czy istnieje interwiki do innego języka - w zasadzie wystarczyłoby na plwiki czy jest link do enwiki i odwrotnie (chociaż z własną inną konfiguracją nie powinno być problemu). Bardzo ułatwiłoby to wyszukiwanie artykułów, które powinny trafić do nowo utworzonej kategorii albo dać pogląd czy można by już taką kategorię utworzyć, bo jest dużo odpowiednich interwikowych artykułów. Co o tym sądzisz? Podjąłby się utworzenia takiego skryptu? No chyba, że już coś takiego istnieje, a ja nie wiem. Pozdrawiam, Chrumps ► 01:25, 20 lip 2021 (CEST)

• @Chrumps Być może dałoby się przerobić MediaWiki:Gadget-wdpl (js i css). Paweł Ziemian (dyskusja) 20:44, 20 lip 2021 (CEST)
• Dzięki za podjęcie tematu. Rozumiem, że wartość w nawiasie to liczba interwików - to również może się przydać, ale mi chodziło konkretnie o obecności danego artykułu w enwiki, ew. również w dewiki, frwiki i może w paru innych wersjach językowych (np. indywidualnie wpisywanych w skrypt), czyli po linku informacja w postaci (en, de, fr), a tam gdzie brak, to nic nie potrzeba pisać. Po połączeniu Twojej propozycji byłoby np. (12, en, de, fr). Chrumps ► 21:56, 20 lip 2021 (CEST)
  • Myślę, że dymek będzie rozsądnym kompromisem i wszystko wygląda dzięki temu elegancko. Dzięki! Chrumps ► 23:16, 20 lip 2021 (CEST)
    • Pięknie działa, ale do pełni szczęścia, fajnie żeby w enwiki pokazywało czy są linki do pl. Chrumps ► 01:15, 21 lip 2021 (CEST)
      • W zasadzie tak jak piszesz, chodzi o to żeby po wejściu na enwiki było widać, czy są odpowiednie linki w plwiki. Samo wywołanie skryptu w global.js oczywiście nie wystarcza, bo kod jest pisany pod plwiki. Chrumps ► 12:20, 21 lip 2021 (CEST)
        • Super, wielkie dzięki! Chrumps ► 19:46, 22 lip 2021 (CEST)

Odp:linki do treści publikowanych na stronie Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad

Odp:linki do treści publikowanych na stronie Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad

Cześć! Dziękuję za korektę linków. Przeczytałem Twój komentarz dotyczący linków z subdomenami i na tyle, na ile się da to spróbuję ręcznie skorygować za pomocą zarchiwizowanych kopii. Czy na stronach dyskusji artykułów też korygować czy zostawić po staremu?

Pozdrawiam! :) --MiKO101 gadajcie ;) 21:47, 30 lip 2021 (CEST)

Odp:Ad:MediaWiki:Mobile.css

Odp:Ad:MediaWiki:Mobile.css

Hm... Jak dla mnie nie wygląda źle. Chociaż myślę, że z podpisem lepiej by wyglądało i pewnie dla WCAG/dostępności byłoby lepsze. Ogólnie należy unikać floatów. Wszystkie standardowe floaty obrazków były już i tak resetowane.

Nawiasem mówiąc może ja już stary jestem, ale nic nie widzę na tych obrazkach 🙃... Takie deczko za małe są.

Pozdrawiam, Nux (dyskusja) 18:51, 12 sie 2021 (CEST).

PS: Aha. Jakby co sprawa wyszła po zgłoszeniu na FB. Przejrzałem parę artykułów z floatem i w każdym wypadku było lepiej bez float na komórce. Czasem o wiele lepiej. Tekst się fatalnie zawija na wąskim ekranie.

Odp:Ad:MediaWiki:Mobile.css

Można by próbować jakieś przeskalowanie zrobić, żeby przynajmniej na zoomie było coś widać... Ale nie wiem czy MediaWiki zrobiła obsługę czegoś takiego (takie skalowanie 2x pod „retinę” jak to się kiedyś mówiło). Ewentualnie można by w środku (pomiędzy CW) lub pod spodem dać jakąś większą grafikę po prostu. --Nux (dyskusja) 22:23, 12 sie 2021 (CEST)

do skasowania

Przejrzałem Wikipedysta:PBbot/przekierowania na stronach ujednoznaczniających, część poprawiłem, reszta niech zostanie. Są tam dwie serie artykułów o okrętach, w których szablon generuje nazwę linkowanego artykułu. Dość dziwne mi się to wydaje. Kiedyś ruszyłem okręty, (częściowe ujednoznacznienia) to zostałem ostro zrugany za wtrącanie się. Stok (dyskusja) 20:50, 25 sie 2021 (CEST)

Odp:Nadpisanie istniejącej kategorii

Odp:Nadpisanie istniejącej kategorii

Hej, nie wiedziałem o istnieniu tej kategorii. Już poprawione. Dzięki. The Polish (query) 09:30, 27 sie 2021 (CEST)

Przypominamy: zagłosuj w wyborach do Rady Powierniczej Wikimedia Foundation 2021

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji o wyborach

dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 01:02, 29 sie 2021 (CEST)

Linki EPWN

Dzień dobry,

wreszcie znalazłem w sobie zapał do poprawiania tamtych linków lipcowych, m.in. dzięki liście wygenerowanej przez PBota. Nie chcę zawracać głowy, ale jest szansa, że to mały wysiłek, który pomoże się z tym uporać: czy jest szansa na jakąś aktualizację tego? To motywujące patrzeć, jak lista zdań się kurczy. Jeśli bot ma na to czas, to aktualizacja np. raz dziennie powinna starczyć. Tarnoob (dyskusja) 15:29, 12 wrz 2021 (CEST)

Wielkie dzięki. <3 Jest dobrze i można uspokoić sumienie widokiem, że już tego ubyło o jakieś 40 sztuk. :-) Może jeszcze w tym roku kalendarzowym się uporam do reszty. Tarnoob (dyskusja) 23:11, 12 wrz 2021 (CEST)

Chyba pójdę za ciosem i poproszę o odświeżanie co godzinę. To bardzo gratyfikujące jest widzieć topnienie listy. Tarnoob (dyskusja) 14:35, 14 wrz 2021 (CEST)

Super. :-D Tarnoob (dyskusja) 15:25, 14 wrz 2021 (CEST)

No i uporaliśmy się wspólnymi siłami; chyba nie tylko ja jestem Ci wdzięczny, ale i pewnie reszta społeczności. Tarnoob (dyskusja) 18:37, 14 wrz 2021 (CEST)

Chętnie bym to zasygnalizował różnym wikipedystom, którzy byli w to zaangażowani – np. przez dyskusję w Kawiarence – ale nie bardzo wiem, czy to robić ani jak; tamten wątek jest już chyba zarchiwizowany. Tarnoob (dyskusja) 18:41, 14 wrz 2021 (CEST)

Odp:Disambigi do przebotowania

Odp:Disambigi do przebotowania

Dzięki. Disambig Lee Hunt odtworzyłem, obaj po linkowaniach wyglądają na ency. Jakbyś mógł przebotować. Dziękuję. Andrzei111 (dyskusja) 09:55, 13 wrz 2021 (CEST)

• Przy okazji jeszcze poproszę o Patrick Wilson → Patrick Wilson (amerykański aktor). Z góry dziękuję. Andrzei111 (dyskusja) 10:40, 13 wrz 2021 (CEST)

Skrypt dla EPWN

Czy aby używać ten skrypt trzeba uruchomić na lokalnym komputerze jakiś serwis proxy www? Bo ja żadnych dymków nie widzę. Jedyne czym mogę się sugerować to własny raport html z kopią nagłówków z PWN, którego nie opublikuję ze względu na NPA. Ewentualnie czy byłbyś chętny botowaniem do WD moich wyników? Ja jeszcze nigdy nic botem tam nie zapisywałem. Lista pozycji wyglądałaby tak jak w tej edycji, tylko nieco dłuższa i na oddzielnej stronie. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:24, 22 wrz 2021 (CEST)

• Niestety jeśli chodzi o linuksa/WSL to czuję się wykluczony. Co do raportu to walidacja jest nieco skomplikowana. Warunek konieczny lecz niewystarczający to takie samo nazwisko w artykule plwiki i PWN. Dane do porównywania brałem z WD. Jeśli następnie zgadza się data urodzenia i data śmieci, lub nie ma w obu hasłach daty śmierci to biogram jest wstępnie zaakceptowany. Dla pozostałych jeśli zgadza się data urodzenia lub data śmierci to jeśli zgadza się miejsce urodzenia lub miejsce śmierci to biogram też jest zaakceptowany. Wynika to stąd, że czasami PWN podaje inną datę urodzin lub śmierci niż WD. Zgodność imion tylko dodaje gwiazdkę * na końcu linii w raporcie. Ten test polegał na sprawdzeniu czy jeden zbiór imion jest podzbiorem drugiego (w tę lub tamtą stronę). Ostateczna akceptacja następuje wtedy, gdy wstępną akceptację przeszło tylko jedno hasło z PWN. Tego przypadku nie spełniły pozycje, które są na tej stronie. Bot nie szukał wyników dla wszystkich biogramów. Sprawdzał tylko takie, w których jest szablon {{kontrola autorytatywna}}. Pomijał również takie artykuły, dla których w WD jest już dodana cecha z identyfikatorem PWN. Raport był generowany 21 września na podstawie danych z PWN zgranych około tygodnia wcześniej. Wyniki umieściłem tutaj. Paweł Ziemian (dyskusja) 18:02, 23 wrz 2021 (CEST)