Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2021:04:05:Grzegorz Brzęczyszczykiewicz: Różnice pomiędzy wersjami
Usunięta treść Dodana treść
Nie podano opisu zmian |
Zostawiono. |
||
| Linia 1: | Linia 1: | ||
=== [[:Grzegorz Brzęczyszczykiewicz]] === |
=== [[:Grzegorz Brzęczyszczykiewicz]] === |
||
: {{lnDNU|Grzegorz Brzęczyszczykiewicz}} |
: {{lnDNU|rezultat=zostawiono|data zakończenia=2021-04-14|Grzegorz Brzęczyszczykiewicz}} |
||
Większość treści nie uźródłowiona (problem z [[WP:WER]]). Większym problemem jest brak wykazania [[WP:ENCY|encyklopedyczności]] (dla przypomnienia, encyklopedyczność to "Cecha oznaczająca, że określony temat (zagadnienie, podmiot) może być opisany w poświęconym mu artykule Wikipedii. Encyklopedycznymi są tematy znaczące, odnotowane przez wiarygodne i neutralne źródła, niezależne od opisywanego podmiotu. Wyraz „znaczące” oznacza w tym kontekście odpowiednią „zauważalność”, „wpływowość”."). Nic w haśle nie wskazuje na to by ta postać była zauważalna, wplywowa, itp. Brak wykazania znaczenia poza światem fikcyjnym (art. nie spełnia nawet ''proponowanych'' [[Wikipedia:Encyklopedyczność/fikcja|kryteriów encyklopeduyczości nt. elementów fikcyjnych]]). To jedno uźródłowione zdanie o genezie imnienia postaci można scalić z art. o filmi i hasło tam przekierować. Jeśli jakimś cudem to się ostanie, to przynajmniej trzeba scalić z art. [[Franek Dolas]], dwa art. o de fakto samej postaci to przynajmniej o jeden za dużo... [[Wikipedysta:Piotrus|Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Piotrus|<sub><font style="color:#7CFC00;background:#006400;">Słucham?</font></sub>]] 04:44, 5 kwi 2021 (CEST) |
Większość treści nie uźródłowiona (problem z [[WP:WER]]). Większym problemem jest brak wykazania [[WP:ENCY|encyklopedyczności]] (dla przypomnienia, encyklopedyczność to "Cecha oznaczająca, że określony temat (zagadnienie, podmiot) może być opisany w poświęconym mu artykule Wikipedii. Encyklopedycznymi są tematy znaczące, odnotowane przez wiarygodne i neutralne źródła, niezależne od opisywanego podmiotu. Wyraz „znaczące” oznacza w tym kontekście odpowiednią „zauważalność”, „wpływowość”."). Nic w haśle nie wskazuje na to by ta postać była zauważalna, wplywowa, itp. Brak wykazania znaczenia poza światem fikcyjnym (art. nie spełnia nawet ''proponowanych'' [[Wikipedia:Encyklopedyczność/fikcja|kryteriów encyklopeduyczości nt. elementów fikcyjnych]]). To jedno uźródłowione zdanie o genezie imnienia postaci można scalić z art. o filmi i hasło tam przekierować. Jeśli jakimś cudem to się ostanie, to przynajmniej trzeba scalić z art. [[Franek Dolas]], dwa art. o de fakto samej postaci to przynajmniej o jeden za dużo... [[Wikipedysta:Piotrus|Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Piotrus|<sub><font style="color:#7CFC00;background:#006400;">Słucham?</font></sub>]] 04:44, 5 kwi 2021 (CEST) |
||
| Linia 17: | Linia 17: | ||
* Jeżeli nawet to hasło nie zostanie rozszerzone, to jest to gotowa część/sekcja/podsekcja do artykułu [[Franek Dolas]]. Przy okazji tego podania do DNU, szukałem trochę i okazuje się że w Polsce bohater filmu to nie tylko Franek Dolas, ale także Grzegorz Brzęczyszczykiewicz, a rzadko lub w ogóle "kanonier" Dolas i chyba w ogóle nie jako Adolf Dolas. Podsumowując. Podobnie jak Farary, jednak trzeba by to rozbudować lub wzbogacenie artykułu "Franek Dolas:. [[Wikipedysta:M.Tomma|M.Tomma]] ([[Dyskusja wikipedysty:M.Tomma|dyskusja]]) 10:07, 12 kwi 2021 (CEST) |
* Jeżeli nawet to hasło nie zostanie rozszerzone, to jest to gotowa część/sekcja/podsekcja do artykułu [[Franek Dolas]]. Przy okazji tego podania do DNU, szukałem trochę i okazuje się że w Polsce bohater filmu to nie tylko Franek Dolas, ale także Grzegorz Brzęczyszczykiewicz, a rzadko lub w ogóle "kanonier" Dolas i chyba w ogóle nie jako Adolf Dolas. Podsumowując. Podobnie jak Farary, jednak trzeba by to rozbudować lub wzbogacenie artykułu "Franek Dolas:. [[Wikipedysta:M.Tomma|M.Tomma]] ([[Dyskusja wikipedysty:M.Tomma|dyskusja]]) 10:07, 12 kwi 2021 (CEST) |
||
*Obecnie też uważam, że integracja do Dolas jest najlepsza. Postać jest ency, ale wystarczy jeden artykuł o niej, dwa to już przesada. --[[Wikipedysta:Piotrus|Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Piotrus|<sub><font style="color:#7CFC00;background:#006400;">Słucham?</font></sub>]] 06:18, 13 kwi 2021 (CEST) |
*Obecnie też uważam, że integracja do Dolas jest najlepsza. Postać jest ency, ale wystarczy jeden artykuł o niej, dwa to już przesada. --[[Wikipedysta:Piotrus|Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Piotrus|<sub><font style="color:#7CFC00;background:#006400;">Słucham?</font></sub>]] 06:18, 13 kwi 2021 (CEST) |
||
'''Zostawiono.''' Zintegrowałem treśc [[Wikipedysta:Adamt|Adamt]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Adamt|rzeknij słowo]]</small> 23:03, 14 kwi 2021 (CEST) |
|||
Wersja z 23:03, 14 kwi 2021
Grzegorz Brzęczyszczykiewicz
Większość treści nie uźródłowiona (problem z WP:WER). Większym problemem jest brak wykazania encyklopedyczności (dla przypomnienia, encyklopedyczność to "Cecha oznaczająca, że określony temat (zagadnienie, podmiot) może być opisany w poświęconym mu artykule Wikipedii. Encyklopedycznymi są tematy znaczące, odnotowane przez wiarygodne i neutralne źródła, niezależne od opisywanego podmiotu. Wyraz „znaczące” oznacza w tym kontekście odpowiednią „zauważalność”, „wpływowość”."). Nic w haśle nie wskazuje na to by ta postać była zauważalna, wplywowa, itp. Brak wykazania znaczenia poza światem fikcyjnym (art. nie spełnia nawet proponowanych kryteriów encyklopeduyczości nt. elementów fikcyjnych). To jedno uźródłowione zdanie o genezie imnienia postaci można scalić z art. o filmi i hasło tam przekierować. Jeśli jakimś cudem to się ostanie, to przynajmniej trzeba scalić z art. Franek Dolas, dwa art. o de fakto samej postaci to przynajmniej o jeden za dużo... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:44, 5 kwi 2021 (CEST)
Ten artykuł bym przekierował do Franek Dolas z przepisaniem treści do podrozdziału. Le5zek Tak? 08:13, 5 kwi 2021 (CEST)
- Wikipedysta:Le5zek To brzmi b. sensownie. Lub włączenie "Grzegorza" do "Franka Dolasa" z dodaniem linku dla "Grzegorza". Przeczytałem przypadkiem o DNU "Franek Dolas" i po prostu zdumiewa mnie to jak ktoś mógł wpaść na pomysł likwidacji tego artykułu! Miejmy nadzieję, że intencją "pomysłodawcy" było nie usunięcie obu artykułów, a tylko ich ulepszenie. M.Tomma (dyskusja) 09:51, 5 kwi 2021 (CEST)
- Artykuł źle się zaczyna. Nie jest bowiem o fikcyjnym nazwisku, natomiast opisuje konkretny skecz. Wydaje mi się, że pod pewnymi względami skecz można uważać za dzieło porównywalne np. z piosenką. Skecz (ORowo) dość popularny, występujący w dwóch "uniwersach"/utworach. Czy jednak znajdą się na niego jakieś poważniejsze źródła? Skecze Monty Pythona są opisane w głównym artykule, z redirami spod popularnych nazw. Ciacho5 (dyskusja) 12:02, 8 kwi 2021 (CEST)
- Chyba nie ten wątek. Spinguj mnie w tym skeczu, skomentuje. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:14, 8 kwi 2021 (CEST)
- @Piotrus Tutaj chciałem, bo (IMO) patrzymy pod złym kątem. Nie jest to zjawisko, osoba, nazwisko tylko właśnie skecz, który należy rozpatrywać jako dzieło, jak piosenkę itp. Ciacho5 (dyskusja) 16:47, 8 kwi 2021 (CEST)
- Ciekawe podejście, tylko znowu zamarudzę, że chciałbym źródła. Ot, jeśli jakis literaturoznawca omawiał go jako skecz, to pewnie temat jest ency. Ale problem w tym, że takich źródeł nie mamy... Z innej beczki, na en wiki sporo skeczy MP ma osobne art., aczkolwiek niektóre uważam niepotrzebnie. Tak czy owak, skecze moga być ency, ale ten raczej nie jest (no i tez nie do końca jestem przekonany, że to jest skecz...). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:15, 9 kwi 2021 (CEST)
To hasło o łamańcu językowym i rozpatrywałabym je w tej kategorii. Gdy mowa jest o języku polskim z jego szeleszczącą wymową, jest przytaczany jako jeden z przykładów. Farary (dyskusja) 07:07, 10 kwi 2021 (CEST)
- Ciekawe. A źródła na popracie tej tezy mógłbyś dołączyć? Z dziedziny językoznawstwa? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 07:27, 10 kwi 2021 (CEST)
- To nie teza, tylko poszerzenie horyzontu dyskusji o punkt widzenia niedostrzeżony przez dyskutujących: 1, 2, 3 (s. 45). Równie dobrze hasło może być dointegrowane/przekierowane do łamańców. Po poszerzeniu tego hasła o aspekt kulturowo-językowy w kupie z już istniejącą w tekście warstwą filmowo-skeczową, powinno zostać jako osobne pełnowartościowe hasło. Farary (dyskusja) 08:55, 10 kwi 2021 (CEST)
- Traktowałbym te wszystkie hasła o łamańcach językowych jako ciekawostki. Dla mnie zdecydowanie nieencyklopedyczne. Paelius (dyskusja) 12:47, 10 kwi 2021 (CEST)
- To nie teza, tylko poszerzenie horyzontu dyskusji o punkt widzenia niedostrzeżony przez dyskutujących: 1, 2, 3 (s. 45). Równie dobrze hasło może być dointegrowane/przekierowane do łamańców. Po poszerzeniu tego hasła o aspekt kulturowo-językowy w kupie z już istniejącą w tekście warstwą filmowo-skeczową, powinno zostać jako osobne pełnowartościowe hasło. Farary (dyskusja) 08:55, 10 kwi 2021 (CEST)
- Jeżeli nawet to hasło nie zostanie rozszerzone, to jest to gotowa część/sekcja/podsekcja do artykułu Franek Dolas. Przy okazji tego podania do DNU, szukałem trochę i okazuje się że w Polsce bohater filmu to nie tylko Franek Dolas, ale także Grzegorz Brzęczyszczykiewicz, a rzadko lub w ogóle "kanonier" Dolas i chyba w ogóle nie jako Adolf Dolas. Podsumowując. Podobnie jak Farary, jednak trzeba by to rozbudować lub wzbogacenie artykułu "Franek Dolas:. M.Tomma (dyskusja) 10:07, 12 kwi 2021 (CEST)
- Obecnie też uważam, że integracja do Dolas jest najlepsza. Postać jest ency, ale wystarczy jeden artykuł o niej, dwa to już przesada. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:18, 13 kwi 2021 (CEST)
Zostawiono. Zintegrowałem treśc Adamt rzeknij słowo 23:03, 14 kwi 2021 (CEST)