Dyskusja wikipedysty:Alan ffm/Archiwum 4

Archiwa dyskusji
Archiwum 1 (do 6.03.2012)
Archiwum 2 (do 31.12.2012)
Archiwum 3 (do 31.12.2013)

Michał Verne

Byłem w trakcie edytowania hasła Michał Verne, kiedy przeniosłeś je do Michel Verne, przez co - po zapisaniu zmian - zdublowały się artykuły. Proszę o usunięcie Michela Verne'a - Michał Verne jest przyjętą spolszczoną formą - tak samo jak Juliusz Verne. W tej chwili zrobiło się trochę bałaganu, bo jest i Michał Verne, i niepotrzebny Michel Verne. Sungam (dyskusja) 01:49, 29 maj 2014 (CEST)

Szablon:Stacja kolejowa infobox

Cześć. Gdzie w linkowanej przez Ciebie dyskusji ustalono że ma parametr www ma pozostać? Therud (dyskusja) 16:39, 10 sty 2014 (CET)

Kategoria:Twórczość Johanna Wolfganga von Goethego

Witam. Dodając kategorię usunąłeś Kategoria:Niemieckie utwory literackie. Domyślam się, ze to przez pomyłkę. Już naprawiłem. Pozdrawiam. Gregok (dyskusja) 10:03, 17 sty 2014 (CET)

Dyskusja wikipedysty:Przemek Jahr

Czy w.w wikipedysta może sobie cofać wpisy na stronie dyskusji,jeśli nie są wandalizmem i mają informacyjne tło?Czy możesz jako admin się do tego ustosunkować?Ja się nie zgadzam by moje wpisy były usuwane.Pozdrawiam serdecznie.--J.Dygas (dyskusja) 13:16, 17 sty 2014 (CET)

Incognito LiveCD

[1] – chyba coś w ostatnim cytuju nie wyszło, nie ma urla. Wstawię webarchiva, ale daję znać, jeśli coś konkretnego tam miało być. :) Piastu βy język giętki... 15:02, 18 sty 2014 (CET)

Heppenheim (Bergstr) (stacja kolejowa)

To nie jest poprawna nazwa w wiki. Nie ma potrzeby nazywać jej stacja kolejowa, bo nie ma przecież miejscowości o nazwie Heppenheim (Bergstr). A w tym przypadku będzie "wisieć" jako hasło bez dolinkowania w Heppenheim (Bergstr). Powinieneś to cofnąć--Cojan (dyskusja) 15:34, 18 sty 2014 (CET)

Ad:Mur_Berliński

Ad:Mur_Berliński

Witaj. Mam prośbę, czy mógłbyś zmienić również nazwę kategorii na Mur Berliński. Ja nie mogę, bo przy kategoriach nie widzę u mnie przycisku Przenieś. Nie wiem, czy to z braku uprawnień, czy jakaś wada na moim koncie. Pozdrawiam--Seti6908 (dyskusja) 16:07, 20 sty 2014 (CET)

W porządku. Dzięki za informację.--Seti6908 (dyskusja) 16:26, 20 sty 2014 (CET)

Mur b(B)erliński bez wątpienia ma swoje położenie geograficzne, ale czy to nazwa geograficzna? Uznaję pierwszeństwo WSO PWN nad KSNiG. Jeżeli nie było dyskusji odnośnie takich przypadków to uznaję wycofanie mojej edycji jako "wrogie". ;-) Zero (dyskusja) 12:13, 8 mar 2014 (CET) Drogi kolego. Nie miej mi za złe, bo ja intencji złych nie mam, ale sposób w jaki prowadzisz dyskusję prowadzi na manowce. Skoro napisałem, że uznaję, to nie musisz mi pisać, że to moje zdanie, bo to się zawiera w literce ę na końcu czasownika. Zapytałem przecież czy były na ten temat dyskusje (teraz żałuję, że pytanie nie było zadane wprost).
Piszesz, że jakaś moja propozycja była "od czapy" co może być odebrane (zapewne błędnie), że powinienem zamilknąć raz na zawsze w kwestiach merytorycznych. Czy ja zacząłem od pisania, że historia przyznała mi rację w sprawie Die Tageszeitung? Wydaje mi się, że zacząłem od uśmiechu i mrugnięcia okiem, czyli od sympatii. Wybacz więc, że nie będę kontynuował dyskusji o murze berlińskim. W moim odczuciu (w moim!) moje dyskusje z kolegą powodują u mnie pogorszenie samopoczucia, a w nikłym stopniu mnie rozwijają. Piastujesz bardzo ważną i odpowiedzialną funkcję, co może powodować, że mogłeś przeprowadzić wiele dyskusji, które zużyły twoją cierpliwość do tak "odczapowych" użytkowników jak ja. Trzeba jednak cierpliwość odbudowywać, bo trawestując kolegę Polimerka, N z polskiego, czy 4 z niemieckiego nie daje monopolu na rację w kwestiach ortografii. Zero (dyskusja) 16:49, 8 mar 2014 (CET)

DB Baureihe 230

Hej, mógłbyś się zająć poddziałem konstrukcja w tym haśle? Invisible kid (dyskusja) 20:18, 20 sty 2014 (CET)

Berlin-Rummelburg

O co Tobie chodzi, bo nie rozumiem?--Cojan (dyskusja) 12:19, 23 sty 2014 (CET)

• • Ale jaką nazwę dominującą masz na myśli? To nie powód, który podajesz a do tego nieprawda-Cojan (dyskusja) 20:23, 23 sty 2014 (CET)
• Tego hasła nie ma przecież na żadnej wiki. Wikipedysto opanuj się. Niepotrzebny jest ten śmieć.--Cojan (dyskusja) 08:11, 24 sty 2014 (CET)
• Zawsze tak długo czasu potrzebujesz do myślenia? Moje wyrazy współczucia w takim razie, bo nie ma sensu komentować Twojej upartości--Cojan (dyskusja) 16:37, 3 lut 2014 (CET)

Start Łódź

W przypadku Orła Łódź uzyskano akceptację dla kategorii "Polskie wielosekcyjne kluby sportowe", dlaczego więc w przypadku Startu tak być nie może? pozdrawiam

Książe Nibeusz (dyskusja) 20:15, 23 sty 2014 (CET)

Kategorie: Legia Warszawa, Wisła Kraków, Górnik Zabrze, Śląsk Wrocław i wiele innych też usuniesz z kategorii: Polskie wielosekcyjne kluby sportowe, czy tylko na łódzkie kluby się "uwziąłeś"? Pozdrawiam. --Arewicz^@ 11:35, 24 sty 2014 (CET)

Ad:Plik_cookie

Ad:Plik_cookie

Czy mógłbyś cofnąć swoją zmianę? Ciasteczka to nie są pliki, a artykuł nie opisuje pliku z ciasteczkami, tylko ciasteczka. Współcześnie zresztą to się przechowuje w bazach danych, a nie zwykłych plikach. To tak samo jak byś przeniósł artykuł "miód" na "magazyn baryłek miodu". --Nux (dyskusja) 02:38, 24 sty 2014 (CET)

Uczelnie w Łodzi

Nie usuwaj kategorii: Uczelnie w Łodzi jako nadrzędnej w stosunku do kategorii o łódzkich uczelniach (jak np. tutaj). Twoja edycja spowodowała, że kategoria Akademia Sztuk Pięknych w Łodzi nie jest przyporządkowana do żadnej łódzkiej kategorii i zmiany w artykułach związanych z tą uczelnią nie będą w wykazie na tools.wikimedia.de, skanującym zmiany w artykułach przyporządkowanych do kategorii Łódź (wraz z podkategoriami). --Arewicz^@ 14:18, 24 sty 2014 (CET)

Nie zgadzam się z takim tokiem rozumowania. Takie artykuły jak: Wydział Inżynierii Procesowej i Ochrony Środowiska Politechniki Łódzkiej, Wydział Chemiczny Politechniki Łódzkiej, Biblioteka Politechniki Łódzkiej itp., przyporządkowane do kategorii Politechnika Łódzka, muszą być w jakieś podkategorii artykułów związanych z Łodzią. Twoje usuwanie kategorii Uczelnie w Łodzi sprawia, że te artykuły nie są zaszeregowane w żadnej podkategorii kategorii Łódź. --Arewicz^@ 14:34, 24 sty 2014 (CET)

Artykuły były w nieodpowiedniej kategorii, czyli w kategorii Edukacja i nauka w Łodzi, która jest kategorią nadrzędną w stosunku do kategorii Uczelnie w Łodzi. Takie artykuły jak: Wydział Inżynierii Procesowej i Ochrony Środowiska Politechniki Łódzkiej, Wydział Chemiczny Politechniki Łódzkiej powinny być przyporządkowane do kategorii Politechnika Łódzka (jako podkategoria kategorii Uczelnie w Łodzi), a nie wrzucone luzem do kategorii nadrzędnej: Edukacja i nauka w Łodzi, gdzie robi się groch z kapustą. --Arewicz^@ 15:20, 24 sty 2014 (CET)

"Wydziały jak powszechnie wiadomo odrębnymi uczelniami nie są". I dlatego tego typu artykuły są przyporządkowane do kategorii o odpowiedniej uczelni, tj. w tym wypadku do kategorii: Politechnika Łódzka. Ta z kolei jest przyporządkowana do kategorii: Uczelnie w Łodzi, a stopień wyżej jest kategoria: Edukacja i nauka w Łodzi. Jasno i przejrzyście. Nic nie jest wrzucane na siłę. A skoro jest porządek, to dodawanie przez Ciebie do artykułów o wydziałach kategorii nadrzędnej: "Edukacja i nauka", powoduje bałagan. A co do "hordy absolwentów nobilitowanych kategoryzacyjnie", o czym piszesz, to z tym warto zrobić porządek, a nie wylewasz dziecko z kąpielą i usuwasz kategorię "Uczelnie w Łodzi" z kategorii traktujących o łódzkich uczelniach. --Arewicz^@ 15:56, 24 sty 2014 (CET)

Usuwasz, jak piszesz "kategorie z tłumami absolwentów, przelotnych wykładowców, laureatów czegokolwiek, bywają też jeszcze i sportowcy i trenerzy z przyuczelnianych klubów". A skonsultowałeś to z kimś, może inni mają inne zdanie? A nawet jeśli, to usuń te tłumy absolwentów, a nie usuwasz naturalną kategorię dla kategorii o łódzkich uczelniach, czyli Uczelnie w Łodzi. Na to zgody nie ma i nie będzie. --Arewicz^@ 16:21, 24 sty 2014 (CET)

Ależ ja nie mam nic przeciwko, by dodać kategorię Kategorie według uczelni, o której mowa w Wikipedia:Kategorie tematyczne. Nie wyrażam zgody natomiast na usuwanie kategorii Uczelnie w Łodzi z kategorii typu: Politechnika Łódzka, czy Uniwersytet Łódzki. Poza tym na stronie Wikipedia:Kategorie tematyczne jest wyraźnie napisane, że ów strona to jedynie propozycja zaleceń Wikipedii i wszelkie odniesienia do tej strony nie powinny jej opisywać jako zawierającej obowiązujące reguły lub zalecenia. Więc nie powołuj się na tę stronę jako obowiązującą zasadę. --Arewicz^@ 16:43, 24 sty 2014 (CET)

OK, chyba znalazłem kompromisowe rozwiązanie. Rozumiem Twoje obawy co do chmary absolwentów w kategorii (i podkategoriach): Uczelnie w Łodzi. Z drugiej strony nie może tak być, że kategorie typu Politechnika Łódzka czy Uniwersytet Łódzki nie występują w ogóle (po Twoich edycjach) w drzewie kategorii Łódź. Nie może być też tak, że artykuły o wydziałach uczelni są umiejscowione w kategorii nadrzędnej w stosunku do samej uczelni - kategoria Edukacja i nauka w Łodzi (w której umieszczasz wydziały) jest nadrzędna w stosunku do kategorii o uczelniach w Łodzi. Jak rozwiązać ten węzeł gordyjski? Proponuję stworzenie kategorii: Kategorie według uczelni w Łodzi (w której umieścimy kategorie o uczelniach) i przyporządkować ją do kategorii: Edukacja i nauka w Łodzi. A kategorię: Uczelnie w Łodzi pozostawić tak, jak proponujesz (czyli bez zawartych w niej kategorii o uczelniach). --Arewicz^@ 11:32, 25 sty 2014 (CET)

Kategoryzacja

Taka propozycja – może zaprzestańcie wzajemnych rewertów, póki nie dojdziecie do porozumienia? :) pozdrawiam Piastu βy język giętki... 16:45, 24 sty 2014 (CET)

• Chyba ze już nie rewertujecie, jak to to wybaczcie wcinanie się ;) Piastu βy język giętki... 16:47, 24 sty 2014 (CET)

Odp:Odp:Ad:Plik_cookie

Odp:Ad:Plik_cookie

Rozumiem, że określenie „ciasteczka” może się wydawać infantylne. Za pewne przez zdrobnienie. Po pierwsze jednak to określenie jest powszechne, po drugie taki też jest wydźwięk oryginalnego słowa. Zdrobnienie natomiast sugeruje, że jest to coś małego i tak jest też istota ciasteczek.

W kwestii popularności – takie określenie jest w oficjalnej pomocy i opcjach np. Firefoksa i Opery. O dziwo Chrome używa określenia „pliki cookie”, chociaż u niego – podobnie jak w innych przeglądarkach – ciasteczka nie są w osobnych plikach, tylko w bazie danych (bodajże SQLite). Jak rozumiem ktoś w tym wypadku ukradł tłumaczenie z Internet Explorera, który – jako jedyny chyba – faktycznie ma osobne pliki cookie dla każdej witryny.

Nawiasem mówiąc nawet w wypadku IE w jednym pliku cookie jest parę ciasteczek (możesz sobie sprawdzić c:\Users\NazwaUsera\Cookies\). A artykuł nie opisuje formatu takiego plików, tylko ciasteczka. Jeśli chcesz nazwać artykuł formalnie, to należałoby go nazwać „HTTP Cookies”.

Pozdrowienia, Nux (dyskusja) 13:45, 25 sty 2014 (CET)

PS: Zresztą zaraz sam zmienię, bo widzę, że w treści też są błędy.

O ile wiem pełne nazwy się pisze dużymi, ale może jest jakiś wyjątek, o którym nie wiem. Tak czy inaczej – nie żebym był upierdliwy ;-) – ale jak już zmieniłeś na małą, to popraw przekierowania. --Nux (dyskusja) 01:37, 26 sty 2014 (CET)

Blokada IP

Kolej to kompletnie nie moja działka, ale chyba jednak wypadałoby najpierw napisać, że ktoś coś robi źle, a nie od razu blokować :P Pzdr, Nedops (dyskusja) 23:12, 26 sty 2014 (CET)

No jeżeli to jest kolejowy wandal, to trzeba było od razu pisać ;p Tak czy inaczej warto ten jego wkład (niekoniecznie dziś) posprzątać, ja się nie podejmuję, bo to nie moja tematyka ;p Nedops (dyskusja) 23:37, 26 sty 2014 (CET)

Trochę o bzdurach

Witam!

Zawsze jestem gotów przyznać się do błędu i z podniesionym czołem wysłuchać o nich paru słów. Mam nadzieję, że zrobisz to samo za chwilę. Cofając edycję w Kolej Warszawsko-Petersburska zwyczajnie obraziłeś mnie. Błąd? Dobra, mój. Jednak są miliony parlamentarnych słów, które mogłeś użyć, a zarazem równie dobrze określających problem, który zaniepokoił Cię. Jak będzie? Pozdr. --Starscream (dyskusja) 18:40, 27 sty 2014 (CET)

Towarzyszu, obudź się. Zaczynamy. Powiedzieli kiedyś w radiu po transmisji przemówienia Gomółki. Próbuję się zaprzyjaźnić... Pozdr. --Starscream (dyskusja) 20:50, 9 lut 2014 (CET)

Werewolf

Mówisz masz: Robert Primke, Maciej Szczerepa: WERWOLF – Tajne Operacje w Polsce. Kraków: TECHNOL, 2008. ISBN 83-607620-5-9. Jakbyś jeszcze potrzebował jakieś źródła to pisz śmiało Grzegorz Jarzębski (dyskusja) 22:59, 4 lut 2014 (CET)

Kategoryzacja gmin

Witam. Czy mógłbyś uzasadnić tą edycję (usunięcie kategorii Gmina Granowo)? Pozdrawiam, Delta 51 (dyskusja) 12:28, 6 lut 2014 (CET)

Polscy przestępcy

Czy moglbys uzasadnic dlaczego wycofujesz kategorie polscy przystepcy? Czy ludzie skazani przez sad w sprawach karnych to nie przestepcy? PozdrawiamRapaz (dyskusja) 17:12, 9 lut 2014 (CET)

W takim razie jesli nie polscy przstepcy to moze kategoria 'Przestepcy? Czy moglbys sie odniesc do mojego postu zwazywszy ze skasowales moje edycje np. Zbigniew Siemiątkowski bez zadnego powiadomienia czy uzasadnienia. Rapaz (dyskusja) 14:46, 10 lut 2014 (CET)

Dziękuję za odpowiedź odnośnie drugiego zagadnienia. Czy moglbys odpowiedziec rowniez na pierwsze; Czy ludzie skazani przez sądy w sprawach karnych to przęstepcy? Rozumiem, ze w Twoim mniemaniu nie, gdyz natychmiast usuneles moje edycje. Prosze uzasadnij. Pozdrawiam Rapaz (dyskusja) 21:45, 12 lut 2014 (CET)

Czy moglbys odpowiedziec dlaczego usunales moja edycje i do dzisiaj tego tego nie uzasadniles? Bardzo niegrzecznie unikac odpowiedzi kilka juz dni i nieprofesjonalnie ... Rapaz (dyskusja) 19:31, 17 lut 2014 (CET)

Eurocash

Pozwolisz, że odniosę się do Twoich zarzutów. Na wstępie chciałbym dodać, że moim zdaniem są one bezpodstawne.

1. Nie odpowiadam za błędy innych wikipedystów. Poświęciłem wiele czasu, żeby w sposób dobry przygotować to i właśnie to hasło (Ty wspominasz przede wszystkim o innych), nie wspominając już o moim formalnym przygotowaniu zawodowym (w zasadzie podwójnym, ale nie czas i miejsce na to). Grupa Eurocash i Eurocash to nie to samo. Tylko (!) Eurocash S.A. jest notowany na GPW (patrz: www.gpw.pl/karta_spolki/PLEURCH00011. Grupa Eurocash to inna forma prawna - o tyle szersza, gdyż zawiera w sobie sieci franczyzowe, które nie stanowią jądra Eurocash, a jedynie są luźno powiązane z tą spółką, przy czym powiązanie jest różne w zależności od danego sklepu. Nie wszystko wynika z ogólnodostępnych dokumentów. Struktura grupy jest zawiła i myślę, że chodzi m.in. o kwestie podatkowe. Eurocash S.A. jest w ścisłej czołówce największych przedsiębiorstw w Polsce i bardzo szybko pnie się w górę. Według listy 500 Polityki za 2012 rok było to 8. co do wielkości przedsiębiorstwo w Polsce (www.lista500.polityka.pl). Nie wiem, czy zdawałeś sobie z tego sprawę. Moim zdaniem warto na Wikipedii poruszać przede wszystkim tematy ważne, cokolwiek to oznacza. Takim ważnymi zagadnieniami są hasła / informacje na temat największych przedsiębiorstw (także polskich).

2. Mówisz "rozklonowane", bo nie zdajesz sobie sprawy (za mało wszedłeś w temat), że prawie każdy z tych podmiotów jest gigantem. Podam przykłady. "Eurocash Dystrybucja" to lider na hurtowym rynku dystrybucji produktów szybko zbywalnych w Polsce (około 10% całego, olbrzymiego rynku), "Eurocash Franczyza" dysponuje siecią ponad 800 sklepów (moim zdaniem wielka sieć), "Eurocash Gastronomia" jest nr 1 w Polsce pod względem zaopatrywania hoteli, restauracji itp. w produkty FCMG (łatwo zbywalne), "Eurocash Cash&Carry" jest największym franczyzodawcą w Polsce, a poza tym dostarcza produkty do ponad 6100 sklepów w całym kraju. Pragnę nadmienić, że jednak skupiłem się jedynie na haśle głównym - Eurocash S.A., siłą rzeczy jednak musiałem napisać parę zdań na temat każdego z tych podmiotów

3. Dopracowałem, a w zasadzie napisałem na nowo i znacznie rozbudowałem (ok 6 razy) hasło Eurocash, skupiając się tylko na nim. Zrobiłem tak, gdyż:

- było to w 2012 roku 8. (ósme) co do wielkości przedsiębiorstwo w Polsce (stan na koniec 2012 roku), a zważywszy na to, że bardzo dynamicznie się rozwija myślę, że obecnie jest nawet wyżej;

- jest to druga co do wielkości sieć handlowa w Polsce (Po Jeronimo Martins; to akurat wynika także z Listy 500 Polityki);

- jest to największa handlowa sieć dystrybucyjna (szokujące, ale tak piszą),

- hasło było bardzo chaotycznie napisane, przy czym były w nim zawarte błędne informacje.

Nie wiem jakie masz przygotowanie merytoryczne do tematu (ekonomia), bo jest one wskazane (choć niekonieczne - zdarzają się także doskonali eksperci bez formalnego wykształcenia - z naciskiem na "zdarzają się"), aby się merytorycznie wypowiadać w temacie. Nie zakładam Twojej złej woli, ani złośliwości. Zakładam, że troszcząc się o kwestie merytoryczne, nie wgłębiłeś się wystarczająco w temat. Poza tym pragnę jeszcze raz zauważyć, że nie odpowiadam za pozostałe hasła dotyczące Grupy Eurocash i podmiotów zależnych Eurocash (to nie to samo - Grupa konsoliduje także luźno powiązane podmioty), w których opracowaniu nie brałem udziału. Pozdrawiam Cię serdecznie mając nadzieję, że moje wywody przyjmiesz ze zrozumieniem.

Zielonooki (dyskusja) 22:30, 12 lut 2014 (CET)

Eurocash - ciąg dalszy

Przepraszam Cię, jeśli w jakimkolwiek zakresie poczułeś się urażony tym co napisałem, choć nie miałem takiego celu oraz uważam, że moja odpowiedź była merytoryczna i wyważona. Trochę mnie poniosło, gdyż poczułem się bardzo urażony sugestią, że artykuł jest sponsorowany - w ten sposób odebrałem jedną z twoich wypowiedzi. Merytoryczne odniesienia caly czas podtrzymuję. Uważam, że artykuł został w bardzo dużym stopniu poprawiony, nie wprowadza już w błąd, zaś potencjalny internauta szukający informacji na temat Eurocash S.A. dowie się, co to za przedsiębiorstwo. Jak być może zauważyłeś piszę od czasu do czasu na tematy gospodarcze i ten artykuł nie był wyjątkiem. Tak na marginesie - trudno uznać hasło "gospodarka Rosji" za sponsorowane, choć mogą znaleźć się i tacy, którym i to przyjdzie do głowy :) Myślę, że do nich nie należysz. Pozdrawiam Cię serdecznie z północnej Polski.

Zielonooki (dyskusja) 23:22, 13 lut 2014 (CET)

Usuwanie ulic Berlina

Zastanów się co robisz. Już nie raz udowodniłem, że nie masz racji. Po pierwsze nie ma ich w żadnej wiki, po drugie przed cofnięciem eka zapoznaj się z encyklopedycznością tego tematu. Tylko mącisz i utrudniasz w edycjach. Opanuj się--Cojan (dyskusja) 19:11, 14 lut 2014 (CET)

Kategoria: Działacze robotniczy związani ze społecznością żydowską

Prosiłbym uprzejmie o wyjaśnienie, dlaczego nie można utworzyć takiej kategorii? --Luxetowiec (dyskusja) 13:44, 15 lut 2014 (CET)

Kategoria:Katastrofa elektrowni jądrowej w Czarnobylu

Proszę nie usuwać tej kategorii, grupującej ważne artykuły dotyczące tego ważnego wydarzenia. Napisałeś, że tylko artykuł główny dotyczy tego tematu. A pozostałe czego dotyczą? Oczywiście można dyskutować (i wyłączać z tej kategorii pojedyncze artykuły) czy "Czarnobyl" powinien się tutaj znaleźć, ale wydaje się, że to miasto jest znane na świecie praktycznie z jednego powodu. Z góry dziękuję za wyjaśnienie powodu usunięcia kategorii. Pozdrawiam --Dariusz Szwed (dyskusja) 14:08, 15 lut 2014 (CET)

Kategoria

"usunął stronę Kategoria:Wyższe uczelnie Federacji Rosyjskiej (dubluje Kategoria:Uczelnie w Rosji)"; nie dubluje, proszę - zostaw; nie chcę tu artów o uczelniach carskiej Rosji.... AndrzejBełżyński (dyskusja) 08:56, 16 lut 2014 (CET)

Integracja

Hej! :) Alanie, coś zapętliłeś przy integracji, bo mamy dwa rediry: Uczelnie w Warszawie i Wyższe uczelnie w Warszawie, które wzajemnie na siebie wskazują. W dodatku w jednym wisi EK. Pozdrawiam, :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:56, 18 lut 2014 (CET)

Źródła - eurobank reklamy

Przesyłam źródła jakie znalazłam dot. kwestionowanego tematu: https://pl.wikipedia.org/wiki/Eurobank

Krystyna Janda - http://www.youtube.com/watch?v=xNI0vwCbPa0 lub http://www.eurobank.pl/biuro-prasowe,sms,38,42.html Danuta Stenka - http://www.eurobank.pl/biuro-prasowe,sms,38,42.html Michał Żebrowski - http://www.youtube.com/watch?v=GOvXMgLFs5c Małgorzata Socha - http://www.youtube.com/watch?v=tMxS1cyOOMg Tomasz Kot - http://www.eurobank.pl/biuro-prasowe,sms,38,42.html Janusz Gajos - http://www.eurobank.pl/biuro-prasowe,kampania,46,42.html Piotr Adamczyk - http://www.youtube.com/watch?v=tW3AxlNXt_U

Dodatkowo proponuję dopisać: Katarzyna Figura - http://www.eurobank.pl/biuro-prasowe,kampania,46,42.html Jan Peszek - http://www.youtube.com/watch?v=PKB8T5s68Rw Krystyna Czubówna - http://www.dailymotion.com/video/x63268_eurobank-krystyna-czubowna-2008_fun Stanisława Ryster - http://www.dailymotion.com/video/xajzi3_eurobank-wielka-gra-stanislawa-ryst_fun

Opis współpracy z Kancelarią Senatu po niemiecku

Cześć Alan, piszę do Ciebie z prośbą w nietypowej sprawie. Otóż w związku z tym, że liczba fotografii przekazanych przez Senat przekroczyła już 650, a zdjęcia są wykorzystywane przez naszych kolegów w innych krajach, pojawił się pomysł dodania kilku wersji językowych do opisu tej współpracy na Commons. Tekst jest bardzo zwięzły, znacznie mniej formalny niż wiele innych opisów podobnego partnerstwa tutaj. Głównym autorem jest Polimerek, ja go potem trochę rozbudowałem, podoba się również naszym kolegom z Senatu. I tutaj moja prośbą – czy znalazłbyś może chwilę w najbliższych dniach, żeby przetłumaczyć te kilka zdań na niemiecki? Jeżeli nie jest to możliwe, powiedz twardo „nie”:) Natomiast gdyby było to możliwe, to ja albo Jarek (jarekt) podesłalibyśmy Ci link do nowego narzędzia na Commons, służącego do tego rodzaju działań. Niestety, jest ono w 100% anglocentryczne (zawsze można tłumaczyć tylko z -> angielskiego na inne języki) więc jeżeli chce się tłumaczyć z innego języka, trzeba sobie wydrukować tekst w innym języku lub zerkać na inny ekran. Teksty angielski i polski są oczywiście wierne, jednak wersją podstawową jest polska. Z góry serdeczne dzięki za odpowiedź. Boston9 (dyskusja) 12:09, 25 lut 2014 (CET)

Szybki Bill

Może najsampierw to przedyskutować, w myśl powiedzenia co nagle to po diable, Dysperski (dyskusja) 23:06, 25 lut 2014 (CET)

Postępujesz nie fer, przedstaw argumenty za usuwaniem treści, a nie przykładaj pistolet do łba grafika webowego Dysperski (dyskusja) 23:24, 25 lut 2014 (CET)

W dalszym ciągu masz zagrywki poniżej pasa, a miałem Cię za Wikipedystę fair play Dysperski (dyskusja) 00:00, 26 lut 2014 (CET)

Gminy

Nie jest jakaś „samowola”, tylko ciąg dalszy przenoszenia polskich gmin pod właściwe nazwy, także w kategoriach. Czy mógłbyś mi w bardziej przystępny sposób wyjaśnić co jest źle? Chciałbym to poprawić, jeśli coś zepsułem.

Obecnie mamy następujące kategorie idąc „od góry” (przykład na jednej gminie):

• Kategoria:Gminy w Polsce
• Kategoria:Gminy w województwie dolnośląskim
• Kategoria:Gminy w powiecie bolesławieckim ← kategoria, którą wstawiałem do kategorii poniżej zamiast nadkategorii Kategoria:Powiat bolesławiecki
• Kategoria:Gmina Bolesławiec (województwo dolnośląskie) ← wciąż nazwy do poprawienia (przez mastiego), w tym przypadku na Kategoria:Bolesławiec (gmina wiejska w województwie dolnośląskim)
• i wreszcie strona o gminie Bolesławiec (gmina wiejska w województwie dolnośląskim) ← już z prawidłowymi nazwami

Blackfish (dyskusja) 15:00, 26 lut 2014 (CET)

Celem całej akcji jest uporządkowanie nazewnictwa i kategorii związanych z polskimi gminami. Tak jak przykład wyżej, jest podział na gminy w Polsce, dalej wg województwie, no i teraz jest wg powiatów. Masti przebotował artykuły gmin, a ja pomagam w kategoriach. W tej chwili utworzone są nowe kategorie np. zamiast Kategoria:Gmina Abramów jest Kategoria:Abramów (gmina) i za chwilę linkujące (artykuły) będą tam przenoszone.

To, że na dewiki nie ma podziału na powiaty, to nie znaczy, że u nas nie może być. Z resztą przy różnych okazjach powtarzane jest, że inne wiki nie są dla nas żadnymi wytycznymi. Tej drugiej kategorii de:Kategorie:Polen nach Gmina, rozumiem, że są tam wszystkie gminy, ale my nie mamy takiej kategorii, jest natomiast artykuł Gminy Polski. Jaki sens jest mieć kategorie Kategoria:Gminy w Polsce i Kategoria:Gminy Polski czy Kategoria:Polskie gminy? Zwłaszcza, że nie mamy tego typu kategorii u nas.

Odbotowania zmian dot. gmin wg powiatów nie widzę potrzeby, bo dlaczego kategoria Kategoria:Powiat lubartowski jest lepsza dla gminy Abramów, niż Kategoria:Gminy w powiecie lubartowskim, a tylko taką właśnie zmianę zrobiłem? Nie wiem w jakiej innej kategorii tematycznej taka kategoria z gminą miała by być, to jednak trochę inny przypadek, niż konkretny artykuł, gdzie można przyporządkować wiele asocjacyjnie powiązanych ze sobą kategorii.

Odpowiadasz pytaniem na pytanie, coś tam sugerujesz między wierszami, przykłady z dewiki do mnie nie przemawiają... Może mało domyślny jestem. Napisz po prostu jakie zmiany należy wprowadzić, najlepiej na przykładzie z „naszego podwórka” tj. jakiś przykład z jedną konkretną gminą, i może wtedy zrozumiem. Blackfish (dyskusja) 01:37, 11 mar 2014 (CET)

Jak już pisałem, nie ja sobie to wymyśliłem, ba nawet byłem przeciwny tworzeniu tych kategorii, ale Społeczność zadecydowała inaczej. Były dyskusje na w/w temat Wikipedia:Kawiarenka/Nazewnictwo dyskusja/Archiwum/2013-maj#Gminy w Polsce i Wikipedia:Zadania dla botów/Archiwum/wykonane/2013#Poprawa tytułów artykułów o gminach, w których z resztą brałeś udział. Nie wiem czemu udajesz zaskoczenie i sugerujesz mi jakieś samowolne działanie bez konsultacji ze innymi użytkownikami. Jak miałeś jakieś wątpliwości, to trzeba je było poruszyć w tamtych dyskusjach. Moim zdaniem wszystko zostało wówczas ustalone i tylko nie było czasu, żeby to zrobić, więc mając wreszcie chwilę zabrałem się za to. Przejrzyj jeszcze raz te wątki a przede wszystkim WP:ZDW :-)

„problem staje się IMO dość uciążliwy” – na czym ów problem polega i dlaczego staje się uciążliwy? Mówimy o 2174 kategoriach, w których Twoim zdaniem należy je przebotować. Nie przesadzaj, to nie jest ani technicznie, ani merytorycznie jakiś wielki problem, bo brakuje jakiejś jednej kategorii.

PS. Nie mogłeś dodawać artykułów o gminach do kategorii typu „Kategoria:Gminy w powiecie Y”, bo do 25 lutego były puste, a i teraz nie ma tam artykułów o gminach tylko kategorie dotyczące tych gmin.

Czyli sugerujesz, żeby do „Kategoria:X (gmina)”, gdzie jest już „Kategoria:Gminy w powiecie Y” dodać z powrotem „Kategoria: Powiat Y”, którą usunąłem, tak? Czy możesz mi wytłumaczyć dlaczego? Skoro ta pierwsza jest nadkategorią tej drugiej? To już prędzej zrozumiałbym zasadność dodania kategorii tematycznej typu Kategoria:Kategorie według gmin w Polsce (co bliższe było by Twojej dewiki) czy coś podobnego, ale takich kategorii dla podziału administracyjnego Polski nie mamy.

Czy może chcesz, żeby z „Kategoria:Gminy w powiecie Y” usunąć „Kategoria:X (gmina)” i wstawić tam artykuł „X (gmina)”? A gdzie w takim razie ma być „Kategoria:X (gmina)”? Blackfish (dyskusja) 13:51, 11 mar 2014 (CET)

Kategorie uczelni

Rosja a Federacja Rosyjska to nie to samo, nie usuwaj proszę kategorii. AB (dyskusja) 20:49, 26 lut 2014 (CET) Po raz trzeci grzecznie piszę, dlaczego takie a nie inne kategorie. Uszanuj proszę cudzą pracę, albo spróbuj mnie przekonać - jak na razie forsujesz swój punkt widzenia. Czy uczelnia musi być wyższa - w warunkach rosyjskiego systemu nauczania jest to wyróżniane, ale tu - jak już napisałem - chodzi o wyodrębnienie i wyłapanie tego, co jest TERAZ na AKTUALNYM terytorium FR. AB (dyskusja) 21:12, 26 lut 2014 (CET) "Kwestie ewentualnych zmian struktury całych dotychczasowych gałęzi kategoryzacyjnych dyskutowane są np. w ramach -> Wikiprojekt:Kategoryzacja" - no właśnie, to bardzo proszę, abyś to zrobił, a nie niszczył. Artykuły piszemy na razie praktycznie we dwójkę z Marychą od zera - taka kategoryzacja ułatwia nam pracę, a innym odnalezienie w gąszczu uczelni od cara do Putina tych, które działają dziś. AB (dyskusja) 21:17, 26 lut 2014 (CET) No to widzę, że korzystasz z "pozornej władzy guzików". Ok, dopiąłeś swego. AB (dyskusja) 21:20, 26 lut 2014 (CET)

Kategoryzacja

Widzę że ostro się zawziołeś za kasowanie kategorii. Mam tu przykład Kategoria:Chemia wody, też nie ma hasła / przewodniego: pt. Chemia wody, czy tę kategorię też nalezy skasować? Bardzo proszę o uzasadnienie odpowiedzi, za którą będę wdzięczny Sobański Michał (dyskusja) 21:44, 26 lut 2014 (CET)

Dyskusja_Wikipedii:Encyklopedyczność_-_koleje/Aktualizacja

Ze względu na taki a nie inny przebieg dyskusji odnośnie aktualizacji kryteriów encyklopedyczności chciałbym z-{{ek}}-ować pozostałe 5 artykułów o węzłach autostradowych. Czy mogę liczyć na to iż nie wycofasz tym razem moich edycji? W hurraoptymistycznym przypadku liczyłbym nawet na to że zatwierdzisz te eki:) Therud (dyskusja) 15:43, 27 lut 2014 (CET)

Odp:Odp: Kryteria encyklopedyczności elementów sieci transportowych

Odp:Odp: Kryteria encyklopedyczności elementów sieci transportowych

Po każdej rozmowie z Tobą potrzebuje trochę czasu żeby ochłonąć, inaczej już dawno rzuciłbym w kąt Wikipedii. Wracając do meritum: ja nie pytałem o posterunki ruchu, tylko o węzły drogowe. W przypadku węzłów nikt nie protestował (również Ty nie) przed tym ażeby nadal pozostały nieencyklopedyczne. Odnośnie posterunków ruchu to nigdy nie byłem za tym żeby były encyklopedyczne z definicji, sam zgłosiłem do usunięcie wiele z nich, także chyba jestem ostatnią osobą, którą można posądzać o chęć pozostawienie w Wikipedii obecnej liczby posterunków ruchu. Therud (dyskusja) 17:38, 27 lut 2014 (CET)

Oficerska Szkoła Lotnicza nr 5

Witam. Piszesz, że Jesteś gotów udzielić wszelkiej pomocy. Zwracam się więc o to pomoc. Zredagowałem hasło o OSL-5. Było nawet na stronie Czy wiesz. Wniosłem w ten artykuł OGROM pracy. A teraz, uważam bezzasadnie, wikipedysta AB z lekkością dokonał cofnięcia jakże ważnych dwóch sekcji: Związani z OSL-5 i słuchacze-prymusi (pozostawił tylko pierwszego, a pozostałych wyciął). Byłbym rad Jakbyś to sprawdził i dokonał jako administrator cofnięcia jego edycji. Bardzo proszę o odpis. Serdecznie pozdrawiam. Rynio55 (dyskusja) 19:43, 27 lut 2014 (CET)

Kategoryzacja gmin

Witam. Zgadzam się, że różnego rodzaju artykuły historyczne dotyczące danej miejscowości często nie mają związku z późniejszymi jednostkami administracyjnymi. Z uwagami dotyczącymi używania przymiotników w kategoriach przedsiębiorstw w zasadzie też się zgodzę, jednak forma "przedsiębiorstwa w X" wydaje mi się niefortunna, bowiem wynika z niej jedynie obecność danej firmy w danym kraju, a nie koniecznie posiadanie w niej siedziby (jakby nie patrzeć w Polsce mamy Opla, Ikeę itd.). Myślę, że bardziej jednoznacznie byłoby "przedsiębiorstwa z siedzibą w X". Pozdrawiam, Delta 51 (dyskusja) 22:40, 2 mar 2014 (CET)

Kategorie

Czemu zlikwidowałeś tak potrzebną - według mnie - kategorię, jak "Muzycy polskiego pochodzenia"? Sa "aktorzy polskiego pochodzenia" itd. Czemu nie może być muzyków, zwłaszcza że jest ich bardzo wielu.Dohaeng (dyskusja) 22:58, 7 mar 2014 (CET)

Admin

Witaj, w jaki sposób można i gdzie złożyć wniosek o odebranie praw admina? Budulec (dyskusja) 12:28, 11 mar 2014 (CET)

Katedra Elektroniki Akademii Górniczo-Hutniczej w Krakowie

Dodano źródła i usunięto kontrowersyjny fragment, czy teraz jest ok?Tomekpe ^dyskusja 17:03, 13 mar 2014 (CET)

WP:POPE

Przepraszam za wczoraj: zatwierdziłem zmiany ale dodałem do wniosku zły szablon.

Druga sprawa: POPE to strona na której można dodawać natychmiastowe wnioski, własnie dla tego po 24 godzinach od zatwierdzenia wnioski są automatycznie archiwizowane przez bota. Nie możesz wymagać ode mnie nie używania tych szablonów bo one niosą tylko korzyści:

• ułatwiają archiwizacje starych wniosków;
• poprawiają czytelność strony dla wnioskodawców i dla redaktorów;
• przyczynia się do porządku strony;
• pomagają aby nie pozostawić wniosków starszych niż 1-2 tygodnie.

Nie jest potrzebne trzymać wnioski stare sprzed 1 tygodnia: jeżeli autor chciał to poprawił artykuł, jak nie to zignorował moje szczegółowe zalecenia.

Zapraszam Cie nawet to przeglądnięcia różnicy miedzy stara (57 wniosków) a nowa (35 wniosków) wersja strony: od kiedy ciągle uczestniczę w POPE wszystko było OK.

Jesteś jedyny niezadowolony z mojej pracy w POPE (Jasiekzar i J.Dygas).

Uwierz mi: bardzo mi jest przykro z tej sytuacji bo mój priorytet to być dostępny dla całego społeczeństwa Wikipedii i pomagać początkujących. --ThePolish 15:02, 14 mar 2014 (CET)

Odp:Obecna propozycja

Odp:Obecna propozycja

Witaj, chciałabym Cię poprosić o wytłumaczenie mi, co masz na myśli w wypowiedzi z 16:48, 14 mar 2014. Zwyczajnie nie rozumiem tego, co napisałeś, a chciałabym. Tak więc: czy mógłbyś napisać mi to jeszcze raz, ale tym razem w mniej zawiły sposób? Marycha80 (dyskusja) 17:06, 14 mar 2014 (CET)

Kategoria:Lotnictwo według państw

Rozumiem, że w ślad za przywróconą przez Ciebie Ukrainą do kategorii tej winno trafić lotnictwo wszystkich pozostałych państw, niezależnie od zdublowanych kategorii porty i linie lotnicze według państw? AB (dyskusja) 15:35, 15 mar 2014 (CET)

Szafa_Wnękowa

Witam serdecznie, dodałem źródła do swojego wpisu (https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:MateuszAuto/Szafa_wn%C4%99kowa). Prosiłbym o ponowne rozpatrzenie.

Dziękuję i pozdrawiam, MateuszAuto

Wikipedysta:Invisible kid

• Witam, czy mógłbyś spojrzeć na edycje tego wikipedysty, dotyczące lokomotyw? Ostatni przeniósł kilka np. ST44 na ŁTZ M62? W Wikidata wszystkie mają gdzieś odnośnik do 44 [2]. Podejrzewam wandalizmy. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 21:03, 17 mar 2014 (CET)
• Może i ja się odezwę. Nie jestem wandalem, jeno w dyskusji Transport szynowy administratorzy uznali, że należy przenosić kategorie ST44 Baureihe 220 do nazw producenta - czyli ŁTZ M62. Zerknijcie a potem piszcie. Jeśli uważacie, że należy mi się za to blokada, to proszę o miesięczną. Dziękuję Invisible kid (dyskusja) 21:22, 17 mar 2014 (CET)
  • Do obydwu: Były na ten temat tasiemcowe dyskusje w projekcie, np. ostatnio w Dyskusja_wikiprojektu:Transport_szynowy#Nazewnictwo_taboru_3, jak i lista z propozycjami zmian -> Wikiprojekt:Transport szynowy/Nowe nazwy artykułów taborowych. W szczegółach też dokładnie już nie wiem, czy gdzieś ktoś z kimś poza tym jeszcze coś ustalał i na ile dokonane zmiany korespondują z ww. propozycjami zmian. --Alan ffm (dyskusja) 00:06, 18 mar 2014 (CET)

Odp:WP:POPE

Zapoznałem się z dyskusją. Tak, to prawda: szablon {{odrzucone}} wygląda groźniej niż {{załatwione}}. To nie był mój pomysł żeby wprowadzić ten szablon lecz Jasiekzara. Nie ukrywam ze popierałem jego prośbę ale potem okazało się ze to jest uznane jako "gryzienie nowicjuszy".

Chciałbym żebyś zrozumiał ze oprócz wstawiania szablonów {{odrzucone}} wiele razy potrafię skutecznie pomagać (podając szczególne komentarze z linkami do stron pomocy) a nie tylko "gryzę".

No to ja proponuje dwie rzeczy w przypadku starych wniosków i błędnych przestrzeń:

• usunąć nowo dodany szablon, który nie będzie już więcej potrzebny;
• używać komentarza który pomoże wnioskodawcy poprawić jego stronę + szablonu {{załatwione}}.

Co Ty na to? Mam nadzieje ze o to Ci chodziło bo niektórych Twoich zdań nie rozumiem.

PS. W przypadku gdy hasło nie zostanie wzbogacone o źródła (np. Spycharka) zatwierdzamy wersje i dajemy szablon {{dopracować}} czy cofamy zmianę tak doradzał Jasiekzar? Pozdrawiam. --ThePolish 17:22, 19 mar 2014 (CET)

Chyba chodziło ci o Emptywordsa. I moim zdaniem w takim przypadku nie cofamy, tylko anulujemy. Jasiekzar (dyskusja) 22:58, 19 mar 2014 (CET) I jeszcze, gwoli ścisłości, szablon "odrzucone" nie był moim pomysłem. Nigdy go też nie użyłem. Jasiekzar (dyskusja) 23:03, 19 mar 2014 (CET)

Ad:Kategoria:Architektura_Internetu

Ad:Kategoria:Architektura_Internetu

Witaj, nie rozumiem, dlaczego wycofałeś moją edycję z dodaniem kategorii Informacja Naukowa, skoro właśnie ta dyscyplina naukowa zajmuje się architekturą informacji, również zamieszczonych w Internecie. Marycha80 (dyskusja) 11:13, 29 mar 2014 (CET)

To samo zastrzeżenie do artykułu metadane. Metadane to jeden z podstawowych terminów w Informacji Naukowej~(oraz w bibliotekoznawstwie). Może się Tobie z tym nie kojarzyć, bo patrzysz od strony informatycznej. Ale tak jest! Jeżeli znowu nie wycofasz moich treści (co w ogóle jest dla mnie nie do pomyślenia), to ten artykuł będzie wreszcie uźródłowiony. Proszę nie wycofywać treści, tylko dlatego, że się na czymś nie znasz. Marycha80 (dyskusja) 13:11, 30 mar 2014 (CEST)

Konferencja Wikimedia Polska 2014

Drogi Kolego, w imieniu organizatorów, z uwagi na to, że w poprzednich latach współtworzyłeś program Konferencji Wikimedia Polska, pragnę zaprosić Cię do uczestnictwa i współtworzenia edycji 2014 Konferencji. Konferencja Wikimedia Polska 2014 odbędzie się 9-11 maja w Poznaniu. Więcej informacji na stronie Konferencji. Pozdrawiam NH2501 (dyskusja) 09:04, 31 mar 2014 (CEST)

Prepedia jako źródło

Witam! Gdybyś chciał dodać kilka zdań... Electron ツ ➧☎ 10:43, 1 kwi 2014 (CEST)

Odp:Pytania do kandydata

Odp:Pytania do kandydata

Tu są dwie kwestie:

1. Prawna. Czy jesteś pewien, że opublikowanie dzieła na Wikipedyjnych licencjach oznacza, że każdy może domagać się prawa do edytowania każdej dowolnie wybranej kopii tego dzieła, bo taką mamy tu sytuację? Prawie na pewno masz na lokalnym dysku komputera jakąś kopię materiału na licencji CC - czy mógłbym przyjść do Ciebie do domu i domagać się, żebyś mi udostępnił Twój komputer, bo chcę poprawić w tym pliku literówki? Mogę obiecać, że nic innego na nim nie ruszę ani nie obejrzę.
2. Społeczna. Nie każde działanie zgodne z prawem jest społecznie akceptowalne. Wyobraź sobie, że w kolejce do lekarza trzymasz jakąś dokumentację medyczną, a Twój sąsiad w kolejce uparcie gapi się na nią, widac, że chce odczytać Twoje dane osobiste i informacje o Twoim stanie zdrowia. Łamie Twoim zdaniem jakieś prawo? A czy to jest akceptowalne?

Gżdacz (dyskusja) 20:04, 6 kwi 2014 (CEST)

?

nie rozumiem dlaczego przywróciłeś hasło bez źródeł? AB (dyskusja) 15:19, 12 kwi 2014 (CEST)

Czy mógłbyś odpowiedzieć na moje pytanie? Podobnie z art. Marinella, choć tam chodziło o styl. AB (dyskusja) 15:36, 12 kwi 2014 (CEST)

Usuwanie treści

Alan możesz przywrócić to co usunąłeś Leszek Bednarski (dyskusja) 17:38, 14 kwi 2014 (CEST)

Konferencja Wikimedia Polska 2014

Cześć. W imieniu organizatorów uprzejmie przypominam, że dzisiaj mija termin wpłaty donacji potwierdzającej rejestrację i udział w Konferencja Wikimedia Polska 2014. Jeśli już dokonałeś/dokonałaś wpłaty, to proszę o przesłanie jej potwierdzenia na adres konferencja(at)wikimedia.pl. Dziękuję! NH2501 (dyskusja) 07:33, 25 kwi 2014 (CEST)

WP:SK

Coś tam zepsuł. Sławek Borewicz (dyskusja) 17:16, 26 kwi 2014 (CEST)

Radzieckie obozy koncentracyjne

Dlaczego usunąłeś tę kategorię? Mathiasrex (dyskusja) 08:52, 28 kwi 2014 (CEST)

Artykuły potrzebujące źródeł

Dzień dobry administratorze. Tu jest założony przez Ciebie artykuł: Narzędzie programistyczne. Czy mógłbyś dodać do niego (i może kilku innych) przypisy, a przez to przyczynić się do rozjaśniania pól w tej tabeli? W imieniu Marychy 80 oraz Soldier of Wasteland, które w tym roku rozkręciły znaną Ci już akcję Wikipedia:BATUTA 2014, z góry dziękuję. Sławek Borewicz (dyskusja) 16:34, 16 maj 2014 (CEST)

Kategorie

Witam, dlaczego Pan usuwa podatki (np. od środków transportu, VAT, CIT, PIT) z kategorii "Podatki w Polsce"? Przecież są to podatki, które aktualnie obowiązują w Polsce.

?

Hej, możesz podać powody swoch edycji w wytwórniach lotniczych?--Tokyotown8 (dyskusja) 13:02, 17 maj 2014 (CEST)

• Będę jednak wdzięczny za odpowiedź. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 02:47, 18 maj 2014 (CEST)

• Cóż, nie mogę się z Tobą nie zgodzić. Istotnie jest tak jak napisałeś i niestety mam wrażenie, że jakiekolwiek próby zaprowadzenia w tym porządku, skazane są na niepowodzenie. "Dłubałem" kiedyś w tym sam, aczkolwiek, nie przeczę, moje edycje obarczone są dość dużą dawką mojego subiektywnego "widzi mi się", które w tym konkretnym przypadku, osobiście nie przeszkadza mi, aczkolwiek wiem, że nie jestem tutaj żadną alfą i omegą. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 22:24, 19 maj 2014 (CEST)

Ad:AB_SA

Ad:AB_SA

Hej. Dłubiesz w tym? Przeredagowanie ok, ale pochowanie fragmentów? Czeka na oznaczenie, dlatego zwróciłem uwagę, wcinać się nie chcę ;) pozdrawiam Piastu βy język giętki... 13:13, 19 maj 2014 (CEST)

• Ok, rozumiem, dzięki za wyjaśnienie. Chodziło mi głównie o oznaczenie (dzięki, że już oznaczone). Może jutro siądę do tego i ciachnę co i tak jest ukryte per WP:WER :) pozdrawiam Piastu βy język giętki... 19:22, 19 maj 2014 (CEST)

Szablon współpracy z Senatem po niemiecku:)

Cześć Alan, fajnie było Cię poznać w realu w Poznaniu, i serdeczne dzięki za opanowanie sytuacji z Pragami na de-Wiki. Posłuchaj, gdybyś miał kiedyś w przyszłości chwilę, żeby pociągnąć to dalej, będę bardzo wdzięczny. Z góry serdeczne dzięki:) Boston9 (dyskusja) 18:01, 24 maj 2014 (CEST)

Prośba o przeniesienie kategorii

Czy mógłbyś przenieść kategorię Kategoria:Odznaczeni i nagrodzeni w Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej do Kategoria:Odznaczeni i nagrodzeni w Polsce Ludowej oraz wszystkie kategorie wyznaczane chronologicznie (1944-1989), kończąc je wyróżnikiem (Polska Ludowa). Polska Rzeczpospolita Ludowa powstała dopiero w 1952, od 1944 mówi się o Polsce Ludowej, która jest kategorią dokładniejszą, pozdrawiam Mathiasrex (dyskusja) 19:47, 30 maj 2014 (CEST)

Piko

Dlaczego przywracasz poprzednie informacje bez żadnego źródła oraz usuwasz link do strony której jest opisana historia Piko? Czy zdanie "Produkcję kolejnej generacji modeli Piko rozpoczęto na przełomie lat 1958/1959" jest lepsza od bardziej rozbudowanej informacji - "Produkowano modele kolejowe takie jak pierwszy elektrowóz E44, elektrowóz E46 i lokomotywa parowa BR 55. Produkowano także nowe modele lokomotyw i wagonów oraz zasilacze i tory. Odkąd produkowano kolejki elektryczne w miejscowości Sonneberg w 1958 roku utworzono zjednoczenie zakładów państwowych producentów modeli kolejowych. Lokomotywa parowa BR 23 zaprezentowana w 1958 roku przewyższała lokomotywy innych producentów wykonaniem i odwzorowaniem detali" ? Czy mógłbyś wytłumaczyć na czym polegała nowa generacja modeli? Usuwanie linku do historii Piko uważam za stosowny wandalizm --Modelleisenbahn DDR (dyskusja) 20:44, 30 maj 2014 (CEST)

Ad:Firma

Ad:Firma

Niestety musiałem usunąć link do money.pl, bo podawał błędną definicję. Firma nie przysługuje tylko osobie fizycznej lub prawnej. Jest jeszcze kategoria pt. jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, do której należy m.in. wiele spółek. Tar Lócesilion|queta! 20:54, 17 cze 2014 (CEST)

Kategoria:Sportowcy greckiego pochodzenia

Witam. Posprzątano. bogic (dyskusja) 21:55, 19 cze 2014 (CEST)

Wskaźnik zyskowności sprzedaży

Wskaźnik zyskowności sprzedaży – to w ogóle nie jest artykuł tylko jakaś ściąga przed kolokwium. Uważasz, że trzeba puścić przez Poczekalnię, czy od razy dać przekierowanie na Wskaźnik rentowności sprzedaży? --WTM (dyskusja) 21:29, 23 cze 2014 (CEST)

Uczelnie

Hej W myl dyskusji nad tym zagadnieniem Ujednolicenie tej nowej kategorii Kategoria:Strony przeglądowe - uczelnie na jednolite: Kategoria: Lista uczelni w XXX lub Kategoria:Uczelnie w XXX była by dobrym krokiem zanim nie powstanie wiecej takich list. Obecnie mamy trzy rodzaje nazw: Lista uczelni wyższych w xxxx, Lista instytutów badawczych i uczelni wyższych w xxx i Uczelnie w XXX To trzecie rozwiązanie wydaje się najrozsądniejsze w myśl zasad nazewnictwa dla list. Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 09:07, 28 cze 2014 (CEST)

Odp:Odp.: Firma, przedsiębiorca i przedsiębiorstwo

Odp:Odp.: Firma, przedsiębiorca i przedsiębiorstwo

Masz na myśli wikiprawników i zjawisko błędów w Wikipedii, czy ogólnie prawników i zjawisko języka potocznego? Tar Lócesilion|queta! 20:54, 29 cze 2014 (CEST)