Dyskusja wikipedysty:Hoa binh/Archiwum 11

Prośba

Twoja obecność jest niezmiernie cenna dla Projektu, doświadczyłem tego po wielokroć. Bez Twojego zaangażowania zapału i pasji Wikipedia naprawdę wiele straci. Proszę, nie odchodź :) , Bacus15 • dyskusja 20:48, 27 mar 2012 (CEST)

• Rozumiem; kibicuję jednak Twojemu powrotowi w pełnym wymiarze w jakiejś perspektywie :) . Pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 21:04, 27 mar 2012 (CEST)
• Nie będę namawiał ale serdecznie dziękuję za pomoc w sprzątaniu! -- Bulwersator (dyskusja) 21:44, 3 kwi 2012 (CEST)

Ad: Ramy czasowe średniowiecza

Witaj! Pisałem ten artykuł w oparciu tylko o jedno źródło. Niestety nie ma w nim zawartych wszystkich dat, uznawanych za ramy czasowe tejże epoki (co z resztą wyjaśnia krótki akapit wprowadzający). Jeśli dysponujesz odpowiednim źródłem i chwilką wolnego czasu, dodaj tę datę. Na pewno wzbogaci to artykuł. Pozdrawiam, BroviPL (dyskusja) 23:33, 29 mar 2012 (CEST)

Powiaty Chin

Witam Cię,

Wybacz, ale bez sensu jest akurat to co napisałeś. Przeczytaj to jeszcze raz. W Polsce powiat i jego stolica mają osobne hasła, podobnie jak w innych państwach. To miało być tylko porządkowanie chaosu. Ale niech będzie jak chcesz. Ma być bałagan, niech będzie.

Pozdrawiam Cię i polecam się.Zetpe0202 (dyskusja) 14:32, 31 mar 2012 (CEST)

Changbai

Witam Cię,

Mam pytanie, dlaczego wycofałeś moje poprawki. Czyżbym popełnił jakiś błąd ? Jaki ? Nie będę ich przywracał i prowadził wojen edycyjnych, ale jestem ciekaw co zrobiłem źle. Człowiek uczy się przez całe życie. A ta kaszana jak ją ładnie nazwałeś, z podziałem administracyjnym Chin to przykład na to, jak można rozwalić najprostszy temat. Pozdrawiam Zetpe0202 (dyskusja) 17:26, 31 mar 2012 (CEST)

• Chyba się nie rozumiemy. Dobrze, poziom tego typu haseł niech zostanie jaki jest. Najlepiej pisać o postaciach z kreskówek i seriali dla kucharek. Tam jest bardzo łatwo o "źródła". Życzę dobrej nocy.Zetpe0202 (dyskusja) 22:53, 31 mar 2012 (CEST)

Odp:Taishan

Odp:Taishan

Napisałem małego stuba Taishan, a w haśle Changge dodałem infoboks, może później coś jeszcze dorzucę. Ziomal (dyskusja) 20:23, 2 kwi 2012 (CEST)

Chen

Popatrzę, raczej powinienem dać :), Bacus15 • dyskusja 17:01, 3 kwi 2012 (CEST)

• Dodam, dziś jeszcze :). Będę zatem wiedział, by tej książki nie pożyczać, Bacus15 • dyskusja 17:01, 4 kwi 2012 (CEST)
• Coś jak "Historia Tajwanu" Sławińskiego :D . Muszę przeszukać książkę o chińskiej wojnie domowej 1946-1949 Polita, Bacus15 • dyskusja 17:11, 4 kwi 2012 (CEST)

Yasuhiro Shibata

Cześć, czy jesteś w stanie określić jak będzie wyglądała japońska transkrypcja imienia tego skoczka [1]? Yasuhiro czy Yasuhirō? Byłbym wdzięczny, pozdrawiam → Alfons6669 (dyskusja) 11:49, 5 kwi 2012 (CEST)

Nie mam pojęcia, nie wiem, gdzie i jak to sprawdzić. → Alfons6669 (dyskusja) 12:35, 5 kwi 2012 (CEST)

Czy wiesz...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 15:39, 5 kwi 2012 (CEST)

Czy wiesz...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 15:46, 5 kwi 2012 (CEST)

Czy wiesz...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 16:48, 5 kwi 2012 (CEST)

Odp: :)

Odp: :)

Dzięki za zwrócenie uwagi na linkujące -- Bulwersator (dyskusja) 14:59, 6 kwi 2012 (CEST)

Ipek

Ok, daj mi znać jak znajdziesz lub zobaczysz kolejny rewert--Tokyotown8 (dyskusja) 17:02, 7 kwi 2012 (CEST)

Język

Drogi Hoa Binh,

od pewnego czasu obserwuję twoją działalność na Wikipedii i bardzo niepokoi mnie język, jakim posługujesz się w dyskusjach. Określenia typu "brednie", "szarlatan", "nieucy", "głupoty" są obraźliwe i niezależnie od sytuacji nie powinny być używane - mówią o tym zalecenia takie jak wikietykieta czy Chłodne nastawienie. Dodatkowo strona WP:PdA służy zgłaszaniu próśb do administratorów, a nie dyskutowaniu nad błędami czy sensem istnienia artykułów.

Obawiam się, że dalsze stosowanie tego typu zwrotów i prowadzenie dyskusji w tym stylu może skutkować blokadą konta. A. Bronikowski zostaw wiadomość 20:04, 7 kwi 2012 (CEST)

Walter

Prawdopodobnie od Świerczewskiego, jednak także nic na ten temat nie znalazłem. Trzeba by poszperać w jakiś lokalnych opracowaniach. Nazwa urzędowo nie była nadana, jednak na mapach topo jest uwzględniana. Aotearoa dyskusja 06:47, 8 kwi 2012 (CEST)

Fang Lizhi

Witaj,

dałbyś radę coś o nim napisać? Ponoć "chiński Sacharow". Nie biorę się za chińszczyznę bo namieszam.

pzdr Lajsikonik Dyskusja 07:06, 8 kwi 2012 (CEST)

Yomi/Żółte Źródła

Witam ! Na temat tego miejsca posiadam dość sporo informacji, postaram się rozbudować je tak aby dotyczyło miejsca znanego z mitologii japońskiej. Pozdrawiam, Bandito Daj cynka! 10:14, 10 kwi 2012 (CEST)

Sobory powszechne

Można powiedzieć, że stanowisko jest takie samo jak w przypadku tradycyjnych kościołów protestanckich. Akceptowany jest dogmat trynitarny i chrystologiczny uchwalony na soborach I tysiąclecia, bez szczególnego podkreślania na których soborach zostały uchwalone. Zresztą tradycyjne kościoły protestanckie również nie przyjmują absolutnie wszystkiego, co uchwalono nawet na czterech pierwszych soborach (co sugeruje wikipedialny artykuł), nie akceptują np. "theotokos" (lecz "christokos"), nie "matka Boża", tylko "matka Pana naszego". Protestantyzm wrócił do stanowiska Nestoriusza, jakkolwiek ten szczegół - jak się zdaje - umyka uwadze teologów katolickich. W chalcedonie uchwalono, że Jerozolima jest piątym patriarchatem, ten szczegół jest nieistotny dla protestanckiej doktryny. Także kolejność patriarchatów. W literaturze ewangelikalnej podkreśla się nieraz nie tyle sobory, co wyznanie niceno-konstantynopolitańskie. Dogmat chrystologiczny rozwijany na następnych soborach też jest akceptowany (dwie natury Chrystusa). Wyznanie niceno-konstantynopolitańskie to wspólna podstawa wszystkich wyznań chrześcijańskich.

Między kościołem katolickim a prawosławnym zachodzą drobne różnice, w szczegółach, np. trzeci kanon soboru konstantynopolitańskiego. Uchwały niektórych soborów przechowane zostały w innych wersjach, nie jest więc tak, że wszystko co uchwalono na siedmiu ekumenicznych soborach jest w 100% akceptowane przez stronę prawosławną i katolicką.

Być może wikipedialny artykuł należałoby przeredagować, aby uwzględniał szerszy punkt widzenia, obecna jego wersja jest z lekka antyprawosławna. Myślę, że wszystko co dotyczy I tysiąclecia powinno być ważone i równoważone prawosławną perspektywą. W obecnej chwili mamy na ogół wyłącznie katolicką perspektywę. Stanowisko kościołów przedchalcedońskich, albo protestanckich powinno być prezentowane tylko okazyjnie. Perspektywa ewangelikalna nie powinna być uwzględniana, bo mieści się ona już w perspektywie protestanckiej. Prywatne poglądy niektórych pastorów, bądź ewangelistów jak Benny Hinn możemy sobie darować, zresztą na ogół są oni napiętnowani w ewangelikalnym środowisku jako "zwodziciele". Perspektywa ruchów badackich w ogóle nie powinna być uwzględniana. Coś co ma 100 lat historii nie musi być trwałym zjawiskiem, za 100 lat może nie istnieć, bądź zostać zastąpione przez coś nowego, więc nie ma potrzeby to podkreślać.

Mieliśmy pewien nonsens w haśle [2], a więc coś, co wszystkim się kojarzy z kościołem katolickim, tymczasem świadkom poświęcono więcej miejsca niż dla KK. To są nonsensy, ale nic na to nie poradzimy, poza wstawianiem szablonów. Wolna encyklopedia.

Dotąd uważałem, że można dopuścić wyznaniowe źródła przynajmniej w niektórych stubach (np. geograficznych), ale artykuł klasy start nie powinien ich zawierać. Przykład Puszczy Białowieskiej pokazuje jednak, że nawet i w tej dziedzinie możliwe są przekłamania. W strażnicowych publikacjach nieraz pisano o ginących gatunkach, o uratowaniu żubra (polski żubr w dalszym ciągu jest zagrożony - mała pula genowa) i dobrze, że uczulają w tych kwestiach swoich czytelników, jednak nie należy ich wykorzystywać na wiki, bo nie są to profesjonalne publikacje i zawierają błędy. Pewne partie wstawiane są do artykułów wręcz szablonowo bez jakiejkolwiek weryfikacji (jak o tych partyzantach). Po przejrzeniu kilkudziesięciu artykułów dochodzę do wniosku, że nigdy nie należy cytować Strażnicy, bo z tym jest jak z loterią. Oni wielką wagę przykładają do tego, aby ich pisma ładnie wyglądały, pisane były prostym językiem, nigdy natomiast nie dbali o stronę merytoryczną. Adwentystyczne publikacje są lepsze od strony merytorycznej, ale oni nie wchodzą na każdy możliwy temat. Janczuk d'un jour pour attendre 11:31, 10 kwi 2012 (CEST)

Tego nie znałem, jest to nieprawdopodobne. U adwentystów nigdy nie znalazłem czegoś takiego. Publikacje radiomaryjne są na znacznie wyższym poziomie, a jednak nikomu nie przychodzi na myśl, by w oparciu o nie pisać wikipedialne artykuły. Janczuk d'un jour pour attendre 12:02, 10 kwi 2012 (CEST)

Ole_Nydahl

Czemu anulowales zmiany w Ole_Nydahl dokonane przez Hubert108? --Piotr Kuczyński (dyskusja) 11:51, 10 kwi 2012 (CEST)

Zgadzam sie z pisanie malymi literami slowa "lama", ale juz "Karma Kaguy" to nie nazwa religii, ale nazwa własna insytucji, stad powinno moim zdaniem byc pisane wielkimi. Co do "Buddyzmu Diamentowej Drogi" proponuje zmienic na "Wraz ze swoją żoną Hannah Nydahl założył organizację Buddyzmu Diamentowej Drogi" - co jest faktem, zerknij na zrodla http://en.wikipedia.org/wiki/Diamond_Way_Buddhism. Chociaz zgadzam sie, ze Buddyzm Diamentowej Drogii funkcjonuje rowniez jako tlumaczenie pojecia Vadżrajana. Naniose teraz te poprawki i proponuje, zebys dokonal ew. zmian tego, zamiast cofac cala edycje... OK? --Piotr Kuczyński (dyskusja) 14:43, 10 kwi 2012 (CEST)

Usunalem, bo linki do tych rzeczy nie dzialaly, wiec nie bylem pewien tych zrodel. Zamiast tego przetlumaczylem to co bylo na angielskiej wiki. Nie moze tak byc? Co do nazw religii, to buddyzm, kaguy, pisze mala litera. Karma Kaguy pisze duza jako nazwa wlasna szkoly/odlamu. Tak jest zle? Jeszcze pracuje nad tym tekstem caly czas... --Piotr Kuczyński (dyskusja) 10:14, 12 kwi 2012 (CEST)

A mozesz wskazac konkretny fragment z tym odmawianiem tytulu lamy, bo ja czytam w tym tekscie: "21. Nydahl was addressed as a "Buddhist teacher" by the Sixteenth Karma pa from 1972. From 1983 he has been called a "Buddhist Master" by the Zhwa dmar pa. The usage of the title "Lama" for Nydahl by the Karma bKa' brgyud lineage holders has been documented since 1995. Return to text." --Piotr Kuczyński (dyskusja) 16:53, 12 kwi 2012 (CEST)

Przeredagowalem tez fragment o bigami, poniewaz nie jest on zgodny z prawda: Bigamia - pozostawanie w związku małżeńskim z dwiema osobami. Ole Nydahl nigdy nie byl w drugim zwiazku malzenskim --Piotr Kuczyński (dyskusja) 17:04, 12 kwi 2012 (CEST)

Co do tych zarzutow o brak odosobnienia, to jednoczesnie sa dokumenty stwierdzajace, ze Nydahl moze uzywac tytulu lamy (m.in. od Szamarpy), co tez znajduje potwierdzenie w cytowanym opracowaniu. Rozumiem, ze niektorzy moga zglaszac zarzuty, ale jesli nie znajduja one potwierdzenia w praktyce, to chyba nie ma sensu o nich pisac, nie uwazasz? --Piotr Kuczyński (dyskusja) 17:28, 12 kwi 2012 (CEST)

No tak, ale my tam tylko piszemy, ze zarzut jest, ale nie piszemy ze jest tez obalony. Przeredaguje jakos to zdanie, ok? --Piotr Kuczyński (dyskusja) 17:46, 12 kwi 2012 (CEST)

Co do przypisow, to na pewno wiele z nich nie dzialalo. Ja przetlumaczylem tekst z angielskiej wikipedii i stamtad wzialem odnosniki. Moze przez przypadek to skasowalo jakies zrodlo? Tekstu w Machninie ani w Tygodniku Powszechnym nie znam. Jednoczesnie nie mam mozliwosci zweryfikowania ich online. Mozesz jakos podeslac? Z drugiej strony mam watpliwosci co do jednego i drugiego jako powaznych zrodel informacji nt buddyzmu. Stad tez uwazam, ze nie nadaja sie na cytowanie w wikipedii. --Piotr Kuczyński (dyskusja) 17:28, 12 kwi 2012 (CEST)

Odp:Przebudźcie się! i Strażnica jako źródła

Odp:Przebudźcie się! i Strażnica jako źródła

Link w twojej wypowiedzi nie działał więc go poprawiłem: http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kawiarenka/Artyku%C5%82y&diff=30620031&oldid=30620018 (mam nadzieję że moja edycja była OK) -- Bulwersator (dyskusja) 12:51, 10 kwi 2012 (CEST)

Pokojowa Nagroda Konfucjusza

witam. jakbyś mógł uzupełnij to pierwsze zdanie Pokojowa Nagroda Konfucjusza (chin.: 孔子和平獎; pinyin: Kǒngzǐ Hépíngjiǎng) – wyróżnienie przyznawane od 2010 roku. przez kogo przyznawane? rząd Chin? byłego premiera? czynniki nieznane? - John Belushi -- komentarz 13:37, 10 kwi 2012 (CEST)

Odp:Katedra św. Józefa w Tiencinie

Odp:Katedra św. Józefa w Tiencinie

Z racji pogmatwania sytuacji nie umiem potwierdzić, że kościół jest w rękach patriotów. Oficjalnie (wg. Rzymu) jest to katedra wakującej diecezji, ale nie wiem, czy czasem biskup nie jest podziemny. Ze strony diecezji Tiencin nic nie rozumiem. Znalazłem natomiast ciekawą notkę o organach, ale nie wiem, czy przydatną. Oceń sam. Pozdr. Albertus teolog (dyskusja) 10:39, 11 kwi 2012 (CEST)

Re: Agynianie

Witam. Okreslanie odmiennych przekonan co do niektorych aspektow religijnych herezjami jest bardzo jednostronne. Nalezy zauwazyc, ze takie okreslenie nakladal Kosciol katolicki, a zatem nie jest ono obiektywne. Podpierasz sie definicja hasla "herezja", ktore juz w pierwszych slowach okresla "błędna interpretacja twierdzeń wiary chrześcijańskiej". Bledna wzgledem czego? Wzgledem wykladni stolicy apostolskiej? Kk w swojej historii uznal za herezje wiekszosc odlamow wiary, ktorych przedstawiciele heretykami na pewno sie nie nazywali. Haslo herezja nie jest takze podstawa do oceniania odmiennych zapatrywan na dogmaty religijne. Zatem okreslanie doktryn chrystologicznych "herezjami" jest naruszeniem reguly o neutralnym punkcie widzenia. Hoodinski (dyskusja) 09:56, 12 kwi 2012 (CEST)

Ponownie- herezją wględem czego? Odstępstwa od dogmatów są uznawane za herezje przez konkurencyjne Kościoły. Haslo "herezja" nie powinno byc stosowane do opisywanie jakiegokolwiek odlamu religijnego bo z gruntu tworzy stronniczy oglad pojecia- nalezy rzecz jasna dodac informacje, ze takie, a taki sobor czy synod potepil dana herezje, ale nie mozna narzucac odgornie takiego ogladu rzeczy. Jesli chodzi o bogomilow to wiem, ze zostali potepieni przez rowne zwiazki wyznaniowe (w tym Kk i Cerkiew, i Kosciol Wschodu)- i takie informacje nalezy dodac do artykulu, ale wlasnie z adnotacja, ze taki, a taki Kosciol uznal to za blad. Troszke sie rozpedziles w rozumowaniu- antytrynitaryzm (i pokrewne) sa dokladnie tym czym sa, ale to nie znaczy, ze skoro Kk, cerkiew, czy KW uznaly je za herezje to nimi w rozumieniu ogolnym. Hoodinski (dyskusja) 10:22, 12 kwi 2012 (CEST)

Mysle, ze przede wszystkim musisz spojrzec na to szerzej. "Herezja" jest pojeciem gradacyjnym i samo w sobie nie moze byc POV - dopiero po zestawieniu z innym haslem (i ponownie- chodzi mi tylko o definiowanie) powoduje naruszenie zasad o NPOV. Nestorianizm zostal uznany za herezje na soborze efeskim, ale tylko fanatyk powie, ze Asyryjski Kosciol Wschodu jest "heretyckim", bo nie stosuje sie do dogmatow uchwalonych przez Rzym. Chrzescijanstwo jest pojeciem szerszym, dzielacym sie na mniejsze zwiazki wyznaniowe. Pisanie "chrześcijaństwo naucza" jest traktowaniem po macoszemu innych denominacji. Twoim zdaniem chaldejczycy, malankaranie to nie chrzescijanie bo nie nauczaja tego co wyklada Rzym?Hoodinski (dyskusja) 10:43, 12 kwi 2012 (CEST)

Odp:Powiaty

Odp:Powiaty

Na razie planuję zrobić Xinjiang. A później zobaczymy czy znajdą się chęci na dalsze prowincyje :) Ziomal (dyskusja) 10:44, 12 kwi 2012 (CEST)

Odp:Tajne służby Chin

Witaj!Niestety, w tej chwili nie mam innej książki na ten temat.Poza tym nie wiem co się wydarzy w sprawie mojego absolutorium na studiach.Pozdrawiam!Don Tomaso (dyskusja) 11:22, 12 kwi 2012 (CEST)Don Tomaso

Odp:Shanshan

Odp:Shanshan

Zrobione! Ziomal (dyskusja) 12:17, 12 kwi 2012 (CEST)

Botowanie chińskich gmin

[3] Dajem do przebotowania :) ? Ziomal (dyskusja) 12:08, 13 kwi 2012 (CEST)

• Nie no, to żart był. Chciałem tylko pokazać, że jednak są też źródła na populację gmin. A jeśli już chcielibyśmy botować to lepiej na podstawie danych z 2010. Ziomal (dyskusja) 12:14, 13 kwi 2012 (CEST)

wojna religijna

witam. znam Twoje edycja od dawna i doskonale wiem, że bardzo często kierujesz się ogólnie pojętym dobrym projektu. cenię to i niejednokrotnie się z Tobą zgadzałem i pewnie dalej tak będzie. wyłapałeś wiele osób forsujących tu swoje poglądy kosztem neutralności haseł. jednak w tematyce świadków to Ty wywołałeś wojnę religijną. to Ty forsujesz swoje poglądy, to Ty kierujesz się uprzedzeniem wobec Premii i wobec świadków - a takie podejście dyskwalifikuje Ciebie jako edytora takich tematów. prosiłem w kawiarence byś zachował chłodne nastawienie ale nie potrafisz. przeczytaj proszę tą stronę dokładnie. w kawiarence nic nie szukając, w kilku wskazanych przez Ciebie artykułach znalazłem wyraźne dowody wojny ją zacząłeś prowadzić. wskazałem kilka z nich z nadzieją, że będziemy działać konstruktywnie. jednak w tym czasie dalej prowadzisz działalność destrukcyjną. przy zgłoszeniach artykułów do poczekalni wykazałeś brak wiedzy merytorycznej co dalej dowodzi, że kierujesz się w tym temacie osobistymi uprzedzeniami. jednak wikipedia nie jest polem bitwy. jeśli trzeba będzie przejrzę więcej tematów, w których poruszasz się na oślep prowadząc swoją nagonkę i wykażę dalszy destrukcyjny wpływ Twoich edycji w tym obszarze. mam jednak nadzieję, że wycofasz się z tej wojny a ja wrócę do swoich edycji. najbardziej dziwi mnie jednak jedno, że cała wojenka wybuchła w okresie najważniejszych świąt dla wszystkich wyznań chrześcijańskich (prawosławni mają święta jeszcze przed sobą), kiedy najwięcej mówi się o miłości. to dla mnie totalne zaskoczenie... - John Belushi -- komentarz 14:57, 13 kwi 2012 (CEST) ps. tu masz link o anatemie

odpowiadasz nie na temat więc wytłumaczę Tobie w inny sposób choć to też już powinieneś wiedzieć. opisy Twoich edycji są dowodem czym się kierujesz. drobna edycja, opis nie na temat wyrażający Twoje konfabulacyjne poglądy (przykłady podałem w kawiarence). sposób zgłoszeń - zgłaszanie kolejnych haseł Premii do poczekalni, ogólnie zauważalna nagonka - to są fakty czym się kierujesz. nie chodzi Tobie o fakty bo Twoje opisy edycji wyraźnie wskazują, że podjąłeś obecnie krucjatę. chcesz poprawić to popraw - śmiało edytuj, chcesz zamiast linku do Strażnicy wstawić inny, wstaw - ale nie usuwaj. najlepiej jednak ze względu na Twoje uprzedzenie i sposób w jaki w tym temacie się poruszasz było by byś unikał takich tematów. zostaw to innym, którzy potrafią zachować NPOV. nie ma ludzi niezastąpionych a Ty naprawdę wykazałeś, że puściły Tobie nerwy. tą metodą obecnie tylko psujesz to co zrobili inni. nie mam ani chęci ani zamiaru śledzić Twoich edycji i cały czas liczę że się wycofasz z tej wojenki, szczególnie ze względu na okres w jakim zdecydowałeś się ją rozpocząć. - John Belushi -- komentarz 15:17, 13 kwi 2012 (CEST)

kilka poprawiłeś, kilka popsułeś - bilans niestety jest ujemy. jeśli zauważę kolejne Twoje destrukcyjne działanie przyjrzę się dokładnie Twoim edycjom w tym temacie. i kto ma oczy to zobaczy i oceni. jeszcze raz z nadzieją na zrozumienie bo nie neguję podmiany przypisu ale meritum Twoich działań i ich źródło. na teraz to wszystko. - John Belushi -- komentarz 15:27, 13 kwi 2012 (CEST)

Pozwoliłem sobie negatywnie skomentować w/w ataki Johna Belushiego - tu: [4] --Piotr967 podyskutujmy 20:53, 19 kwi 2012 (CEST)

To jest potrzebne - bo pierwsze chodzi o kwestię podejścia do naukowości, encyklopedyczności, a to są kwestie fundamentalne. Po drugie dizsiaj taka nagonka padnie na Ciebie, jutro na kogoś innego z tych, kto próbują trzymać jakiś solidny poziom haseł na wiki, a nie każdy z nich ma skórę hipopotama:) A że takie osoby są rzadsze na plwiki niż hipopotamy w Afryce, to powinny być pod ścisłą ochroną gatunkową :) A przy okazji - to hasło o meteorycie Mbosi powstałe na bazie publikacji Świadków jest cholernie kontrowersyjne, nawet mimo zmiany źródła na lepsze. Tak to jest, jak treść powstaje na bazie anaukowych tekstów, a potem treść zostaje, a źródło się zmienia. Przykładowe wątpię by przechowywano kawałek w British Museum - nie ten profil, prędzej w Museum of Nat. History. Potwierdza to zresztą wstawione źródło. Zawartość Cu i S w meteorycie, choć możliwa, jest na tyle b. rzadkim zjawiskiem w met. żelaznych, że zdecydowanie wymaga jakiegoś źródła z analizą składu. No i nie jest jasne, czy jest 8 czy 4 na świecie. Pozdrowienia --Piotr967 podyskutujmy 21:19, 19 kwi 2012 (CEST)

Język

Proszę, Hoa, abstrahując całkowicie od meritum, co do którego najpewniej się zgadzamy, stonuj język swoich wypowiedzi; spokojnie :). Pozdrawiam serdecznie, Bacus15 • dyskusja 15:21, 13 kwi 2012 (CEST)

Jaskinia Umm al-Katafa

Oznaczyłbyś jako przejrzane może? Normalnie bym poczekał, ale ze względu na dyskusję w poczekalni .... --Krakatau11 (dyskusja) 22:31, 13 kwi 2012 (CEST)

Odp:Yinshan

Odp:Yinshan

Chyba się z tym nie spotkałem w rodzimych publikacjach. Ziomal (dyskusja) 13:08, 16 kwi 2012 (CEST)

Odp:Geografia Kambodży

Odp:Geografia Kambodży

Książkowych nie mam, ale poszperam w sieci. Ziomal (dyskusja) 19:23, 16 kwi 2012 (CEST)

• Dodałem źródła do haseł o jeziorze i rzece Tonle Sap. Ziomal (dyskusja) 21:32, 18 kwi 2012 (CEST)

Tebtunis

Nie obiecuję, ale zobaczę, co się da zrobić. Farary (dyskusja) 11:31, 17 kwi 2012 (CEST)

Sobek

Mam wątpliwości, że obcy Sobek ma w dopełniaczu podobną formę, co polski Jacek. Farary (dyskusja) 08:45, 18 kwi 2012 (CEST)

"Chyba" odpada, nie przypominam sobie zapisu Sobka. Dla pewności zajrzę jeszcze do paru opracowań prócz podlinkowanego wyżej. Farary (dyskusja) 08:52, 18 kwi 2012 (CEST)

Nie tylko ja mam taką wątpliwość:) Farary (dyskusja) 09:20, 18 kwi 2012 (CEST)

Odp:Sibiński

Odp:Sibiński

Tak mam w książce J. Tulisowa Język mandżurski wyd. Dialog. W Google Books jest też parę wyników. Ziomal (dyskusja) 20:06, 19 kwi 2012 (CEST)

DNU

Zobaczymy jak to będzie :) . Pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 19:46, 20 kwi 2012 (CEST)

Elim (Biblia)

A propos obozowisk - czy temu hasłu np też nie należy się przyjrzeć? Pozdrawiam serdecznie, Bacus15 • dyskusja 15:04, 21 kwi 2012 (CEST)

• Pozgłaszaj po prostu na DNU, tak jak ja wczoraj i dziś pozgłaszałem. Powinno raczej polecieć, raczej, Bacus15 • dyskusja 15:17, 21 kwi 2012 (CEST)

Ritma

Chyba kolejne mocno wątpliwe hasło - sprawdziłem w Lb i Ritma jest wzmiankowana jako miejsce wyruszenia, nie jako obozowisko. Nie wiem, zgłaszać? Bacus15 • dyskusja 21:13, 21 kwi 2012 (CEST)

Czy wiesz...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 00:47, 24 kwi 2012 (CEST)

Odp:en:Pagoda of Monk Wansong

Odp:en:Pagoda of Monk Wansong

Ja bym zastosował nazwę "Pagoda Wansonga". Ziomal (dyskusja) 10:43, 26 kwi 2012 (CEST)

Odp:Janduzaur

Odp:Janduzaur

Zapewne masz rację, ale na "janduzaura" akurat są źródła (poważne), więc raczej nie będę przy tym grzebać. Lord Ag.Ent podyskutujmy 01:17, 30 kwi 2012 (CEST)

Dharani

• Na jakiej podstawie usunąłeś moje zmiany? Mam dowody na to, że są one poprawne...

Dharani

Czy cofanie wszystkich zmian Diamenta w tym haśle było właściwe? Niektóre z nich zdają się być właściwe. Pozdrawiam serdecznie, Bacus15 • dyskusja 13:21, 1 maj 2012 (CEST)

Uudam (Wudamu)

Dziękuję za udział w dyskusji dot. w/w hasła i za jeden z nielicznych pozytywnych akcentów oraz za pomoc w edycji. Poprawiłeś link i dodałeś chiński zapis. Zauważyłem to, zwłaszcza, że ważą się losy tego artykułu. Dla mnie to nie jest bez znaczenia. Pozdrawiam. --Inuit (dyskusja) 00:38, 2 maj 2012 (CEST)

Tatsuma Ito

Czołem, piszę do Ciebie jako do azjatyckiego eksperta ;) Czy nazwisko tego japońskiego zawodnika to "Ito" czy też "Itō"? Na różnych wersjach jego hasła jest różna pisownia, a ja nie czuję się na siłach, by to rozstrzygnąć.

Z góry dzięki za pomoc, Robpal (dyskusja) 13:07, 6 maj 2012 (CEST)

Stela Meszy

Witaj, tłumaczenie interlinearne z tego hasła nie jest uźródłowione. Poszukałem w necie i znalazłem tę stronę: http://potop-exodus.w.interia.pl/archeologia/stelameszy.html Czy tłumaczenie interlinearne w wymienionym haśle nie jest twórczością własną? --Grzegorz Kopeć (dyskusja) 14:45, 11 maj 2012 (CEST)

Teleekran

Witam!

Nie ma nakazu, by kategoria zawierała tylko coś fizycznie istniejącego. Dla jednego hasła nie stworzę podkategorii "fikcyjne urządzenia wyświetlające obraz". Niejeden wynalazek najpierw zaistniał w powieści, potem zainspirował inżyniera by skonstruował prawdziwy. Grunt, żeby wyświetlał obraz. Czasami na filmach są maszyny, które wyglądają jak latarka świecąca w sufit, a kilka centymetrów od niej facet z którym prowadzimy telekonferencję. POn nas widzi tak samo u siebie... Prędzej czy później będzie w sklepach. Dlatego, pozwolę sobie przywrócić bardzo właściwą kategorię. Pozdr. --Starscream (dyskusja) 17:18, 12 maj 2012 (CEST)

Zacytowany przez Ciebie fragment nie miał być argumentem. Chciałem, by atmosfera była luźniejsza... Za to nie widzę argumentu przeciwko maszynom fikcyjnym. Nie ma takich wytycznych. Tytuł nie daje pola do interpretacji: "...przekazujące obraz" i to wszystko. Pozdr. --Starscream (dyskusja) 13:05, 13 maj 2012 (CEST)

Rodzimowierstwo słowiańskie

Obserwujesz? Farary (dyskusja) 21:33, 16 maj 2012 (CEST)

Edycje IP wyglądały znajomo, ale to moje subiektywne wrażenie:) Farary (dyskusja) 09:14, 17 maj 2012 (CEST)

Erek

To ja jeszcze tyle pamiętam, że to jest przekład niemal stillerowski :). Niemniej uważam, że jeśli chodzi o tytuł to jednak musi tak zostać, nie możemy raczej sami oceniać przekładów. (Zresztą osobiście uważam wierność za zupełnie nieważną dla przekładu, pod względem literackim przecież Dmochowski wymiata, nie mówiąc o Piotrze Kochanowskim. Ja nawet wolę błędnego, ale fajnego Słomczyńskiego Szekspira od niby poprawnego, ale afektowanego i nudnego Barańczaka). Widzę jednak, że są też jakieś recenzje, jest też inna pod wdzięcznym tytułem "Wózek czy taczki?" - http://pbl.ibl.poznan.pl/dostep/index.php?s=d_biezacy&f=zapisy&p_tworcaid=8805 . Gdyby się komuś chciało, to może pewnie z tego coś dopisać o tych przekładach. Laforgue (niam) 10:36, 17 maj 2012 (CEST)

• Ja się jednak będę upierać, że nawet w przypadku przekładów złych jest zwyczajem, żeby podawać tytuły przekładów jako tytuły haseł. W historiach literatury tytuły są tłumaczone nieco ad hoc - jeśli więc jednak zmieniać tytuł, to raczej na oryginalny tytuł francuski. Zrobiłbym to nawet w przypadku odosobnionych przekładów 19-wiecznych, np. chyba jedną książką Baina tłumaczoną na polski jest Nauka wychowania - dziś może tłumaczonoby to inaczej... Spytam się Awersowego jeszcze, może będzie mieć jakieś inne zdanie :). Laforgue (niam) 13:01, 17 maj 2012 (CEST)

Jehol

oznaczająca ... dawna chińska prowincjaXx236 (dyskusja) 08:32, 18 maj 2012 (CEST)

Odp:Kuitun

Odp:Kuitun

Z grubsza ogarnięte. Jak znajdę jakieś fajne źródła to wrzucę jeszcze parę zdań o historii. Ziomal (dyskusja) 22:05, 18 maj 2012 (CEST)

Transkrypcja tybetańska

Witaj! Widziałem że porządkujesz hasła tybetańskie, i bardzo dobrze, bo większość trzeba dopracować. Tylko prośba, nie usuwaj transkrypcji polskiej, bo Wylie to tylko transliteracja i nic nie mówi na temat wymowy. W przypadku tybetańskiego transkrypcja i transliteracja to zupełnie inne światy! Serdecznie pozdrawiam Wicki (dyskusja) 22:23, 19 maj 2012 (CEST)

Przeglądnąłem kilka książek, wydanych w ostatnich latach w Polsce - w znakomitej większości poważniejszych publikacji użyta jest intuicyjna fonetyczna transkrypcja polska, dość dobrze oddająca wymowę. Moim zdaniem świetnie się sprawdza, jest prosta, oparta na literaturze, IMHO dokładniejsza niż np. stosowana na wikipedii polska transkrypcja języka hindi. Jedyne możliwe wątpliwości to występujące niekiedy oboczności typy Sienrab czy Szenrab, lub sposób oddania samogłosek typu ö czy ü. Niestety nie mam pod ręką tłumaczenia Kani, więc nie wiem czym się różni od ogólnie przyjętej konwencji. Wicki (dyskusja) 18:06, 20 maj 2012 (CEST)

Aha, w takim razie transkrypcję Kani możemy sobie darować. To jest taki spolszczony Wylie. Wystarczy że będziemy stosować dwie rzeczy: transliterację naukową (Wylie) i transkrypcję polską, podobnie jak to jest stosowane w przypadku sanskrytu i innych języków indyjskich. Sprawa ogólnie przyjęta i mało kontrowersyjna. Wicki (dyskusja) 21:06, 21 maj 2012 (CEST)

Pańska Góra (Pagóry Jaworznickie)

Witam. Widzę, że ominęła mnie dyskusja. Najbardziej zdziwiło mnie, że mimo iż napisałem takie zdanie, to ułożyłeś moją wypowiedź jakobym kwestionował istnienie takiego obiektu fizjograficznego. Widać wyraźnie z mojej wypowiedzi, że kwestionowałem wysokość oraz fakt, że jest wzgórzem. Chciałbym zwrócić uwagę, że potocznie wzgórzem ludzie nazywają wszystko co jest jako takim pagórkiem, choć wg definicji geograficznych nie powinno to mieć miejsca. Ponadto zwracam uwagę, że nazwane urzędowo pagóry są ency. JDavid ^dyskusja 16:16, 20 maj 2012 (CEST)