Proszę o opublikowanie artykułu "Melania Grzesiewicz". Pozdrawiam.
Wątek na Pomoc:Pytania nowicjuszy
Witaj. Póki co nie jest to możliwe. Całkowity brak uźródłowienia treści hasła. Standardem w Wikipedii jest obecnie uźródławianie haseł przypisami (prowadzącymi do rzetelnych i opublikowanych źródeł) dodawanymi po każdej informacji (lub kilku informacjach, jeżeli źródło potwierdza kilka), lecz nie rzadziej niż po każdym akapicie.
Zgodnie z zasadą Wikipedii weryfikowalności artykuły powinny być oparte wyłącznie na informacjach opublikowanych w wiarygodnych źródłach a obowiązek powołania się na wiarygodne źródła spoczywa na dodających nowy materiał. Jest to związane z tym, że czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach.
Ponadto proszę zobacz jak sformatowane są inne hasła o aktorach i aktorkach - wzoruj się na ich układzie.
Niestety obawiam się również, po szybkim sprawdzeniu treści hasła oraz biogramu na stronie Filmpolski.pl, że aktorka nie jest jeszcze encyklopedyczna
zgodnie z radą wyedytowałam wszystko. mogłobyś zerknąć jeszcze raz? mam nadzieję że uda się dodać. pozdrawiam
Brak źródła na "Role dubbingowe". Przypis nr 3 prowadzący do Akademii Sztuk Teatralnych oraz nr 4 prowadzący do Filmpolski.pl trafiają na stronę główną portali, czyli nie uźródławiają literalnie treści - należy poprawić. "Popularność przyniosły jej role..." - strona osobista bohaterki biogramu potwierdza, że ona sama jest popularna? (sic!) To jest co najmniej megalomania ;) Rzetelne źródła (opinie krytyków filmowych, itp.) na takie określenie są niezbędne.
Moim zdaniem na hasło w encyklopedii jeszcze za wcześnie.
Dzień dobry, uważam, ze sposób w jaki Pan odpisuje jest skandaliczny i nie licuje z funkcją jaką Pan pełni. To, ze nie ogląda Pan telewizji jak mniemam nie znaczy, ze to Pan decyduje kto może być uznany za popularnego a kto nie. W Wikipedii widnieją aktorzy jednej roli wiec proszę nie mówić, ze ww przypadku nie są spełnione warunki. Bardzo mi przykro, ze pozwala sobie Pan na takie prowadzenie rozmowy. Pozdrawiam.
Odpowiadam krótko i merytorycznie. To że moja odpowiedź nie podoba się z powodów merytorycznych, to trudno. Proszę zapoznać się z zasadą Wikipedii encyklopedyczność. To rzetelne, opiniotwórcze źródła mają potwierdzać dokonania i oceny, a nie to czy ktoś ogląda telewizję (zob. weryfikowalność haseł).
Jest natomiast skandalem, że moją merytoryczną ocenę, wyrażoną na podstawie obowiązujących zasad Wikipedii, ocenia się względem "oglądania telewizji". To całkowicie pozamerytoryczny sposób dyskusji. Dziękuję.
Szanowny Panie, nie „ocenę” się ocenia mianem skandalicznej, ale to na jakie komentarze niemerytoryczne Pan sobie pozwala- ”Megalomania”, „(sic!)”. Pozdrawiam.
Przykro mi, że nie każdy zasługuje na biogram w encyklopedii - to nie "megalomania", lecz konstatacja faktu na podstawie obowiązujących zasad Wikipedii. Pozwalam sobie na merytoryczne komentarze, za którymi stoją zasady. Wiem, że to czasami trudne przyjąć do wiadomości informację, która nie jest po naszej myśli, ale to nie powód do szafowania tak ostrymi komentarzami. To nie ja decyduję o popularności, lecz rzetelne, opiniotwórcze źródła zamieszczone w postaci przypisów. Życzę odrobiny dystansu. Dziękuję.
teraz już powinno się wszystko zgadzać. możesz zerknąć?
Poprawiłem dr.red. i tech., co jednak nie zmienia mojej opinii. Masz już wystarczające uprawnienia do publikacji hasła w przestrzeni haseł. Zob. jak -> Pomoc:Zmiana nazwy strony.