Wikipedia:Głosowania/Wikiportale - ich znaczenie i sposoby linkowania do nich

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
W związku z licznymi zastrzeżeniami wobec sposobu uznania wyniku, sposobu rozpoczęcia tego głosowania oraz sposobu informowania o nim głosowanie zostało przerwane a jego wynik nie jest wiążący dla społeczności. ABX - (O mnie dyskutuj) 16:21, 31 paź 2008 (CET)[odpowiedz]

Głosowanie dotyczy zasad stosowania linków do Wikiportali z przestrzeni głównej, tj. z artykułów.

Wstęp[edytuj | edytuj kod]

W związku z dyskusją toczącą się w Kawiarence, a dotyczącą omawianej kwestii, uwidoczniły się różne koncepcje interpretacji znaczenia Portalu oraz zasad przekierowań i informacji o Portalach z przestrzeni głównej. Dyskusję można streścić w następujących argumentach stron:

Koncepcja 1[edytuj | edytuj kod]

  • Wikiportal jest, jak to ujęto w definicji, narzędziem pracy Wikipedystów i służy im do koncentracji działań wokół interesującej ich dziedziny.
  • Z powyższej przyczyny niedopuszczalne jest umieszczanie linków do Portali w przestrzeni głównej artykułów (tak jak to ma miejsce w zasadach anglojęzycznej Wikipedii[1]).
  • Dopuszczalne jest stosowanie linków do Portali z przestrzeni głównej jedynie w artykułach , których nazwa pokrywa się z nazwą Portalu. W pozostałych artykułach linki do Portali umieszczane mogą być wyłącznie na stronach dyskusji artykułów.

Koncepcja 2[edytuj | edytuj kod]

  • Wikiportal zmienił swą pierwotną funkcję i aktualnie jego głównymi odbiorcami są czytelnicy Wikipedii, a nie jej redaktorzy, dlatego definicję Portalu należ zmienić na podobna do tej jaka jest np. w anglojęzycznej Wikipedii[2].
  • Z powyższej przyczyny nie istnieją żadne przeciwwskazania by umieszczać linki do Portali w Przestrzeni głównej artykułu, czy to w sekcji Zobacz też, czy to w szablonach nawigacyjnych lub infoboxach.

Zasady głosowania[edytuj | edytuj kod]

  1. Głosować może każdy Wikipedysta, który zalogował się po raz pierwszy co najmniej na miesiąc przed początkiem głosowania.
  2. Do ważności głosowania konieczne jest oddanie głosu przez co najmniej 20 Wikiedystów.
  3. Liczone są wyłącznie głosy za lub przeciw. Głosy neutralne itp. nie są w ogóle liczone i nie są brane pod uwagę.
  4. Do zakończenia głosowania każdy ma prawo do zmiany swojego zdania w sprawie.
  5. Dyskusja toczy się wyłącznie na stronie dyskusji głosowania.
  6. Głosowanie trwać będzie przez 3 tygodnie i nie będzie przedłużane.

Skutki głosowania[edytuj | edytuj kod]

  • Zwykła większość opowiadająca się po stronie przeciw skutkuje przyjęciem Koncepcji 1 jako konsensusu dyskusji.
  • Zwykła większość opowiadająca się po stronie za skutkuje przyjęciem Koncepcji 2 jako konsensusu dyskusji.
  • Większość 2/3 opowiadająca się po stronie przeciw jest upoważnieniem do zdefiniowania zasady (lub zalecenia) zgodnego z Koncepcją 1.
  • Większość 2/3 opowiadająca się po stronie za jest przeciwstawieniem się do tworzenia zasad lub zaleceń ograniczających Koncepcję 2 bez konsensus i ponownego głosowania w tej sprawie

Głosowanie[edytuj | edytuj kod]

Data rozpoczęcia: 12:05, 11 paź 2008 Data zakończenia: 12:05, 1 lis 2008 Głosowanie zakończone

(Uwaga:Zanim oddasz głos przeczytaj pytanie!)

Czy jesteś za tym by Wikiportale uznać za źródło eksploracyjne zasobów Wikipedii przeznaczone dla jej czytelników, a tym samym popierasz prawo do swobodnego umieszczania linków do Wikiportali w przestrzeni głównej artykułów?

Za[edytuj | edytuj kod]

  1. Michał460 (dyskusja) 12:15, 11 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]
  2. Kenraiz (dyskusja) 14:18, 11 paź 2008 (CEST) To powinno wynikać z przeglądu funkcji portali. Tematyka, która mnie interesuje jest zorganizowana tak, że Portal:Biologia jest dla czytelników (wyłącznie), a dla redaktorów są wikiprojekty (np. Wikiprojekt:Botanika)[odpowiedz]
  3. Michał Dyskusja 15:11, 11 paź 2008 (CEST) Dla czytelników - portale, dla edytorów - wikiprojekty. Proste :) Dla mnie nie ma najmniejszych wątpliwości, że portale są przeznaczone dla wszystkich internautów, przydałaby się nawet ich większa promocja (są bo są, ale wiele osób ich nie odwiedza...).[odpowiedz]
  4. ToAr dyskusja 15:13, 11 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]
  5. steifer (dyskusja) 15:23, 11 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]
  6.  Za Arewicz@ 16:12, 11 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]
  7. --Agewa79 (dyskusja) 18:13, 11 paź 2008 (CEST) Ułatwiają znalezienie szukanych informacji i pokrewnych tematów[odpowiedz]
  8. Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 21:20, 11 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]
  9. Adi4000 (dyskusja) 12:38, 12 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]
  10. rdrozd (dysk.) 13:49, 12 paź 2008 (CEST) Oczywiście że portale są dla czytelników. Należy jednak doprecyzować zasady wstawiania linków do portali - moim zdaniem tylko w hasłach zbiorczych i przeglądowych oraz w szablonach nawigacyjnych, które dotyczą całego tematu.[odpowiedz]
  11. raziel (dyskusja) 21:56, 12 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]
  12. Łukasz McKita dyskusja► 22:52, 13 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]
  13. Dawid dyskusja 00:33, 17 paź 2008 (CEST) Ale raczej należałoby linkować tylko do portali faktycznie funkcjonujących. Trzeba by przejrzeć wszystkie portale i sprawdzić, które zostały porzucone, a do reszty swobodnie linkować.[odpowiedz]
  14. Klondek dyskurs 07:05, 24 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]
  15.  Za Dawid (dyskusja) 21:05, 25 paź 2008 (CEST). Portal jest lepszy od artykułu w wielu przypadkach, gdyż zwykle używa się na nim "mniej naukowego słownictwa". Jednak nie ma chyba na Wiki czegoś takiego jak "Portal aktywny", omijając ich niską oglądalność...[odpowiedz]
  16. Portale mogą służyć jako ładny przegląd linków z danej dziedziny, szerszy niż szablon nawigacyjny - bo tych przecież nie można za bardzo rozdymać. Trzebaby jednak pozbyć się starych, nieaktualizowanych portali z nędzną zawartością. Matma Rex aka matematyk 09:43, 26 paź 2008 (CET)[odpowiedz]
  17. Albertus teolog (dyskusja) 08:19, 31 paź 2008 (CET)[odpowiedz]
  18. Oczywiste. En wiki tutaj jest idealnym przykładem. Andrzej▫Dyskusja▫. 12:01, 31 paź 2008 (CET)[odpowiedz]
  19. Przy dokładnym określeniu reguł linkowania. --Birczanin (dyskusja) 16:15, 31 paź 2008 (CET)[odpowiedz]

Przeciw[edytuj | edytuj kod]

  1. duch Qblika seansik? 16:58, 11 paź 2008 (CEST) Przestrzeń "Portal" jest osobną przestrzenią, nie jest przestrzenią główną, nie jest przeznaczona wyłącznie dla czytelników, ale dla redaktorów (np. "Chcesz pomóc?" na Portal:Biologia), nie wymagamy od niej spełniania zasad (np. WP:NPOV, ciekawostki). Jestem za zdecydowanym rozdzieleniem treści wikipedii (przestrzeni głównej) od przestrzeni pomocniczych/organizacyjnych, itp. Pamiętajmy również, że jeżeli wikipedia kiedykolwiek będzie wydana w formie książkowej, na DVD itp., konieczne w tym celu czyszczenie artykułów z niepotrzebnych odnośników poza przestrzeń główną przysporzy sporo dodatkowej pracy, co zmniejszy jej użyteczność do takiego przeznaczenia. Linki do portali, projektów, itp. poza przestrzenią główną (np. z dyskusji) - jak najbardziej; z przestrzeni głównej - nie.[odpowiedz]
  2. Gdarin dyskusja 18:10, 11 paź 2008 (CEST) przestrzeń główna jest "święta" i nie wolno jej zaśmiecać zbędnymi linkami[odpowiedz]
  3. Powerek38 (dyskusja) 20:01, 11 paź 2008 (CEST) boję się, że jeśli aż tak wprost będziemy zachęcali do linkowania, to powtórzy się problem z Projektem/Portalem LGBT, który moim zdaniem stosuje miejscami zdecydowanie zbyt szerokie kryteria wstawiania tych boxów[odpowiedz]
  4. Tylko dlatego przeciw, że wiele portali swoją aktualnością woła o pomste do nieba. Ponieważ trzreba je jednak traktować równo, może to zaowocować przyozdabianiem haseł linkami właśnie do tych słabych portali, a to jednak przestrzeń główna. Masur juhu? 20:25, 15 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]
    głosujemy nad prawem umieszczania lników, a nie obowiązkiem. Z drugiej strony, masz rację co do liczby porzuconych portali, sam jeden od dawna chce oddać w dobre ręce:) steifer (dyskusja) 21:45, 16 paź 2008 (CEST) [odpowiedz]
  5. To "głosowanie" jest sprzeczne z nadrzędnymi zasadami Wikipedii, równie dobrze może sobie głosować nad tym czy mamy oddychać wodą czy powietrzem. roo72 (dyskusja) 01:49, 24 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]
    Wskaż proszę zasady, na które się powołujesz. Gdzie one są zapisane? Albertus teolog (dyskusja) 02:43, 26 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]
    Wikipedia:Zdrowy rozsądek i wszystkie inne merytoryczne powyższe wypowiedzi, Qblik wyraźnie napisał, że przestrzeń "Portal" nie należy do przestrzeni Wikipedii. To "głosowanie" nie ma żadnej mocy prawnej, pomijając już kuriozalne "zasady" aby o ewentualnej zmiany miała decydować prosta większość. roo72 (dyskusja) 00:34, 29 paź 2008 (CET)[odpowiedz]
  6. dopuszczam linkowanie tylko na stronie dyskusji artykułu - Beax 22:42, 30 paź 2008 (CET)[odpowiedz]
  7. jak Beax, ABX - (O mnie dyskutuj) 09:05, 31 paź 2008 (CET)[odpowiedz]
  8. jak Beax, portale są dla mnie jedynie większym polem do dyskusji w danej dziedzinie AndrzejzHelu (dyskusja) 11:10, 31 paź 2008 (CET)[odpowiedz]
  9. No cóż, będę ostry. Zdecydowany sprzeciw uzasadniony nie tyle meritum miejsca portali, co narzuconymi regułami głosowania. Większość 50%+1 głos nie jest konsensusem i rezultat tego głosowania nie będzie obowiązujący na Wikipedii, - przynajmniej przy wynikach, które nie osiągną poziomu ewidentnego konsensusu lub przytłaczającej większości, jak w wypadku innych głosowań. Co więcej, osoba wprowadzająca zmiany powołując się na wynik tego głosowania, będzie przeze mnie blokowana, jako trollująca. Wikipedia nie jest projektem polegającym na zwykłej większości głosów. Wulfstan (dyskusja) 11:24, 31 paź 2008 (CET)[odpowiedz]
    Drogi Wulfstanie, w obliczu szantażu, nie pozostało mi nic innego jak podjąć rękawicę. Albertus teolog (dyskusja) 13:04, 31 paź 2008 (CET)[odpowiedz]
  10. Wojciech Pędzich Dyskusja 12:06, 31 paź 2008 (CET)[odpowiedz]
  11. Bukaj Dyskusja 13:09, 31 paź 2008 (CET) Po pierwsze - miejsce dla linków do portali jest na stronach dyskusji artykułów, po drugie - zgadzam się z zastrzeżeniami Wulfstana[odpowiedz]
  12. Elfhelm (dyskusja) 13:20, 31 paź 2008 (CET) Mógłbym zgodzić się z rdrozdem (umieszczanie linków na stronach przeglądowych), ale w obecnej formie odpowiedzenie na pytanie "tak" wskazywałoby na nieograniczone przyzwolenie na linkowanie do portali (np. w szablonach, sekcjach zobacz też) - praktycznie w każdym artykule zahaczającym tematyką o tematykę portalu. Co do zasady jednak miejscem na to jest dyskusja artykułu, więc jak Beax tu.[odpowiedz]
  13. maikking dyskusja 13:24, 31 paź 2008 (CET) zdecydowanie jak Beax, oburzony dodatkowo sposobem głosowania, dotyczącego dużej ilości artykułów, a nieobecnego przez większość jego trwania w ogłoszeniach lokalnych[odpowiedz]
    oburzony możesz być Drogi Maikkingu zachowaiem administratorów, którzy albo nie śledzą dyskusji ogłozeń lokalnych, albo lekceważą prośby, w żaden sposób się do nich nieustosunkowując. Albertus teolog (dyskusja) 13:34, 31 paź 2008 (CET)[odpowiedz]
    nie śledzą, bo nie muszą. od zawsze lepiej jest w takch sprawach do akurat aktywnego admina na oz, a nie liczyć, że może ktoś zobaczy. maikking dyskusja 21:21, 31 paź 2008 (CET)[odpowiedz]
  14. Karol007dyskusja 14:57, 31 paź 2008 (CET)[odpowiedz]
  15. Herr Kriss ✉ 15:01, 31 paź 2008 (CET)[odpowiedz]
  16. Nie. Filip em 15:05, 31 paź 2008 (CET)[odpowiedz]
  17. po długim zastanowieniu jednak tu. wszystkie argumenty zostały już przedstawione powyżej. portale nie są częścią przestrzeni głównej. umieszczanie linków do nich w większości przypadków doprowadzi użytkownika do nieaktualizowanych stron. wszyscy wiemy że portale zbyt często są zaniedbywane. na stronach dyskusji w ramkach, na uprzywilejowanym miejscu jak najbardziej. - John Belushi -- komentarz 15:36, 31 paź 2008 (CET)[odpowiedz]
  18. Patrol110 dyskusja 16:12, 31 paź 2008 (CET) Uwagi odnośnie zasadności nieniejszego głosowania w dyskusji.[odpowiedz]
  19. KamStak23 dyskusja► 16:12, 31 paź 2008 (CET)[odpowiedz]
    tylko ze względu na jakość większości tych portali. Jakkolwiek bliższa mi jest koncepcja nr 1. Masur juhu? 16:20, 31 paź 2008 (CET)[odpowiedz]
    Sprawdź kto zagłosował pod numerem czwartym (komentarz po zakończonym głosowaniu) louve (dyskusja) 20:11, 31 paź 2008 (CET)[odpowiedz]
    To mój zły brat bliźniak był ;) Masur juhu? 00:03, 1 lis 2008 (CET)[odpowiedz]
  20. Poznaniak1975 (dyskusja) 10:59, 3 lis 2008 (CET) Nie linkom do Wikiprojektów, tak linkom do Wikiportali.[odpowiedz]

Dyskusja[edytuj | edytuj kod]

Prócz uwagi Powerka, nie widzę merytorycznych i racjonalnych powodów przeciw. Myślę, że przeciwdziałaniu nadmiernego umieszczania linków do portali mozna zaradzić, określając gdzie mogą a gdzie nie mogą być umieszczane. Wspomniany portal był linkowany np ze stron kategorii, a to imho już zbędne. Co do ewentualnych problemów przy wydaniu książkowym lub na dvd, to nie rozumiem - przypuszczam, że portale tu w niczym nie przeszkadzają, wręcz przeciwnie - przy wydaniu ksiązkowym mogą stanowić gotową stronę wstępną do poszczególnych kategorii. Zaśmiecaniu przestrzeni głowniej zbędnymy linkami nasze stanowcze nie :) Ale to chyba nie ten przypadek?steifer (dyskusja) 09:43, 12 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

  • Może nie jest to jednoznacznie ujęte w założeniach, ale miejscami jedynymi do umieszczania linków do Portali w przestrzeni głównej artykułów wyłacznie są: (1) sekcja Zobacz też lub (2) szablon nawigacyjny lub (3) infobox. Albertus teolog (dyskusja) 11:38, 12 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]
  • Linki do Portali są umieszczone na stronie głównej i mogą być umieszczane w sekcji "linki zewnętrzne" jako właśnie linki zewnętrzne. roo72 (dyskusja) 00:35, 29 paź 2008 (CET)[odpowiedz]
  • Z jednej strony nie widzę specjalnego problemu, by w sekcji "zobacz też" czy jakimś szablonie był umieszczony link do tematycznego portalu, jednak z drugiej nie chciałabym, żeby przerodziło się to w coś takiego jak we frWiki, gdzie czytelnika w każdym artykule wita wielki napis, częścią jakiego projektu jest dane hasło (aha, tam pod każdym artykułem jest szablon informujący, który portal się do tego hasła poczuwa). Problemem jest też fakt, że wiele portali jest martwych. Biorąc to pod uwagę, lepiej chyba jednak, by linki do portali były w dyskusji hasła (nawiasem mówiąc, trzeba jakoś rozpropagować używanie dyskusji haseł przez czytelników, bo są mało wykorzystywane). Gytha (dyskusja) 09:19, 31 paź 2008 (CET)[odpowiedz]
  • Sprzeciw: W związku z wprowadzeniem zasad głosowania odmiennych od przyjętych w społeczności, osoba która nie zgadza się z nowym sposobem głosowania nie ma szansy się jemu sprzeciwić. Uważam że to głosowanie powinno zostać powtórzone na przyjętych zasadach lub unieważnione i zastąpione dyskusją dlaczego takie stosunki głosów powinny być tym razem wzięte pod uwagę. ABX - (O mnie dyskutuj) 09:20, 31 paź 2008 (CET)[odpowiedz]
  • To głosowanie powinno zostać natychmiast przerwane. Serio! Postawione w nim pytanie jest bez sensu – trzyma styl politycznych referendów, a nie wikipedii... Po pierwsze czemu nie wiadomo nad czym głosujemy? zasadą? zaleceniem? W jakim dokładnie brzmieniu? Kogo upoważni? Po drugie przegłosowanie tak postawionego pytania i napisanie na jej podstawie zasady/zalecenia, które zgodnie z pytaniem, pozwoli na swobodne dodawanie linków. Swoboda jak wiadomo na pewno będzie różnie interpretowana - w zależności od punktu siedzenia. Nie twórzmy zasad niejednoznacznych. Piastu βy język giętki... 13:15, 31 paź 2008 (CET)[odpowiedz]
  • Przyłączam się jednocześnie do sprzeciwu wobec kryteriów oceny wyników głosowania. Są one niezgodne z dotychczasową praktyką (np. encyklopedyczność sieci kolejowych). Elfhelm (dyskusja) 13:23, 31 paź 2008 (CET)[odpowiedz]
  • Moim skromnym zdaniem cała powyższa szopka nie ma nic wspólnego z głosowaniem! Teraz będzie już mniej emocjonalnie natomiast bardziej merytorycznie. Dyskusja nad powyższą propozycją rozpoczęła się o 23:36, 5 paź 2008 (CEST) w Kawiarence, jednak była to tylko dyskusja nie mająca żadnych umocowań stricto konsultacje przed rozpoczęciem głosowania, które przypominam - toczą się na oddzielnych stronach (nie w kawiarence) oraz są nagłaśniane np. na Tablicy ogłoszeń. Głosowanie nad propozycja zmian rozpoczęto o 11:05, 11 paź 2008 (CEST) (niebywałe tempo; 6 dni i głosowanie) i o tym fakcie już poinformowano społeczność (WP:TO).
    W związku z powyższym żądam unieważnienia całej powyższej procedury głosowania w trybie natychmiastowym oraz rozpoczęcie procesu konsultacji na oddzielnych stronach (np. tutaj) aniżeli strony Kawiarenki. Patrol110 dyskusja 16:12, 31 paź 2008 (CET)[odpowiedz]

Hmed[edytuj | edytuj kod]

A ja mam takie pytanko odnośnie szablonu {{hmed}}. Bo w tym momencie łączy on w sobie linki do portalu/projektu i ostrzeżenie o artykułach medycznych. Czy zagłosowanie za usunięciem takowych odnośników poskutkuje usunięciem również i tego szablonu? Przypomnę tutaj może, że środowisko medyków i generalnie biologiczne jednoznacznie i z całą stanowczością opowiedziało się za zasadnością istnienia tego szablonu. --Mrug dyskutuj 16:23, 31 paź 2008 (CET)[odpowiedz]

  • Ja jeszcze raz przytoczę: linki w niecywilizowanych Wikipediach:[1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8] co pewnie adwersarzy nie przekona... Kuriozum, które nie zostanie przemilczane: osoba wprowadzająca zmiany powołując się na wynik tego głosowania, będzie przeze mnie blokowana, jako trollująca. Wikipedia nie jest projektem polegającym na zwykłej większości głosów. Wulfstan (dyskusja) 11:24, 31 paź 2008 (CET). Klondek dyskurs 06:12, 3 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

Wynik głosowania[edytuj | edytuj kod]

Przypisy[edytuj | edytuj kod]

  1. ↑ en:Wikipedia:Portal While the top-level portals are linked to directly from the Main Page, individual portals are linked by placing {{portal}} on a page. However, in the main namespace, these templates should not be placed in articles, but instead should be located at the top of an article's talk page, often due to being integrated into WikiProject banner templates.
  2. ↑ en:Wikipedia:Portal Portals are pages intended to serve as "Main Pages" for specific topics or areas. Portals may be associated with one or more WikiProjects; unlike WikiProjects, however, they are meant for both readers and editors of Wikipedia, and should promote content and encourage contribution.
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Głosowania/Wikiportale_-_ich_znaczenie_i_sposoby_linkowania_do_nich&oldid=73680174”