Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne dyskusja/Archiwum/2020-wrzesień

Szablon:odn

Pracuję bardzo powoli nad artykułem, którego może nigdy nie skończę (w brudnopisie), a jako bibliografię mam podane m.in. gry komputerowe. Wykorzystuję szablon {{odn}}, żeby wskazać konkretne miejsca w grach, jednak przy każdym takim odnośniku pojawia się czerwony komunikat „ODN: prawdopodobnie sklejone argumenty (brak pionowej kreski)”.

• Sprawdziłem milion razy – nie brakuje żadnych pionowych kresek, przypisy i odnośniki są wygenerowane prawidłowo
• Próbowałem zastąpić {{Cytuj grę komputerową}} szablonem {{Cytuj książkę}}, pole „producent” podmieniając na „autor” i pomijając te, których szablon książkowy nie używa
• Pomyślałem, że problemem jest może samo „nazwisko” studia, więc zrobiłem pola imię=studio i nazwisko=BioWare
• Sprawdziłem, czy gdzieś w przypisach albo odnośnikach nie pominąłem jakiejś pionowej kreski, sprawdziłem różne warianty wstawiania odnośników podanych na stronie szablonu

W każdym przypadku jest tak samo, czerwony komunikat. Po dwóch godzinach próbowania jak koń pod górę wyczerpałem chyba już wszystkie pomysły na to, co zrobić albo jak to obejść. Czy jest to jakieś ograniczenie szablonu, gdzieś popełniam błąd, nie współpracuje on z odnośnikami do gier komputerowych...? I przy okazji: czy {{odn}} można jakoś łączyć z <ref name="X">{{odn|Kowalski|2010}}</ref> w taki sposób, żeby przypisy wywoływane przez <ref name="X" /> w toolboksie miały pełną treść, a nie tylko ikonę zębatki? Pottero ^(dyskusja) 23:18, 11 sie 2020 (CEST)

@Pottero Zmieniłam w {{odn}} "BioWare" na "Bioware" i na podglądzie komunikat znika... Wygląda tak, jakby duża litera w środku wyrazu była traktowana jako początek nazwiska drugiego autora (w takim przypadku powinny oba nazwiska być oddzielone, stąd "brak pionowej kreski" w komunikacie)... Salicyna (dyskusja) 00:29, 12 sie 2020 (CEST)

Dzięki wielkie! Na to, najprostsze chyba rozwiązanie, niestety nie wpadłem :(. Pottero ^(dyskusja) 00:38, 12 sie 2020 (CEST)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 21:58, 4 wrz 2020 (CEST)

Wyróżnienie wyszukiwania w Monobook

Parę osób używa starego id do wyróżnienia wyszukiwania [1].

Jakby komuś brakowało, to można zmienić w swoim CSS `#searchGoButton` na `#searchButton`. Pozdrowienia, --Nux (dyskusja) 17:57, 3 sie 2020 (CEST)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 15:39, 7 wrz 2020 (CEST)

Przekierowania z Dyskusja wikipedysty: do Dyskusja:

Czasami użytkownicy przenoszą treści ze stron użytkowników do innych przestrzeni, jak się uda to we właściwe miejsce :) To jest w miarę kontrolowane, ale czasami coś zostaje. Znalazłem pozostałości po takich przenosinach na stronach dyskusji artykułów (artykułów pisanych na stronach użytkowników): Dyskusja:Anoreksja wieku podeszłego, Dyskusja:Oliwia Bosowska, Dyskusja:Bad Boy (film 2020), Dyskusja:Małgosia i Jaś (film 2020), Dyskusja:Tyler Rake: Ocalenie (2020), Dyskusja:Podatki lokalne w Polsce, Dyskusja:Artur Gruszczak, Dyskusja:Bożena Mikołajczyk, Dyskusja:Ferdinand Wolsegger, Dyskusja:Jolanta Omilian. Ślady można znaleźć w przekierowaniach między stronami dyskusji wikipedystów a stronami dyskusji artykułów, np. Dyskusja wikipedysty:Uzytkownik12345. Czy da się takie przekierowania międzyprzestrzenne jakoś sprawdzać, wyłapywać systemowo? No i co potem - przenosić to z powrotem ręcznie? Hedger z Castleton (dyskusja) 15:56, 21 sie 2020 (CEST)

Lista przekierowań z dyskusji użytkownika do dyskusji artykułów --Wargo (dyskusja) 21:15, 21 sie 2020 (CEST)

Szczególnie trzeba się przyjrzeć: [2]. Dyskusje użytkowników mogły wylądować w dyskusji artykułów. Postaram się coś z tym zrobić dzisiaj. ~malarz pl ^PISZ 17:19, 23 sie 2020 (CEST)

@Wargo, @Malarz pl, dzięki za zajęcie się sprawą! Hedger z Castleton (dyskusja) 15:27, 24 sie 2020 (CEST)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 15:40, 7 wrz 2020 (CEST)

Tech News: 2020-37

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Zmiany w tym tygodniu

• Do tej pory strony mogły być przenoszone na tytuł, pod którym nie ma żadnej strony albo na stronę, gdzie jest tylko jedna wersja i jest to przekierowanie do przenoszonej strony. Nowe uprawnienie użytkowników pozwoli na przenoszenie stron pod tytuł z istniejącą stroną mającą tylko jedną wersje, ale z przekierowaniem kierującym do dowolnej strony. [3]
• Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 8 września, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 9 września, a następnie na wszystkich wiki od 10 września (harmonogram).
• Wszystkie moduły API MediaWiki będą teraz używać watchlist zamiast watch. Wcześniej to było niespójne. [4]

Przyszłe zmiany

• Zespół tworzący aplikację Wikipedii na Androida będzie pracował nad dodaniem narzędzi do patrolowania. Możesz podzielić się sugestiami jakie narzędzia będą przydatne w tej aplikacji dla Ciebie lub patrolujących o mniejszym doświadczeniu. Zobacz stronę na mediawiki.org.
• Oprogramowanie OTRS zostanie zaktualizowane. Prawdopodobnie będzie to trwało dwa dni. Agenci OTRS nie będą mogli przez ten czas dostać się do systemu. E-maile, które wysłane zostaną w czasie trwania aktualizacji zostaną dostarczone po jej zakończeniu. Rozpoczęcie planowane jest na godzinę 08:00 UTC 14 września. Może się to jeszcze zmienić. [5]
• Aplikacja Wikipedii na Androida będzie wysyłać powiadomienia push jeżeli użytkownicy będą ich chcieli. Pomogą one dowiedzieć się na przykład, gdy ktoś napisze na twojej stronie dyskusji lub wycofa twoją edycję. Będzie wymagała do działania Google Play Services. Aplikację będzie można zainstalowac bez Google Play Services ale powiadomienia push nie będą działać. Google Play Services jest także potrzebne do działania z Android 4.4. [6][7]
• System do przeglądania kodu Wikimedia być może przejdzie na GitLab. Będzie zainstalowany na serwerach Wikimedia. Możesz wziąć udział w konsultacjach.
• Menu rozwijane w skórce Vector korzystają z klasy .menu. Nie będzie tak w przyszłości. Skrypty muszą użyć w zamian nav ul. .vectorTabs i .vectorMenu też nie będą działać. Niektóre skrypty trzeba zaktualizować. Dowiedz się więcej.

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

17:59, 7 wrz 2020 (CEST)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 19:22, 7 wrz 2020 (CEST)

Tech News: 2020-38

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Problemy

• Aplikacje Wikipedii tydzień temu przez chwilę pokazywały strony pozbawione CSS. Wyglądały wtedy nieprawidłowo. Zostało to szybko naprawione, ale mogły jeszcze przez jakiś czas pokazywać się uszkodzone strony z pamięci podręcznej. [8][9]

Zmiany w tym tygodniu

• Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 15 września, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 16 września, a następnie na wszystkich wiki od 17 września (harmonogram).

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

18:19, 14 wrz 2020 (CEST)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 18:28, 14 wrz 2020 (CEST)

odcinek2

Szablon {{odcinek2}} nie jest przygotowany na to że polski tytuł może być niewypełniony. PRzykład Lista odcinków serialu Clarence w pobliżu "Kiedy Clarence zaczyna bawić się kamerą wideo, staje się coraz bardziej wciągany w świat filmowania". PMG (dyskusja) 21:43, 14 wrz 2020 (CEST)

• Moim zdaniem pusty polski tytuł nie jest jedynym, którego obsługa jest nieprawidłowa. Mimo to naniosłem jakąś poprawkę. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:08, 14 wrz 2020 (CEST)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 23:16, 14 wrz 2020 (CEST)

Brak znacznika zamykającego - pierwsze dwie strony

Powoli, edycja po edycji zbliżam się do sprzątnięcia większości problemów z brakiem zamknięcia znacznika. Pozostawiam na pierwszych dwóch stronach rzeczy których nie umiem poprawić. Większość z nich to jakieś divy, albo te szablony siatkarskie. (na drugiej stronie jest jeszcze trochę znaczników i i b do poprawy - ale to traktuję jako bufor ze względu na to jak działa ta strona).

Przyjmę wszelką pomoc by to poprawić, bo divów nie umiem naprawiać, "p" też jakoś mi nie idzie. PMG (dyskusja) 12:53, 17 wrz 2020 (CEST)

Jak popatrzysz w kod i wynik to zobaczysz, że to na ogół jest tabela, w której jest/są divy a w nich kolejna tabela. I ktoś zapomniał wszystko pozamykać. W większości sytuacji wszystkie nadmiarowe rzeczy są do wywalenia: [10] lub do pozostawienia jest tylko wewnętrzna tabela: [11], [12]. To upraszcza kod, wynik jest czytelniejszy na wszystkich urządzeniach i od razu widać, czy czegoś brakuje w kodzie czy nie. IMO gołe divy nie mają racji bytu w artykule. Zresztą nie wiem jak VE z nimi współpracuje (pewnie nie bardzo). ~malarz pl ^PISZ 14:13, 17 wrz 2020 (CEST)

Spoko - ale to są "ścinki" gromadzone przez ostatnie dwa - trzy miesiące. Więc naprawdę jest tak że szybciej będzie jak to ktoś poprawi, niż ja się będę uczył dlaczego ten Div w chińskich miejscowościach nie działa, chociaż wygląda na zamkniętego. PMG (dyskusja) 14:56, 17 wrz 2020 (CEST)

Ale są też w tym zestawieniu wprowadzające w błąd informacje: [13] ~malarz pl ^PISZ 14:16, 17 wrz 2020 (CEST)

ok - ale żeby wiedzieć jak to poprawić trzeba kumać tabelki MediaWiki. A jak sądzisz ile takich osób jest na pl.wiki poza tobą? :) PMG (dyskusja) 14:56, 17 wrz 2020 (CEST)

W VE to łatwizna. Zresztą ktoś je wstawiał, więc pewnie umi jakoś (nie mylić z jakością :-). ~malarz pl ^PISZ 15:18, 17 wrz 2020 (CEST)

A czasami po prostu brakuje zamknięcia diva [14], choć lepiej by było tego nie ukrywać. Ale to sprawa na inną dyskusję. ~malarz pl ^PISZ 14:26, 17 wrz 2020 (CEST)

Na pierwszych czterech stronach nie ma divów. Ktoś mi pomógł, bo było ich więcej niż ja wyczyściłem. Oznaczam jako Zrobione ~malarz pl ^PISZ 23:00, 17 wrz 2020 (CEST)

zagadka znikającej Legendy

Nie rozumiem dlaczego znika legenda tutaj pod tabelką lub tutaj pod tabelką [15].

Kontekst - na skutek głosów ludzi argumentujących "bardziej mi się podoba" / "przyzwyczaiłem się" (którzy rewertowali moje edycje) i ignorujących czytelnika darowałem sobie usuwanie smalli. Ale tam jest nadal błąd lintera - bo small nie może obejmować wielu linii. Wiec chciałem zamieniać znacznik small na {{small}}. Ale w tym przypadku to rozwala system. Dlaczego? PMG (dyskusja) 13:01, 21 wrz 2020 (CEST)

Ponieważ w wywołaniu {{small}} w jedynym argumencie w środku był znak "=" to nie było nienazwanego parametru {{{1}}}, więc się wyświetlało w zastępstwie "{{{1}}}". Dodałem w wywołaniu "1=" na początku tego co powinno być pierwszym parametrem i Zrobione. ~malarz pl ^PISZ 14:08, 21 wrz 2020 (CEST)

Tech News: 2020-39

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Ostatnie zmiany

• Dostępny jest nowy znacznik dla edycji wycofanych. Służy on do wskazywania edycji (w historii i na ostatnich zmianach), które zostały anulowane poprzez użycie "anuluj edycję", "cofnij" lub ręczne wycofanie do starszej wersji strony. [16][17]

Zmiany w tym tygodniu

• Istnieje ograniczenie wykonywania czynności na wiki w określonym przedziale czasowym. Może to być liczba edycji na minutę lub liczba e-maili jaką można wysłać użytkownikom. Niektórych użytkowników nie obowiązują takie ograniczenia. Będą oni jednak mogli podejrzeć informacje o limitach, nawet jeżeli ich nie dotyczą. [18]
• Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 22 września, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 23 września, a następnie na wszystkich wiki od 24 września (harmonogram).

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

23:27, 21 wrz 2020 (CEST)

Załatwione ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 23:28, 21 wrz 2020 (CEST)

Podwójne "= url" w przypisie

Powoduje niewyświetlanie się strony w haśle. Przy różnych niedoskonałościach szablonu Cytuj jest ostrzeżenie, tutaj chyba nie ma. Drugi raz spotykam się z taką sytuacją, może warto sprawdzić botem ile tego mamy (i naprawić?). Przykład Nedops (dyskusja) 21:37, 19 wrz 2020 (CEST)

Znalazłem jeszcze trzecie wystąpienie w Beata Ostrowicka. Zostawiam @Paweł Ziemian do testów wykrywania. ~malarz pl ^PISZ 21:53, 19 wrz 2020 (CEST)

• Mam nadzieję, że to + to rozwiąże problem. Paweł Ziemian (dyskusja) 13:18, 22 wrz 2020 (CEST)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 15:08, 22 wrz 2020 (CEST)

Mecz rugby jest nieprzygotowany na niepełne wypełnienie

{{Mecz rugby}} rzuca błędami gdy jest niewypełniony. Do sprawdzenia w The Rugby Championship 2020. PMG (dyskusja) 09:24, 28 wrz 2020 (CEST)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 11:08, 28 wrz 2020 (CEST)

Tech News: 2020-40

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Ostatnie zmiany

• Administratorzy mogą teraz zobaczyć linki do porównywania zmian w rejestrze nadużyć. Użyje to interfejsu Specjalna:Odtwórz. [19]
• Użytkownicy są czasami automatycznie dodawani do różnych grup. Na przykład użytkownicy są dodawani do grupy automatycznie zatwierdzeni użytkownicy gdy edytowali wystarczająco długo i odpowiednią ilość razy. Filtry nadużyć mogą blokować użytkownikom automatyczne dodawanie do grup przez jakiś czas. Mogą też odbierać im już posiadane uprawnienia. Wiki mogą poprosić o zmianę tego czasu w Phabricatorze. Obecnie jest to pięć dni. [20]

Problemy

• Rok temu niektóre filtry nadużyć przestały działać z powodu nowej zmiany. Jeżeli próbowano wykorzystać zmienne niedostępne dla określonych akcji, całkowicie przestawały działać. Zostało to już naprawione. [21]

Zmiany w tym tygodniu

• Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 29 września, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 30 września, a następnie na wszystkich wiki od 1 października (harmonogram).

Przyszłe zmiany

• Linki do innych języków nie są pokazywane na stronie dyskusji i historii, a także podczas edytowania artykułu. Może się to zmienić. Nie ustalono jeszcze, czy na przykład link z widoku historii powinien także kierować do historii strony w innej wersji językowej. Możesz wziąć udział w dyskusji w Phabricatorze.
• Mogą zmienić się kolory linków. To dlatego, aby uwidocznić różnice między linkami a pozostałym tekstem. Więcej przeczytasz w Phabricatorze.
• W swoich preferencjach dotychczas można było ustawić, czy powiadomienia mają być wyświetlane na stronie czy wysyłane na e-mail. W tym tygodniu pojawi się trzecia opcja - W aplikacji. To dlatego, że aplikacje Wikipedii na Androida i iOS umozliwią odbieranie powiadomień push. Możesz spojrzeć jak będzie wyglądała strona preferencji na wiki testowej. Zamierzamy udostępnić powiadamianie push dla Androida w październiku i dla iOS na początku 2021. [22]
• Wkrótce będzie można umieszczać strony na liście obserwowanych na określony czas. Przydaje się, gdy chcesz obserwować stronę tylko przez krótki czas a nie zachowywać jej w obserwowanych na zawsze. Działa to już na mediawiki.org a dalej będzie się pojawiać na następnych. Możesz dowiedzieć się więcej i zobaczyć kiedy pojawi się na poszczególnych wiki.
• Możesz zobaczyć jakie narzędzia zostały uznane przez Wikimedian za najlepsze w tym roku, a także je nominować.

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

23:24, 28 wrz 2020 (CEST)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 23:37, 28 wrz 2020 (CEST)

David Ausubel

Witam - w przypisach wychodzą mi jakieś dziwne "kwiatki" z kodami języków. Nie umiem sobie z tym poradzić - czy ktoś mógłby pomóc? Z góry dziękuję. Pzdr. MOs810 (dyskusja) 09:23, 29 wrz 2020 (CEST)

Poprawione przez PG, Załatwione. tufor (dyskusja) 10:02, 29 wrz 2020 (CEST)

Cytuj pismo: url, archiwum

Czy ktoś mógłby dodać do szablonu {{Cytuj pismo}} obsługę wartości "brak" parametru url?. Podobnie jak już jest to zrobione w szablonie {{cytuj stronę}}. Albo żeby szablon {{Cytuj pismo}} działał gdy wypełnione jest pole archiwum ale URL jest pusty. Przy okazji, w opisie szablonu "cytuj pismo" przy parametrze URL napisane jest "Parametr nie może być użyty, jeżeli stworzyłeś link do artykułu w polu tytuł." – próbowałam utworzyć taki link w polu tytuł (wygląda to koszmarnie) i parametr URL nadpisał ten link, więc teoretycznie może być użyty. Ciekawe, że w {{cytuj książkę}} nie ma w ogóle pola archiwum ;) SpiderMum (dyskusja) 18:05, 12 sie 2020 (CEST)

• {{Cytuj}} obsługuje bez problemu samo archiwum. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:05, 12 sie 2020 (CEST)

{{Załatwione}} ~malarz pl ^PISZ 17:19, 23 sie 2020 (CEST)

Nie jest załatwione. Nie prosiłam o reklamę "jedynie słusznego szablonu według GTW". O ile wiem, nie ma zgody społeczności na porzucenie szablonu {{Cytuj pismo}}. SpiderMum (dyskusja) 15:25, 7 wrz 2020 (CEST)

Problem jest taki, że w tych szablonach jest ciężko coś poprawić nie psując czegoś innego przy okazji. W większości przyapdków trzeba by je napisać od nowa, co doprowadzi zaraz do powstania dubla {{cytuj}}. Wisiało tutaj 18 dni i jakoś nie lasu rąk chętnych do pomocy. ~malarz pl ^PISZ 15:33, 7 wrz 2020 (CEST)

szablony: cytuj i cytuj stronę

Dobry wieczór. Przychodzę z kwestią, która ostatnio mocno mnie zastanawia, a nie jestem w stanie znaleźć jednoznacznej odpowiedzi. W artykułach często natrafiam na różnie sformatowane przypisy, co nie wygląda zbyt estetycznie. Dotychczas ujednolicałem wszystko do {cytuj stronę}, ale dowiedziałem się, że to {cytuj} jest tym nowszym szablonem.

Przykładowo, ten sam przypis wygląda różnie w obu szablonach:

• JanJ. Kowalski JanJ., Czy przy grobowcu Tutanchamona znajduje się nieznany korytarz? [online], wiadomosci.onet.pl, 23 lutego 2020 [dostęp 2020-02-23] .
• Jan Kowalski: Czy przy grobowcu Tutanchamona znajduje się nieznany korytarz?. wiadomosci.onet.pl, 2020-02-23. [dostęp 2020-02-23].

Jaka jest „zasada” w tym zakresie? Do czego ujednolicać? Z pozdrowieniami, Mitrovitz (dyskusja) 21:50, 23 lut 2020 (CET)

Nie ma zasady. Nie ma konsensusu na masową zmianę {{cytuj stronę}} na {{cytuj}}. Natomiast nikt nie chce poprawiać starych szablonów (m.in. cytuj stronę), więc one dają efekt jaki dają. ~malarz pl ^PISZ 21:57, 23 lut 2020 (CET)

"nikt nie chce poprawiać starych szablonów" - co by miało być poprawiane i czy te same propozycje poprawek to tylko dotyczą starych a nowych już nie? I jaka jest różnica między nimi a Cytuj? Bo sam sposób wyświetlania raczej nie. --Wargo (dyskusja) 22:07, 23 lut 2020 (CET)

Jest cała masa różnic pomiędzy {{cytuj}} a pozostałymi szablonami, zaczynając od bardziej ujednoliconego wyglądu pomiędzy różnymi cytowanymi dokumentami, na kwestiach technicznych zw. np. z wyświetlaniem autorów, nazw czasopism itp. kończąc. Wostr (dyskusja) 22:23, 23 lut 2020 (CET)

• W przypisach trochę inaczej będą te opisy bibliograficzne wyglądać, bo cytuj dostosowuje się do miejsca, w którym opis bibliograficzny występuje. Jak wyżej, nie ma konsensusu, lepiej jednak ujednolicać do {{cytuj}} (raz, jest aktualny; dwa, wszystkie nowe przypisy z VE go używają). Przy okazji parametr opublikowany nie służy do podawania skróconego adresu url. Wostr (dyskusja) 22:23, 23 lut 2020 (CET)

Dobrze wiedzieć, człowiek uczy się całe życie. Zatem co tam należy wpisać w tym przypadku, onet.pl czy po prostu Onet? Mitrovitz (dyskusja) 22:35, 23 lut 2020 (CET)

• Tam jest coś pokręcone. W opisie szablonu czytamy, że opublikowany to "nazwa linkowanego serwisu lub portalu internetowego". No to grzecznię wpisuję w opublikowany nazwę portalu, a w wydawca jego wydawcę i co dostaję: wyświetla się tylko wydawca... SpiderMum (dyskusja) 02:44, 1 mar 2020 (CET)
  • To było już dla {{cytuj}} dyskutowane. Jest na to stosowna kategoria. Paweł Ziemian (dyskusja) 10:52, 1 mar 2020 (CET)
    • @Paweł Ziemian Nie rozumiem. {{cytuj|url=https://wyborcza.pl/artykuł|tytuł=Tytuł|opublikowany=[[Wybiórcza]]|wydawca = [[Agora.SA]]|data dostępu=2020-01-03}} Co mam zrobić żeby wyświetlały się wszystkie pola? SpiderMum (dyskusja) 18:24, 1 mar 2020 (CET)

• @SpiderMum Szablon symuluje cytowanie książki (wydawca), czasopisma (czasopismo i wydawca) lub strony (praca i opublikowany). W żadnej kombinacji nie występowały razem pola opublikowany i wydawca. Kiedyś szablon na to pozwalał, lecz wygenerowany wynik okazał się nieczytelny. Dlatego zostało to zablokowane. Jedyne co możesz zrobić to wybrać między:
  • czasopismem {{cytuj|url=https://wyborcza.pl/artykuł|tytuł=Tytuł|czasopismo=[[Wybiórcza]]|wydawca = [[Agora.SA]]|data dostępu=2020-01-03}} → Tytuł, „Wybiórcza”, Agora.SA [dostęp 2020-01-03] .brak strony (czasopismo)
  • lub stroną {{cytuj|url=https://wyborcza.pl/artykuł|tytuł=Tytuł|praca=[[Wybiórcza]]|opublikowany = [[Agora.SA]]|data dostępu=2020-01-03}} → Tytuł, [w:] Wybiórcza [online], Agora.SA [dostęp 2020-01-03] .

Paweł Ziemian (dyskusja) 19:54, 1 mar 2020 (CET)

• Po co wydawca przy cytowaniu strony? Nigdy {{cytuj stronę}} tego nie obsługiwał, dla {{cytuj}} też nie widzę powodu. Cytuje się albo artykuł w czasopiśmie (który akurat jest również w wersji internetowej), albo stronę internetową (a wtedy mamy nazwę serwisu, po grzyba jeszcze wydawca – dla mnie zbędne mnożenie informacji w opisie bibliograficznym). Wostr (dyskusja) 00:01, 7 mar 2020 (CET)
• Szablon Cytuj stronę zawsze obługiwał wydawcę, pod parametrem opublikowany. Jeśli nie wkleja się tego szablonu z palca tylko korzysta ze skrótu w pasku można przeczytać wprost słowo "wydawca". Informacji o wydawcy czyli o podmiocie/instytucji/jaktozwał odpowiedzialnym/lnej, czasem będącym encyklopedycznym w przeciwieństwie do samego serwisu nie nazwałabym zbędnymi. Chcemy korzystać ze źródeł w jakiś sposób wiarygodnych, im więcej informacji o źródle tym lepiej. SpiderMum (dyskusja) 22:26, 9 mar 2020 (CET)
  • Nie wiem, co wyświetla się korzystając z któregoś paska, dokumentacja szablonu nie przewiduje takiego parametru, w kodzie szablonu również tego nie widzę. Można w artykule dodać do szablonu i 100 różnych parametrów, ale to nie znaczy, że wyświetlą się w wywołaniu tego szablonu w tym artykule. {{cytuj stronę|url=https://abc.pl |tytuł=Abc |opublikowany=Def |wydawca=Ghi |język=pl}} daje Abc. Def. (pol.).{{Cytuj stronę}} Nieznane pola: "wydawca"., żadnego wydawcy „Ghi” tu nie widzę. Wostr (dyskusja) 22:40, 9 mar 2020 (CET)
  • oryginalna dokumentacja SpiderMum (dyskusja) 22:47, 9 mar 2020 (CET)
    • Wtedy też nie było takiego parametru. opublikowany do tego miał służyć, ale wieloletnia praktyka była inna i w tej edycji IP edytował dokumentację zgodnie z praktyką. Wostr (dyskusja) 00:02, 10 mar 2020 (CET)
      • Widoczne w ww. edycji nierozróżnianie nazwy serwisu internetowego od jego adresu jest raczej smutną praktyką. SpiderMum (dyskusja) 06:01, 19 kwi 2020 (CEST)
        • Wobec obszernej dyskusji znacznie niżej na tej stronie, jedyne co mogę polecić, to odpowiednie wypełnianie praca i opublikowany, aby uzyskać spodziewany efekt. Por. np. {{PubChem}} (choć to bardziej jako baza danych niż strona internetowa). Wostr (dyskusja) 13:01, 19 kwi 2020 (CEST)
          • up! <tymczasowy wpis żeby bot nie pożarł dyskusji > SpiderMum (dyskusja) 02:08, 26 cze 2020 (CEST)
• Czy są jakieś techniczne przeszkody aby te "stare szablony" cytowania połączyć z nowym i zrobić rediry. Obserwuję że dyskusje na temat tych szablonów przewijają się i nie mają końca może lepiej porostu zrobić głosowanie, co prawda powinna być konkretna propozycja, ale w obliczu tej sytuacji uważam,iż takową może być "Czy należy rozpocząć pracę nad połączeniem szablonów cytowania?" jeśli wynik będzie pozytywny proponuję stworzyć jakąś oddzielną stronę/ wiki-projekt gdzie wszystko się sprecyzuje i utworzy szablon roboczy. Pozdrawiam--Krzysiek 123456789 (dyskusja) 15:36, 3 lip 2020 (CEST)
  • Nie ma żadnych technicznych przeszkód. Nie ma jednak zgody społeczności na masową zamianę wywołań "starych" szablonów na {{cytuj}}. Niektóre wywołania "starych szablonów" mogą powodować też błędny rezultat nowego - te trzeba poprawić ręcznie. ~malarz pl ^PISZ 15:55, 3 lip 2020 (CEST)
    • Stąd pomysł głosowania --Krzysiek 123456789 (dyskusja) 17:31, 3 lip 2020 (CEST)
      • Przypisy to zbyt wrażliwa materia, żeby wykonywać na nich jakiekolwiek edycje automatem. Wystarczy, że już ich część cierpi przez nieuważne stosowanie WP:SK. SpiderMum (dyskusja) 21:08, 21 lip 2020 (CEST)
        • @SpiderMum Zainteresowałaś mnie tym cierpieniem przez WP:SK. Możesz sprecyzować. ~malarz pl ^PISZ 09:58, 22 lip 2020 (CEST)
          • Muszę poszukać diffów. SpiderMum (dyskusja) 16:15, 28 lip 2020 (CEST)
            • Udało się odszukać tego diffa? ~malarz pl ^PISZ 15:37, 7 wrz 2020 (CEST)
              • Niestety (stety?) nie. Może się mylę, ale czy poprawki typu, cytując stronę, "poprawki popularnych skrótów", "poprawa niektórych błędów ortograficznych i interpunkcyjnych" nie sięgają też przypisów i bibliografii? SpiderMum (dyskusja) 15:51, 7 wrz 2020 (CEST)
                • To w każdym razie wrzucaj takiego diffa od razu do Dyskusja wikiprojektu:Sprzątanie kodu. Nawet jak nie od razu ktoś się tym zajmie to w którymś momencie możesz doczekać się poprawy. Dotychczas nie udało się poprawić tylko jednego błędu (wynikającego z resztą z braków w artykule). ~malarz pl ^PISZ 16:27, 7 wrz 2020 (CEST)
      • @Krzysiek 123456789 Skoro Niektóre wywołania "starych szablonów" mogą powodować też błędny rezultat nowego - te trzeba poprawić ręcznie to nad czym chcesz głosować? Najpierw może zajrzyj do Kategoria:Szablon cytuj książkę – autorzy do sprawdzenia i zmniejsz liczebność tej kategorii przynajmniej o 10%. A to nie jest jedyna kategoria, która wyłapuje niektóre błędy "starych" szablonów. ~malarz pl ^PISZ 09:58, 22 lip 2020 (CEST)

Opis zmian edycji

Nie działa gadżet Zielone przyciski do szybkiego wstawiania opisów zmian. Zielone przyciski są widoczne, jednak treść zmiany nie jest wstawiana do okna opisu. PawełMM (dyskusja) 17:47, 18 wrz 2020 (CEST)

Wciśnij F12->Konsola i skopiuj tu czerwone komunikaty. Wargo (dyskusja) 20:55, 18 wrz 2020 (CEST)

Błąd mapy źródła: Error: NetworkError when attempting to fetch resource.
URL zasobu: moz-extension://f6fcf2e0-4f85-4ec6-96b3-f2bbc198f4e5/scripts/translations.js
URL mapy źródła: translations.js.map

Błąd mapy źródła: Error: NetworkError when attempting to fetch resource.
URL zasobu: moz-extension://f6fcf2e0-4f85-4ec6-96b3-f2bbc198f4e5/scripts/cs-loader.js
URL mapy źródła: cs-loader.js.map

JQMIGRATE: Migrate is installed with logging active, version 3.1.0 load.php:291:171
This page is using the deprecated ResourceLoader module "jquery.throttle-debounce".
Please use OO.ui.throttle/debounce instead. See https://phabricator.wikimedia.org/T213426 load.php:779:381
This page is using the deprecated ResourceLoader module "jquery.ui".
Please use OOUI instead. load.php:780:360
JQMIGRATE: jQuery.fn.delegate() is deprecated load.php:291:746
Błąd mapy źródła: Error: NetworkError when attempting to fetch resource.
URL zasobu: moz-extension://f6fcf2e0-4f85-4ec6-96b3-f2bbc198f4e5/scripts/common.js
URL mapy źródła: common.js.map

Błąd mapy źródła: Error: NetworkError when attempting to fetch resource.
URL zasobu: moz-extension://f6fcf2e0-4f85-4ec6-96b3-f2bbc198f4e5/scripts/content-script-libs.js
URL mapy źródła: content-script-libs.js.map

Błąd mapy źródła: Error: NetworkError when attempting to fetch resource.
URL zasobu: moz-extension://f6fcf2e0-4f85-4ec6-96b3-f2bbc198f4e5/scripts/frames.js
URL mapy źródła: frames.js.map

Błąd mapy źródła: Error: NetworkError when attempting to fetch resource.
URL zasobu: moz-extension://f6fcf2e0-4f85-4ec6-96b3-f2bbc198f4e5/scripts/content-script.js
URL mapy źródła: content-script.js.map

JQMIGRATE: jQuery.fn.bind() is deprecated load.php:291:746
Niektóre ciasteczka niewłaściwie wykorzystują zalecany atrybut „SameSite” 2

@Wargo Przekopiowałem całość. Nie było czerwonych komunikatów. PawełMM (dyskusja) 00:04, 19 wrz 2020 (CEST)

• Potwierdzam, przyciski skróconego dodawania opisów zmian działają jak chcą, a jak nie chcą to nie działają. FF, książka, Win7. Ented (dyskusja) 22:53, 19 wrz 2020 (CEST)

Blokowanie dodawania do kategorii

Czy da się zrobić tak, aby tylko redaktorzy mogli dodawać strony do kategorii LGBT (biografie)? Np. filtr wykrywałby tekst w polu edycji? Bo przyjmujemy, aby nie kategoryzować według orientacji seksualnej, ale wiele osób się do tej zasady nie stosuje, i regularnie trzeba po nich sprzątać kategorię... BasileusAutokratorPL (dyskusja) 14:01, 20 wrz 2020 (CEST)

Zawsze można zabezpieczyć wszystkie biografie do poziomu redaktora. A tak na poważnie to z tego co wiem MediaWiki nie daje takiej możliwości. Jedyne co mogę zaproponować to pilnowanie kategorii przez bota i powiadamianie o nowościach w niej. ~malarz pl ^PISZ 14:25, 21 wrz 2020 (CEST)

Malarzu, a czy rozwiązaniem może być ustawienie filtru nadużyć, który nie dawałby blokady użytkownikowi, a po prostu zwracał uwagę po dodaniu tekstu [[Kategoria:LGBT (biografie)]]?. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 14:30, 21 wrz 2020 (CEST)

Trzeba by nad tym popracować, aby zadziałało dla różnych wariantów. ~malarz pl ^PISZ 14:57, 21 wrz 2020 (CEST)

span w fakt

Jest sobie {{fakt}}. Który robi kropeczki pod tekstem który jest w środku. Kropeczki jednak robi tylko w pierwszym akapicie który jest w "fakcie" - bo kolejne nie mają kropeczek.

Problem jest taki że to powoduje że jest popsuty span. I ten problem jest obecnie powodem lekko licząc tysięcy problemów lintera. Przykłady: tutaj widać że "14.11.1926 r. Wybory do Rad Gminnych" i "16.11.1930 r. Wybory do Sejmu" są objęte faktem. Ale kropeczki ma tylko pierwszy akapit.

Da się to jakoś naprawić? obecnie postrzegam to jako pojedynczy największy problem dla lintera na pl.wikiPMG (dyskusja) 16:06, 11 wrz 2020 (CEST)

W niektórych przypadkach lepsze może być użycie "dopracować" "sekcja" i "więcej przypisów". Albo oddzielne szablony fakt na każdy akapit.

Naprawienie tego może być niewiele czystszym rozwiązaniem od obecnej formy. Należałoby zmienić span na div (z odpowiednimi parametrami) albo warunkowo skryptem wyświetlać odpowiedni znacznik (lub zamykać+otwierać) po wykryciu akapitu. Wargo (dyskusja) 16:46, 11 wrz 2020 (CEST)

Nawet jeżeli bym poświęcił trzy miesiące i przejechał te wszystkie wystąpienia szablonu fakt to i tak ludzie są przyzwyczajeni do tego że mogą sobie "ofaktować" cokolwiek i jakkowiek (są naprawdę cudaczne rzeczy). I przyzwyczajenia ludzi będzie trudniej zmienić niż szablon. A jeżeli jest to tak trudne do ogarnięcia to może jest jakiś inny sposób zaznaczania co jest "ofaktowane". Bo skoro nie działa obecnie w kolejnych akapitach, to usunąć to zupełnie i traktować tylko kursywą? PMG (dyskusja) 18:27, 11 wrz 2020 (CEST)

• A nie da rady przelecieć tego botem (i ew. robić to co jakiś czas)? Ogólnie rzecz biorąc, to {{fakt}} powinien być zastosowany do maks. 1 akapitu, co wynika z tego, że pojawiający się tekst w indeksie górnym zastępuje brakujący odnośnik do przypisu. Wostr (dyskusja) 22:06, 11 wrz 2020 (CEST)
• @malarz pl, @Paweł Ziemian - co sądzicie o realności botowania tego? PMG (dyskusja) 12:31, 17 wrz 2020 (CEST)
  • Zastanawiałem się nad tym po wpisie Wostr'a. To zależy co bot miałby robić z faktami z "enterem w środku". Jak podzielić to na serię faktów to trzeba się zastanowić jakie dziwactwa mogą wyjść. Bo przecież fakt może zawierać entery związane z tabelą, szablonem, wywołaniem szablonu z enterami ale dającym wynik bez enterów, listą, galerię, .... To raczej nie jest działanie, które będzie można robić spokojnie automatem. Czy możesz jakoś oszacować skalę (liczbę takich wywołań, liczbę artykułów z nimi)? ~malarz pl ^PISZ 12:46, 17 wrz 2020 (CEST)
    • Przypuszczam że większość "misnested tags" to te "Fakty". tam na początku jest coś innego, ale później strony za stronami są same fakty. Tego jest 250, ale tam są straszne straszne cuda (np. wypunktowanie w Pe-8#Projektowanie_i_prototyp). Fakty są faktycznie wstawiane wszędzie (cytaty, przypisy, infoboksy). To samo jest też w niekompletnych znacznikach, bo przypuszczam że obie rzeczy są powodowane tym samym. Tego jest ~400. Żle zagnieżdzone znaczniki to głównie smalle więc to nie to. Tak samo fostered content to tabelki, gdzie na pewno tego nie ruszę. Tak więc dwie z pięciu grup, które są do sprzątnięcia w przestrzeni głównej to "fakty". PMG (dyskusja) 13:01, 17 wrz 2020 (CEST)
• A może wystarczy na początek dodać w obsłudze {{fakt}} jakieś sprawdzenie czy oszablonowana treść zawiera znak nowej linii. Jeśli tak, to może sugerować nieprawidłowe użycie i można by artykuły z takimi wywołaniami zebrać w jakiejś technicznej kategorii. Paweł Ziemian (dyskusja) 13:26, 22 wrz 2020 (CEST)
• Taka kategoria zawsze się przyda. Natomiast nie wierzę, że jakiś komunikat pomoże. Widzę komunikaty o błędach w przypisach, z którymi nikt nic nie robi (WP:REFPUSTE, WP:REFNIEUŻYTE). ~malarz pl ^PISZ 15:11, 22 wrz 2020 (CEST)

Kategoria:Szablony lokalizacyjne – brak współrzędnych

Zastanawiam się, czy ta kategoria rzeczywiście powinna być w: Kategoria:Artykuły wymagające uzupełnienia informacji. Wiele z tych wywołań, o obiekty, które nigdy pojedynczych współrzędnych dostać nie powinny, bo są to np. obszary (jednostki administracyjne) czy wojny (jaką wspołrzędną należałoby przypisać II wojnie światowej?). Nie usuwam sam, bo dotyczy bardzo wielu artykułów. A problem podnoszę, bo psuje wyniki w petscanie. PuchaczTrado (dyskusja) 21:49, 20 wrz 2020 (CEST)

Pytanie czy w takich sytuacjach nie powinniśmy wstawić w parametr współrzędne wartości "brak_współrzędnych" czy jakiś taki - po to by świadomie (explicite) informować ludzi, szablony i narzędzia że "człowiek tu był i powiedział że nie będzie tu współrzędnych nigdy". PMG (dyskusja) 09:59, 23 wrz 2020 (CEST)

Raczej w niektórych szablonach trzebaby by usunąć współrzędne, bo one na prawdę nie mają sensu. Współrzędne punktowego obiektu (nawet miejscowości) są w miarę ok, ale np. Archieparchia przemysko-warszawska nie wiem jak może mieć współrzędne. ~malarz pl ^PISZ 10:41, 23 wrz 2020 (CEST)

To może zamienić te podkategoria na ich dopełnienie, na przykład Kategoria:Szablony lokalizacyjne – niepotrzebne współrzędne – Jednostka administracyjna infobox? PuchaczTrado (dyskusja) 13:07, 24 wrz 2020 (CEST)

Kategoria:Strony z błędami funkcji parsera – wyrażenia

"Nagle" w kategorii znalazło się 6 artykułów. Pewnie jakaś zmiana w oprogramowaniu zaczęła wyłapywać kolejne błędy w funkcjach parsera. Warto by to posprzątać. 3 problemy dotyczą szablonu z temperaturami. 3 pozostałe nie wiem na razie dlaczego się tu znalazły (nie widać tego w treści artykułu). Nie wiem kiedy będę miał czas to prześledzić, a jak kategoria urośnie to ciężko będzie się za nią zabrać. ~malarz pl ^PISZ 10:38, 23 wrz 2020 (CEST)

• Poprawiłem dwa przypadki temperatur (poprawka w artykule: [23], poprawka w szablonie: [24]) i dwa pozostałe przypadki, w których został użyty {{dts}} bez podania dnia i miesiąca ([25], [26]). tufor (dyskusja) 14:54, 23 wrz 2020 (CEST)
• Jest jeszcze ok. 50 innych stron, z niewypełnionymi wszystkimi parametrami {{dts}}: klik tufor (dyskusja) 14:58, 23 wrz 2020 (CEST)
• Dorobiłem na przyszłość Kategoria:Szablon dts bez wymaganych parametrów. Łatwiej będzie się szukało błędów. ~malarz pl ^PISZ 15:58, 23 wrz 2020 (CEST)
• @tufor Obawiam się, że tych braków w dts jest znacznie więcej (patrz kategoria), tylko, że większość z nich dotyczy daty dziennej bez roku. ~malarz pl ^PISZ 00:15, 24 wrz 2020 (CEST)
• Powywalałem trochę {{dts}}ów z infoboksów, jako że ten szablon ma służyć sortowaniu w tabelkach. tufor (dyskusja) 01:25, 24 wrz 2020 (CEST)
• Przypomniałem sobie, że kiedyś już wywalałem dts'y z infoboksów, odgrzebałem bota i puściłem w ruch. Znalazł sobie potencjalną listę 10000 artykułów do poprawy i .... powili w nich dłubie. Niestety obydwie wspomniane kategorie urosły w międzyczasie. Wydaje mi się, że szablon dts bez roku jest w miarę poprawny i często używany w tabelkach, więc chyba z tej kategorii wykluczę użycia szablonu tylko z dwoma pierwszymi parametrami. ~malarz pl ^PISZ 15:31, 24 wrz 2020 (CEST)

Česko-Slovenská filmová databáze

Czy ktoś obeznany w sprawach technicznych podjąłby się stworzenia szablonu dla serwisu ČSFD? Coś na wzór tego: Szablon:Filmweb. To taki odpowiednik Filmwebu u naszych południowych sąsiadów. Witryna bywa ręcznie umieszczana w linkach zewnętrznych, zwłaszcza w hasłach o tematyce czeskiej bądź słowackiej, a szablon mógłby trochę ułatwić sprawę. Jest jeszcze Filmová databáze, nie wiem, jak często uwzględniana. 2A01:11BF:81D:CC00:4929:9880:F0DA:A710 (dyskusja) 20:40, 28 wrz 2020 (CEST)