Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wnioski o arbitraż/(10/2009) Poznaniak1975 - Szwedzki/Korespondencja

Korespondencja w sprawie: (10/2009) Poznaniak1975 - Szwedzki

Korespondencja z Polimerkiem

Czy w związku z wnioskiem Poznaniaka1975 do KA mógłbyś przesłać Komitetowi jego korespondencję z OTRS, a jeśli to niemożliwe, to chociaż scharakteryzować ją: ile było maili, z jaką prośbą zwracał się Poznaniak1975, kto na te jego maile odpowiadał.

Zgodnie z polityką prywatności obowiązującą w OTRS zgodę na ujawnienie jego korespondencji wysyłanej na adresy obsługiwane w tym systemie może wydać tylko sam Poznaniak - najlepiej pisząc odpowiednią prośbę - również na OTRS.

Z tego co zobaczyłem w archiwum OTRS to Poznaniak wysłał maila 15.07.2008 i odpowiadał mu Szczepan i Wpędzich - przy czym oni wtedy dopiero dołączyli do teamu OTRS i zachowywali się trochę tak jak w dyskusjach na stronach Wikipedii - za co ich ochrzaniłem prywatnie i zamknąłem cały wątek pisząc taki mail:

"Przepraszam, że się wtrącam, ale OTRS nie służy do tego rodzaju dyskusji. Kolejka info-pl-ban została głównie pomyślana dla zgłaszania skarg na przypadkowe blokady, zakładane na niedoświadczonych wikipedystów, którzy nie wiedzą jak się zachować. Doświadczeni wikipedyści powinni wiedzieć, że istnieją inne drogi rozwiązywania tego rodzaju problemów jak np: procedura mediacji:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Mediacja

czy w ostateczności złożenie wniosku do Komitetu Arbitrażowego:

http://pl.wikipedia.org/wiki/WP:KA

Z tego względu prosiłbym o zakończenie wymiany maili via OTRS. Możecie sobie sprawę wyjaśnić prywatnie lub w dowolny inny sposób opisany w:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Rozwi%C4%85zywanie_konflikt%C3%B3w

Dalsza wymiana maili via OTRS może doprowadzić tylko do eskalacji konfliktu."

Można więc przyjąć,że od tego momentu Poznaniak był poinformowany do czego służy adres e-mail obsługiwany przez OTRS.

Drugi raz Poznaniak zaczął pisać 9 dni temu, a dokładnie 04.04.2009 o godzinie 16:00, wysłał mail, z którego wynikało, że jest on skierowany bezpośrednio do Szwedzkiego. Na mail ten nikt nie odpowiedział przez OTRS, natomiast został on przesłany do Szwedzkiego przeze mnie, po czym zamknąłem wątek. Następnego dnia Poznaniak powtórzył ten mail do Szwedzkiego - ponownie wysyłając go na OTRS. Tym razem obsłużył go Paweł Zienowicz, który napisał, że przekazał mail Szwedzkiemu i pewnie ten mail do niego istotnie przesłał, nie wiedząc pewnie, że ja to już wcześniej uczyniłem.

Trzeci raz Poznaniak napisał 8.04.2009 o godzinie 14:00 - skarżąc się, że nie ma odpowiedzi od Szwedzkiego. Na ten mail nie dostał odpowiedzi, gdyż zanim zdążyliśmy mu odpisać przysłał kolejny mail 9.04.2009 o godzinie 9 rano, w którym domagał się kontaktu z KA. Ten mail przesłałem Tobie jako sekretarzowi KA, poinformowałem w mailu wysłanym z OTRS, że to uczyniłem, po czym zamknąłem wątek.

Korespondencja ze Szwedzkim

W ramach prac nad wnioskiem (10/2009) przyjętym do rozpatrzenia przez Komitet Arbitrażowy chciałabym Cię prosić o wyjaśnienie Twojej decyzji o przedłużeniu blokady Poznaniaka1975 i o ustosunkowanie się do jego zarzutów. Ponadto w związku z przewijającymi się także w poprzednich wnioskach oraz w innych miejscach Wikipedii zarzutami pod Twoim adresem o ignorowanie korespondencji, szczególnie od osób proszących o wyjaśnienie nałożonej blokady, prosimy, abyś odniósł się także do tej kwestii.

W związku z edycjami w Kawiarence i agresywnymi wpisami pod adresem Androsa i Birczanina, biorąc też pod uwagę, że Poznaniak1975 był upominany, żeby spory wokół stosunków polsko-ukraińskich rozwiązywał wyłącznie w przestrzeni wikiprojektu, co wiele razy zignorował, nałożyłem na niego tygodniową blokadę.

Po upływie kilku dni stwierdziłem omijanie blokady przy użyciu narzędzia CU. Z komputera Poznaniaka dokonano kilku edycji w przestrzeni głównej oraz wpisów w dyskusji, po której została nałożona blokada. Nagłe objawienie się tajemniczego współmieszkańca, biorącego Poznaniaka1975 w obronę za jego plecami, uznałem za klasyczne "lecenie w kulki". Biorąc pod uwagę wyjątkowe u tego wikipedysty natężenie złej woli i ignorowanie zaleceń, przedłużyłem blokadę do miesiąca.

4 kwietnia wieczorem Paweł Zienowicz przekazał mi mejla od Poznaniaka1975, dotyczącego blokady; przeczytałem go następnego dnia. Nie miałem specjalnie czasu ustosunkować się do niego natychmiast - zwłaszcza, że wymagał przemyślenia - zawierał z jednej strony niewiarygodne wyjaśnienia na temat "członka rodziny" i personalne uwagi pod adresem administratorów, sugerujące, że autor jest zwalczany za poglądy a z drugiej były w nim konkretne obietnice dotyczące poprawy zachowania. Jako, że od blokady upłynęła niewielka ilość czasu, nie spieszyłem się z odpowiedzią i po kilku dniach Poznaniak1975 skierował wniosek do KA. Być może popełniłem błąd - powinienem napisać do niego, że podejmę decyzję po jakimś czasie.

Co do zarzutów o ignorowanie mejli - ciężko mi się ustosunkować, rzeczywiście zdarza mi się - z różnych względów, najczęściej braku czasu - nie odpowiadać od razu, najprawdopodobniej też, biorąc pod uwagę, że dziennie odbieram kilkadziesiąt listów, zdarzyło się kilka razy, że nie odpowiedziałem w ogóle. Staram się odpowiadać na wszystkie, ale też nie ciągnę korespondencji po udzieleniu wyjaśnień.

Korespondencja z Saperem

W związku z rozpatrywaną przez KA sprawą 10/2009 chciałbym prosić Cię o przejrzenie logów checkusera i poinformowanie Komitetu, czy była podstawa do przedłużenia blokady konta Poznaniak1975 za omijanie blokady.

Mojej analizie został poddany okres pomiędzy założeniem blokady z 27 marca (na tydzień) a rozszerzeniem blokady w dniu 29 marca (na miesiąc).

W tej sprawie wypada stwierdzić, co następuje:

(1) Wkład użytkownika "Poznaniak1975" jest wprowadzany z różnych, ale dających się precyzyjnie wyróżnić lokalizacji.

(2) Druga lokalizacja (jak sądzę nie będąca przedmiotem dzisiejszego sporu) ma dość rozbudowany wkład anonimowego użytkownika, powiązany w dość dużym stopniu z wkładem użytkownika Poznaniak1975 (mogący wynikać np. z tego, że użytkownik zapomniał się zalogować). Ta lokalizacja nie wykazuje żadnych edycji w omawianym okresie blokady.

(3) Jedna z lokalizacji zaczęła wykazywać anonimowy wkład w dniu 27 marca 2009, dokonując jednej małej edycji niezwiązanej z przedmiotem sporu przez nałożeniem pierwszej blokady z 27 marca. Dalsze rozważania będą dotyczyły tej właśnie lokalizacji.

(4) Ta sama lokalizacja wykazała anonimowy wkład po nałożeniu pierwszej blokady (na 1 tydzień) a przed nałożeniem blokady z 29 marca (na 1 miesiąc).

(5) Trzy edycje z tej lokalizacji dotyczyły tematów nie związanych ze sprawą i być może leżących poza zakresem zainteresowań użytkownika "Poznaniak1975".

(6) Czwarta edycja dotyczy wprost nałożonej blokady na "Poznaniaka1975" (jest to wpis w dyskusji w Kawiarence).

(7) Adresy IP i rodzaje użytych przeglądarek do dokonania powyższych edycji pomiędzy czasem obowiązywania blokady z 27 marca i do rozszerzenia blokady w dniu 29 marca są zgodne z używanymi przez użytkownika Poznaniak1975.

(8) Nie stwierdziłem jakiejkolwiek aktywności innych zarejestrowanych użytkowników z lokalizacji, z których korzystał Poznaniak1975, pomimo tego, że jedna z nich z założenia obejmuje bardzo wielu użytkowników.

W świetle wyjaśnień użytkownika Poznaniak1975 dodać należy, że:

(9) Istnieje możliwość, że edycji niezwiązanych z tematem sporu dokonały inne osoby korzystające ze wspólnych komputerów. (przypadek (5) powyżej)

(10) Istnieje możliwość, że edycji związanej ze sporem (i późniejszych) dokonały inne osoby korzystające ze wspólnych komputerów (przypadek (6) powyżej).

(11) Analiza wkładu użytkownika na Wikipedii może dotyczyć tylko i wyłącznie wkładu zarejestrowanych użytkowników lub adresów IP komputerów w sieci, nie zaś poszczególnych osób.

(12) Należy rozważyć, w jakim sposób należy traktować użytkowników blisko ze sobą związanych - członków rodziny, współmieszkańców, gości korzystających z tego samego komputera. Tacy użytkownicy mogą (ale nie muszą) mieć wspólne zainteresowania lub nawet wzajemnie uczyć się korzystania i edytowania z Wikipedii. Angielska Wikipedia podaje w swoich zasadach odrębny zapis dotyczący tych użytkowników (en:Wikipedia:SHARE).

(13) NAWET JEŻELI wpisu związanego ze sprawą dokonały inne osoby, to należy - dla potrzeb Wikipedii - potraktować je jako jedną i tą samą osobę, gdyż dokonano jednej edycji w związku z rozpatrywanym sporem z sysopami polskiej Wikipedii. Gdyby sprawa dotyczyłaby wyłącznie trzech edycji (punkt (5)) w kwestiach nie dotyczących sporu (ani nawet kwestii historycznych), to wówczas można by uznać te anonimowe wpisy za pochodzące od innych osób.

(14) Niestety, wpis wspomniany w punkcie (6), nawet gdyby pochodził od innej osoby, należy uznać za wpis "w sprawie" blokady użytkownika Poznaniak1975. Do tego owi anonimowy współmieszkańcy rozpoczęli działalność w dniu zablokowania Poznianiaka1975 (aczkolwiek jedna edycja była dokonana przed blokadą).

Biorąc na uwadze powyższe, uważam, że były podstawy do uznania, że użytkownik Poznaniak1975 lub osoby z nim związane kontynuowały edycje na Wikipedii. Komitetowi pozostawiam ocenę adekwatności podjętych środków administracyjnych do sytuacji, wzięcie pod uwagę ograniczonych możliwości udziału w dyskusji przez osobę zablokowaną oraz wcześniejsze i późniejsze zachowanie użytkowników.