Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wnioski o arbitraż/(10/2012) Paelius - Gdarin i Nedops
Wniosek o arbitraż w sprawie Paelius - Gdarin i Nedops
W związku ze złożeniem wniosku przez wikipedystę Andrzeja19 w sprawie dotyczącej wpisów (nie działań) moich w trakcie trwania dyskusji nad usunięciem z wikipedii hasła Pippa Middleton (Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2012:09:05:Pippa Middleton) wnoszę o powiązanie z nim obecnie przedkładanego wniosku. Dotyczy on zachowań administratorów w trakcie oraz tuż przed zajściem owych zdarzeń. W przypadku odrzucenia wniosku Andrzeja19 wnoszę o osobne rozpatrzenie sprawy, jako że oba wnioski mogą być również rozpatrywane oddzielnie.
I administrator Gdarin i administrator Nedops dążyli swoimi decyzjami podjętymi w trakcie trwania przedmiotowej dyskusji do całkowitego uniemożliwienia jej przeprowadzenia oraz spostponowania biorących w onej dyskusji osób, które miały inne zapatrywania na kwestię bytu tego hasła w wikipedii. Stanowi to naruszenie pkt 4 regulaminu oceny w poczekalni.
Działania te to:
- Blokada założona przez Gdarina na IP (z którym był w sporze): [1]
- Groźby w kierunku osób, z którymi Gdarin nie zgadzał się w kwestii przedmiotowego hasła: [2]
- Niezadowolenie Gdarina z dalszego pozostawania przedmiotowej dyskusji w poczekalni (po jednym(!) dniu od rozpoczęcia dyskusji: [3]
- Podziękowanie dla Nedopsa od Gdarina za zamknięcie dyskusji: [4]
- Kolejna wypowiedź Gdarina mająca znamiona groźby dla kogokolwiek rozpoczynającego regulaminową dyskusję na temat przedmiotowej osoby: [5]
- Zadowolenie z powodu zamknięcia dyskusji, która gdyby dotyczyła innego przedmiotu, miałaby możliwość trwania przynajmniej tydzień: [6]
- Decyzja o zakończeniu dyskusji przez Nedopsa uczyniona w ciągu jednego(!) dnia od rozpoczęcia przedmiotowej dyskusji: [7]
Dodatkowo administrator Nedops naruszył również pkt 5 regulaminu oceny w poczekalni, kończąc dyskusję nie uwzględniwszy co najmniej trzech głosów za usunięciem przedmiotowego artykułu:
Pomimo zwracania mu kilkakrotnie uwagi w tym względzie przez niżej podpisanego Nedops nie zastosował się do powyższego regulaminu:
Odpowiedź Nedopsa w sprawie innej jego decyzji w poczekalni, w której również nie zastosował się do pkt 5 regulaminu oceny tejże:
Dodatkowo administrator Gdarin wypowiadał się o powracających dyskusjach nadinterpretując pkt 5 regulaminu oceny w poczekalni, który nic nie mówi o konieczności przedstawienia nowych argumentów przy rozpoczynaniu kolejnej na ten sam temat: [11]
---
Dodatkowo administrator Nedops nie zastosował się do niepisanych zasad poczekalni, że nie decyduje się w dyskusjach, w których wzięło się udział: * [12] - uwaga wikipedysty Picus viridis
---
Dodatkowo administrator Gdarin pozwolił sobie na dość niewybredne wypowiedzi pod adresem osób, z którymi był w sporze:
Wypowiedź ta zaowocowała odpowiedzią ze strony IP, co zakonczyło się blokadą nałożoną przez Gdarina: [16] Chciałbym również zwrócić uwagę na uważanie przez administratora Gdarina swojej wypowiedzi za całkowicie normalną i neutralną. Co więcej również takie podejście z nieznanych mi powodów promuje administrator (i nadzorca) Elfhelm, ponieważ prośbę Piotra967 (któremu bardzo w tym miejscu dziękuję) również uznał za niezasadną:
- [17] - wypowiedź Gdarina w dyskusji Nedopsa
- [18] - prośba Piotra967 na stronie próśb do administratorów
- [19] - odpowiedź Elfhelma
Potwierdzenie
Komunikat Komitetu Arbitrażowego
W związku ze zbliżającym się końcem 10. kadencji Komitetu Arbitrażowego arbitrzy postanowili zawiesić rozpatrywanie wniosku do czasu zakończenia wrześniowych wyborów do Komitetu. Wiktoryn <odpowiedź> 14:23, 9 wrz 2012 (CEST)
Decyzja Komitetu Arbitrażowego
Komitet Arbitrażowy postanowił wniosek odrzucić z uwagi na to, że nie mieści się on w żadnej z czterech sytuacji opisanych w polityce arbitrażu w sekcji Zakres działań. Ponadto wnioskodawca nie wyczerpał innych sposobów rozwiązania sporu. Podjął on co prawda dyskusję, jednak brakowało w niej zakładania dobrej woli, chłodnego nastawienia, jak i samej chęci rozwiązania konfliktu. Zdaniem arbitrów wnioskodawca, mając wątpliwości, powinien był spokojnie i merytorycznie je wyjaśnić lub poddać ocenie osób trzecich, np. zaufanego administratora lub grona administratorów.
Jednocześni arbitrzy chcieliby zwrócić uwagę, że od administratorów, a więc użytkowników cieszących się zaufaniem społeczności, należy oczekiwać szczególnej dbałości o sposób komunikacji w duchu WikiLove, z zachowaniem chłodnego nastawienia i zakładaniem dobrej woli, czego zabrakło w kontaktach na linii Paelius-Gdarin. Szczególnie że w tym przypadku taka właśnie komunikacja mogłaby zapobiec eskalacji konfliktu i pomóc rozwiązać spór nawet bez użycia mediacji. W związku z tym członkowie Komitetu zachęcają strony sporu do ponownego zapoznania się z zasadami wikietykiety.
Za przyjęciem wniosku nie głosował żaden arbiter, przeciw przyjęciu było 9 arbitrów, żaden arbiter nie wstrzymał się od głosu. Wszyscy arbitrzy wzięli udział w głosowaniu.
W imieniu Komitetu Arbitrażowego, Wiktoryn <odpowiedź> 10:49, 22 wrz 2012 (CEST)